Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2015-11-04, 14 val. 25 min., Molėtų r. sav., kelio Molėtai-Kaltanėnai-Ignalina 11 km vairavo A. D. priklausantį automobilį VW BORA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti (jos neįgijęs), nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, bet buvo apgadintas automobilis ir kelio sankasa. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 128 str. 1 d., 127 str. 2 d., kadangi jis pažeidė KET 5, 9 ir 127 p. reikalavimus.

A. D. protokole užfiksuotus pažeidimus pripažino visiškai. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi. Surašant jam protokolą paaiškinime jis nurodė, kad automobilį paėmė iš brolio jam nežinant (b.l. 9).

Paaiškinime A. D., surašant jam protokolą, savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad nors nėra įgijęs vairuotojo, tuomet per greitai, 80-90 km/h greičiu vairavo brolio automobilį, kuriuo dar vežė dvi merginas ir apvirto, bet nei vienas nesusižalojo. Tačiau į teismo posėdį dėl nežinomų priežasčių jis neatvyko.

Jo tėvas B. D. paaiškino, kad su nepilnamečiu sūnumi nesusitvarko, jis visiškai neklauso jo ir net nežadėjo vykti į teismą, bet kažkur savavališkai išėjo iš namų.

Motyvuojamoji dalis

A. D. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, A. D., D. B. ir A. K. rašytiniais paaiškinimais, foto lentelėmis, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu apie KET pažeidimus ir eismo įvykį, policijos informacinės sistemos duomenimis.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra A. D. nepilnametystė (LR ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis 2015-11-05 ir 2015-11-13 Molėtų rajono apylinkės teismo nutarimais yra nubaustas už padarytus tokios pačios rūšies teisės pažeidimus ir nutarimai yra įsiteisėję (žr. teismų informacinės sistemos LITEKO). Kaip teisingai teismas pažymėjo ir anksčiau, 2015-11-13 priimtu nutarimu, jis daro šiurkščius KET pažeidimus, galinčius sukelti itin skaudžių tiek fizinių, tiek turtinių pasekmių ir dėl jo veiksmų kyla didelė grėsmė kitiems eismo dalyviams, nes pastarąjį kartą jis automobilyje vežė dvi jaunas keleives. Teismas taip pat vertina pažeidėjo asmenybę – nepilnametis, bedarbis, niekur nesimoko, tėvo neklauso (motinos neturi), jo atžvilgiu pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl vagystės, plėšimo, netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimo, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimo, disponavimo ja. Įvertinęs šiuos duomenis, teismas daro išvadą, kad nepilnamečiui pažeidėjui skirtina pusė minimalios sankcijose numatytos baudos (ATPK 24 str. 4 d.), nes arešto skyrimas šiuo atveju negalimas (ATPK 29 str. 3d.)

Pagal LR ATPK 33 str. 2 d., jei asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 31 str., 128 str. 1 d., 127 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. D., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir skirti jam 144 EUR baudą; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 127 str. 2 d. ir skirti jam 145 EUR baudą.

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus, griežtesne apimant švelnesnę, A. D. skirti 145 EUR (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, o jam neturint savarankiškų pajamų-jo tėvas B. D. turi sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank AB, įmokos kodas 1001, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant identifikacinį kodą ROIK 15052944020 ir įmokos kodą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir jo tėvui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidos. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.