Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Mockienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno m., teistas: 2013-06-11 pagal LR BK 236 str. – 5 MGL bauda (bauda sumokėta), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. K. 2015 m. gruodžio 12 d. apie 01.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, vandališkais veiksmais, t. y. mesdamas uždegtą petardą į šokių aikštelėje buvusius lankytojus, sutrikdė klubo veiklą, tokiais įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis R. K. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad 2015-12-12 buvo naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune. Į klubą atėjo vienas, jame susipažino su keliais vaikinai, tačiau jų vardų nei kitų duomenų nežino. Būdamas klube gėrė alkoholinius gėrimus. Kelinta buvo valanda neatsimena, nežino dėl kokios priežasties, jis išsitraukė iš kišenės petardą, ją uždegė ir numetė ją link klubo lankytojų, kurie šoko. Netrukus prie jo priėjo apsaugos darbuotojas, jį sulaikė. Po to, atvyko policijos pareigūnai, kurie jį pristatė į policijos komisariatą. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 18).

Motyvuojamoji dalis

- 2015-12-12 J. M. pareiškimas Kauno apskrities VPK Centro PK, kuriame jis nurodė, kad dirba naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune apsaugos darbuotoju. Apie 01.40 val., per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo klubo patalpose jaunuolį, kuris kaip matėsi buvo akivaizdžiai neblaivus ir kabinėjosi prie klubo lankytojų. Klubo viduje buvo filmuojama. Nutarė jaunuolį išlydėti iš klubo. Eidamas link jo pamatė, kaip šis kažką išsitraukė bei pridegė. Pamanė, kad vaikinas prisidegė cigaretę, tačiau pastarasis uždegtą daiktą metė į žmonių minią ir po kelių sekundžių išgirdo sprogimą. Suprato, kad tai buvo petarda, nes pakvipo charakteringu aštriu kvapu. Tada priėjo prie vaikino ir pasakė, kad jis klube yra nepageidaujamas. Vaikinas jį išplūdo necenzūriniais žodžiais, o bandant sulaikyti pradėjo stumdytis. Buvo iškviesta policija. Prašo nurodytam asmeniui taikyti poveikio priemones. Klubui padarytas 100 eurų nuostolis (b. l. 3).

- 2015-12-16 liudytojo J. M. parodymai, kuriuose jis paaiškino, kad 2015-12-12 dirbo naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune. Klubo patalpos filmuojamos. Apie 01.40 val., per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo klubo patalpose jaunuolį, kuris kaip matėsi buvo akivaizdžiai neblaivus ir kibo prie klubo lankytojų, todėl nutarė minėtą jaunuolį išlydėti iš klubo. Eidamas link pastarojo vaikino, pamatė kaip šis kažką išsitraukė bei pridegė. Iš pradžių pamanė, kad vaikinas prisidegė cigaretę, tačiau pastarasis uždegtą daiktą metė į žmonių minią, o po kelių sekundžių jis išgirdo sprogimą. Kadangi pakvipo charakteringu, aštriu kvapu, suprato, jog vaikinas į klubo lankytojus metė petardą. Po to priėjo prie vaikino, vaikinui pasakė, jog jis yra nepageidaujamas, paprašė išeiti iš klubo. Tada vaikinas išplūdo jį necenzūriniais žodžiais, o bandant jį sulaikyti, pradėjo stumdytis, tačiau pastarąjį pavyko sulaikyti. Vaikinas buvo išvestas į lauką, kur buvo iškviesta policija. Atvykus policijos pareigūnams, sulaikytą vaikiną, kaip vėliau paaiškėjo R. K., perdavė pareigūnams. Dėl R. K. veiksmų buvo apgadintas klubo interjeras, t. y. aprūko siena, taip pat buvo sutrikdyta klubo veikla, nes po petardos sprogimo tarp lankytojų kilo sąmyšis, jie pradėjo skirstytis. R. K. buvo ne vienas, tačiau kartu su juo buvę klube elgėsi ramiai (b. l. 5).

- 2015-12-16 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojas J. M. pateikė CD su vaizdo įrašu (b. l. 6-7).

- 2015-12-16 vaizdo įrašo apžiūros protokolas, kuriame atlikus CD esančią vaizdo medžiagą nustatyta, kad ekrane matosi data ir laikas „12-12-2015, 01:39:37“ bei baro patalpos. Ekrano kairiajame kampe matome baras, jo priekyje - šokių aikštelė. Ekrano dešinėje matosi baro stalas, už kurio stovi mergina, pusilgių, tamsių plaukų, apsirengusi tamsiais drabužiais. Prie merginos stovi vaikinas, trumpų, tamsių plaukų, apsirengęs šviesiai pilkos spalvos megztiniu. Už jo prie baro sėdi vaikinas, tamsių trumpų plaukų, apsirengęs tamsios spalvos megztiniu. Prie jo ant kėdės sėdi link grindų pasilenkęs vaikinas, prie jo matosi stovi vaikinas, apsirengęs dryžuotu megztiniu. Laikui rodant „01:39:14“ pasilenkęs vaikinas atsitiesia, matosi, kad tai trumpų, tamsių plaukų vaikinas, apsirengęs pilkos spalvos megztiniu. Tuo pat metu ekrane matosi šalia paminėto vaikino buvęs vaikinas, apsirengęs dryžuotu megztiniu. Laikui rodant „01:40:10“ vaikinas, kuris sėdėdamas ant kėdės buvo pasilenkęs link grindų, vėl pasilenkia, o „01:40:20“ vėl atsisėda. „01:40:31“ matosi, kad minėtas vaikinas kažką laiko dešinėje rankoje, o „01:40:35“ meta degantį daiktą į šokančių asmenų grupę. Kai degantis daiktas nukrenta, šokantys sustoja pradeda dairytis ir skirstytis (b. l. 8-9, 10).

- 2015-12-12 pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 8951, iš kurio matyti, kad 2015-12-12 02:32:25 R. K. nustatytas 1,53 promilių girtumas (neblaivumas).(b. l. 14).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis R. K. 2015-12-12 apie 01.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje – naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, elgdamasis įžūliai, mesdamas uždegtą petardą į šokių aikštelėje buvusius lankytojus, tokiu elgesiu pademonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl kaltinamojo R. K. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis praeityje teistas 1 kartą 2013-06-11 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 str. 1 d. - 5 MGL dydžio (650 Lt) bauda, bauda sumokėta (b. l. 24-25, 26-28), baustas administracine tvarka (b. l. 29-30), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 31), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 32), su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu sutinka (b. l. 38).

Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis ir jos dydis, kadangi ji visiškai atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Byloje esantis kompaktinis diskas, su vaizdo įrašo medžiaga (b. l. 10), paliktinas saugoti byloje (Lietuvos Respublikos BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę - 6 MGL dydžio, tai yra 225,96 EUR (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 96 centų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir paskirti galutinę bausmę - 4 MGL dydžio, tai yra 150,64 EUR (vieno šimto penkiasdešimt eurų 64 centų) baudą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Byloje esantį kompaktinį diską, su vaizdo įrašo medžiaga (b. l. 10), palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.