Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Ambervest“ ieškinį atsakovui MB „Paletė man“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 2 d. nustatyta tvarka, t. y. juridinio asmens vadovui. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-01-12 ieškovas su atsakovu sudarė Užsakymą Nr. PMT 333, kuriuo atsakovas užsakė krovinio pervežimą maršrutu Lietuva – Danija, bei už suteiktas paslaugas įsipareigojo sumokėti 1300 Eur + PVM kainą (e.b.l. 5). Byloje esantis CMR važtaraštis patvirtina, kad ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė (e.b.l. 19). Už suteiktas vežimo paslaugas ieškovas 2016-01-18 išrašė atsakovui PVM sąskaitą – faktūrą AMB Nr. 1573 Eur sumai (įskaitant PVM) (e.b.l. 6). Remiantis Užsakymu Nr. PMT 333, šalys susitarė, kad už suteiktas vežimo paslaugas atsakovas atsiskaitys per 20 dienų po gavėjo antspaudu, parašu patvirtintų originalių CMR ir sąskaitos gavimo. Remiantis byloje esančia AB Lietuvos pašto 2016-10-11 pažyma Nr. 3-6651, ieškovo siųsta registruotoji korespondencijos siunta atsakovui įteikta 2016-06-23 (e.b.l. 20). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.

Pagal CK 6.824 str. 3 d., krovinių ekspedicijos sutartimi viena šalis (ekspeditorius) įsipareigoja už atlyginimą kitos šalies – užsakovo (užsakovo kliento) – lėšomis teikti arba organizuoti sutartyje numatytas paslaugas, susijusias su krovinių vežimu. Remiantis CK 6.813 str. 1 d., už krovinių <...> vežimą imamas užmokestis, kurį nustato šalys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita. Pagal CK 6.720 str. 3 d., suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovas, pažeisdamas prievolę, su ieškovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), į tai, kad atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d., 6.189 str. 1 d., 6.210 str. 2 d., 6.256 str. 1 d., 6.261 str., 6.720 str. 3 d., 6.824 str. 3 d., ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 1573 Eur skolos už suteiktas vežimo paslaugas.

Ieškovas, remdamasis Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencija (CMR), taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 proc. dydžio metines palūkanas, kurios sudaro 42,66 Eur dydžio sumą, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2016-02-07 iki 2016-08-25 (iš viso už 198 d.). Minėta, jog Užsakymu Nr. PMT 333 atsakovas už suteiktas vežimo paslaugas įsipareigojo apmokėti per 20 dienų nuo CMR važtaraščio ir sąskaitos gavimo. Iš ieškinyje ieškovo pateiktos palūkanų paskaičiavimo lentelės matyti, jog ieškovas palūkanas skaičiuoja nuo 2016-02-07, t. y. praėjus 20 dienų nuo PVM sąskaitos – faktūros išrašymo dienos (2016-01-08). Tuo tarpu remiantis bylos duomenimis, ieškovo siųsta registruotoji korespondencijos siunta atsakovui įteikta 2016-06-23, todėl pagal Užsakymo Nr. PMT 333 sąlygas atsakovo prievolė atsiskaityti su ieškovu už vežimo paslaugas atsirado 2016-07-13 (praėjus 20 dienų nuo PVM sąskaitos – faktūros įteikimo). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog ieškovo reikalavimas dėl palūkanų priteisimo iš atsakovo tenkintinas iš dalies, t. y. už laikotarpį nuo 2016-07-13 iki 2016-08-25 ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 9,27 Eur dydžio palūkanos (1573 Eur x 5 proc. x 43 d. / 365 d.). Likusioje dalyje dėl palūkanų priteisimo ieškinys netenkintinas.

Remiantis ieškovo prašymu bei CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1582,27 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-26 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovas byloje patyrė 338,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 36 Eur žyminis mokestis (e.b.l. 4) ir 302,50 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (e.b.l. 7-8, 21-22). Vadovaujantis CPK 93 str. 2 d., proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (patenkinta 98 proc. ieškinio reikalavimų), ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 331,73 Eur bylinėjimosi išlaidos (338,50 Eur x 98 proc.) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 98 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui UAB „Ambervest“ , į.k. 302943006, iš atsakovo MB „Paletė man“, į.k. 303070455, 1573 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus septyniasdešimt tris eurus) skolos, 9,27 Eur (devynis eurus ir 27 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1582,27 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-26 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 331,73 Eur (tris šimtus trisdešimt vieną eurą ir 73 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.