Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, teisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2015-09-21 15.54 val. Panevėžyje, Staniūnų g. 73, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus (jam buvo nustatytas vidutinis 2,11 promilių girtumas), vairavo automobilį ,,Seat Cardoba“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai toks pažeidimas pakarotinai padarytas antrą kartą vienų metų eigoje. Tokiais savo veiksmais minėtas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 130² str.

A. K. savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo gailisi, prašo skiriamą baudą pakeisti viešaisiais darbais, nes augina 4 vaikus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. K. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., įrodyta jo rašytiniais parodymais ir kita byloje esančia medžiaga: 2015-10-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-38658317-15 (b.l. 1-2); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 3-21), policijos pareigūnų tarnybinais pranešimais (b.l. 23-24), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2015-09-21 15.54 val. pažeidėjui nustatytas 2,11 promilių girtumas (b.l. 25), bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog A. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 130² str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, nes kaip matyti jis anksčiau ne kartą baustas už transporto priemonės vairavimą neblaivaus ir neturint teisės vairuoti, todėl akivaizdu, kad jo gailestis nėra nuoširdus. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – padarytas tyčinis šiurkštus administracinis teisės pažeidimas, į jam nustatytą girtumo laipsnį, kuris yra vidutinis, į pažeidėjo asmenybę – turi galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus, tame tarpe ir už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, išvadų dėl savo elgesio nedaro, toliau kartoja grubius kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl teismas daro išvadą, kad jam skirtina LR ATPK 130² str. numatytos administracinės nuobaudos – bauda didesnė nei nuobaudos vidurkis, kuri, pažeidėjo prašymu ir atsižvelgiant į tai, kad jis augina ir išlaiko 4 vaikus, keistina į viešuosius darbus.

Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, LR ATPK 130² str. sankcijoje ši nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. LR ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo LR ATPK 130² str. straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole netinkamai nurodyta automobilio ,,Seat Cardoba“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – R. K., kadangi iš byloje esančių dokumentų matyti, kad minėtos transporto priemonės savininkas yra pats pažeidėjas (b.l. 25-28), todėl šis automobilis konfiskuotinas. Esant minėtoms aplinkybėms ir vadovaujantis LR ATPK 284 str. šis suklydimas ištaisytinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. skirti administracinę nuobaudą –1300 eurų baudą su transporto priemonės – automobilio ,,Seat Cardoba“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios A. K., konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., A. K. paskirtą baudą, vadovaujantis ATPK 21 str. 3 d. pakeisti 217 (dviejų šimtų septyniolikos) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti iki 2016-04-01.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.