Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

O. A., gimęs 1961-11-19, Vilniuje, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „Anari“ nekilnojamojo turto agentu, gyvenantis Vilniuje, Savanorių pr. 65-43, teistas 2 kartus, teistumai išnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d.

E. Š., gimęs 1971-07-16, Vilniuje, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis ASK „Kaukaras“ automobilių šaltkalviu, gyvenantis Vilniuje, Žirmūnų g. 16-15, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis O. A. 2007 m. rugsėjo mėnesį Vilniuje nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo 761,976 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis – 571,516 g narkotinės medžiagos – kokaino; dalį šios medžiagos – 15,806 g atsigabeno ir laikė savo namuose – Savanorių pr. 65-43, Vilniuje, o likusią dalį – 555,71 g sodybos daržinėje Pilviškių k., Vilniaus rajone, kol šias narkotines medžiagas 2007-10-18 kratų metu surado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais veiksmais O. A. padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 3 d.

Kaltinamasis E. Š. 2007 m. spalio 17 d. nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno 0,409 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,216 g narkotinės medžiagos – kokaino, kol narkotines medžiagas 2007-1017 asmens kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai. Tuo E. Š. padarė nusikaltimą numatytą BK 259 str. 1 d.

Kaltinamasis O. A. be to buvo kaltinamas tuo, kad visas pas jį surastas narkotines medžiagas buvo įgijęs tikslu jas platinti, be to tuo, jog 2007-10-17 apie 22.53 val. savo namuose Savanorių pr. 65-43, 0,216 g kokaino išplatino, t.y. perdavė E. Š..

E. Š. buvo kaltinamas tuo, jog 2007-10-17 apie 22.53 val. iš O. A. neteisėtai įgijo 0,216 g narkotinių medžiagų – kokaino.

Apklaustas teismo posėdyje O. A. kalti prisipažino iš dalies. Jis parodė, kad 2007 m. rugsėjo mėnesį Kaune gyvenantis jo pažįstamas vardu Arūnas atvežė pasaugoti narkotines medžiagas, nes jis kuriam laikui turėjo išvykti į užsienį. Jis sutiko, kadangi pats kartais vartodavo narkotikus ir juos gaudavo iš Arūno. Dalį narkotikų (kokaino) savo reikmėms pasiliko bute Savanorių pr. 65-43, Vilniuje, o kitą dalį išvežė į sodybą Vilniaus rajone ir ten paslėpė daržinėje. 2007-10-17 jis lankėsi pas savo draugą gyvenantį Gedimino prospekte, Vilniuje, ten žiūrėjo per televizorių krepšinio varžybas, į namus grįžo vėlai. Tą dieną su Šaparausku telefonu kalbėjosi dėl automobilio remonto, pastarasis buvo atvykęs į Gedimino prospektą, jie susitiko draugo bute. Į butą Savanorių prospekte Šaparauskas pas jį tą dieną nebuvo atvažiavęs, narkotinių medžiagų jam neperdavė, kitiems asmenims jų neplatino ir tokio tikslo neturėjo.

Kaltinamasis E. Š. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2007-10-17 narkotikų nevartojo ir jų nelaikė. Negali paaiškinti, kodėl atlikus tyrimą jo šlapime rasta narkotinių medžiagų ir iš kur jo kišenėje galėjo atsirasti paketėlis kokaino. Mano, kad kažkas jam įpylė narkotikų į alkoholį, be to kažkas galėjo įdėti kokaino į striukės kišenę galimai apsirikęs. Tą dieną buvo susitikęs su Antonovu, tačiau ar Gedimino prospekte, ar Savanorių prospekte neprisimena, nes buvo neblaivus, narkotikų Antonovas jam neperdavė.

O. A. ir E. Š. kaltę įvykužius nusikaltimus patvirtina rašytiniai bylos duomenys – specialistų išvados, apžiūros protokolai, liudytojų parodymai.

Liudytojas A. N. parodė, kad 2007-10-17 – 18 d. Vilniaus miesto VPK pareigūnai vykdė slaptą O. A. sekimą. Dalis pareigūnų Savanorių prospekte netoli O. A. namų, o jis su M. G. ir R. N., buvo ONTT patalpose iš kur koordinavo pareigūnų veiksmus. 2007-10-17 apie 22.50 val. buvo gautas pranešimas, kad prie Savanorių pr. 65 atvyko automobilis „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini) iš kurio išlipęs žmogus nuėjo į 43 butą. Jis davė nurodymą tą žmogų sustabdyti ir patikrinti. Vėliau pareigūnai pristatė į tarnybines patalpas Jurį ir Šaparauską, pranešė, jog Šaparausko striukės kišenėje surado paketėlį su baltos spalvos milteliais. 2007-10-18 buvo nutarta sulaikyti O. A. ir atlikti kratos jo namuose. Jo buto Savanorių pr. 65-43 sandėliuke buvo rasti plastmasiniai maišeliai su baltos spalvos milteliais, o sodyboje Vilniaus rajone rastos 2 skardinės su milteliais. Atliekant kratą bute Antonov iš pradžių neigė, kad bute yra narkotikų, bet vėliau pats parodė indelį su baltos spalvos milteliais bei svarstykles Antonovo sodyboje buvo rastos 2 skardinės su baltos spalvos milteliais. Antonovas nurodė, jog narkotines medžiagas jam atvežė pasaugoti asmuo vardu Arūnas.

Liudytojas R. N. parod,ė kad atliekant O. A. slaptą sekimą, jis buvo tarnybinėse patalpose. 2007-10-17 apie 22.50 val. į komisariatą buvo pristatytas Šaparauskas, pas jį rado maišelį su baltos spalvos milteliais. Sekančią dieną buvo sulaikytas Antonov. Atlikus kratas jo bute Savanorių prospekte ir sodyboje Vilniaus rajone pareigūnai surado polietileninių maišelių su baltos spalvos milteliais, svarstykles, kurias išdavė pats Antonov, o sodyboje – 2 skardines su milteliais.

Liudytojas T. P. parodė, kad 2007-10-17 apie 22.50 val. prie Pedagoginio universiteto, Geležinio Vilko gatvėje su kitais policijos pareigūnais sustabdė automobilį „Audi 80“. Keleivio rūbuose apžiūros metu buvo rastas plastmasinis maišelis su baltos spalvos milteliais. 2007-10-18 buvo suimtas Antonovas. Atlikus kratas jo bute Savanorių pr. 65-43 bei sodyboje Pilviškių kaime buvo rasti maišeliai su baltos spalvos milteliais bei svarstyklės. Sodyboje tie milteliai buvo supilti į 2 skardines.

Liudytojas I. U. (VPK KP ONT pareigūnas) parodė, kad 2007-10-17 su kitais pareigūnais sekė automobilį „Audi 80“ nuo Gerosios Vilties g. namo netoli nuo Antonovo namų iki tilto per Nerį prie Pedagoginio Universiteto – sustabdžius automobilį pas kaltinamąjį Šaparauską rado plastmasinį maišelį su baltos spalvos milteliais. 2007-10-18 buvo sulaikytas O. A.. Kratos metu jo bute rasta baltos spalvos miltelių. Vėliau atlikus kratą Antonovo sodyboje buvo rastos dvi skardinės su baltos spalvos milteliais.

Analogiškus parodymus davė liudytojas M. G. – VPK KP ONTT pareigūnas.

Liudytojas J. J. parodė, kad 2007-10-17 E. Š. tvarkė jo automobilį, todėl susitarė atvažiuoti pas jį į dirbtuves ir kartu praleisti vakarą. Apie 22 val. atvažiavęs pas Šaparauską, rado jį neblaivų, kartu buvo sargas. Iš dirbtuvių išvažiavo Šaparausko automobiliu „Audi 80“, važinėjo po miestą, Šaparauskas norėjo prasiblaivyti ir grįžti namo. Buvo sustoję Savanorių prospekte, Šaparauskas buvo išėjęs, po to grįžo, kur buvo nepasakojo. Vėliau važiuojant Geležinio Vilko gatve juos sustabdė policijos pareigūnai, pas Šaparauską buvo rasti narkotikai.

Liudytoja T. A. parodė, kad žinojo, jog jos vyras O. A. vartojo narkotikus. 2007-10-17 kartu su vyru lankėsi pas draugus gyvenančius Gedimino prospekte ten žiūrėjo televizorių. Į namus grįžo vėlai, ji su vaikais nuėjo miegoti, vyras buvo virtuvėje. Negirdėjo, jog kas nors tą vakarą būtų atėjęs pas vyrą.

Liudytojas L. B. parodė, kad jo žiniomis O. A. vartojo narkotikus, gyveno su šeima, rūpinosi vaikais. Žmona skundėsi, jog vyras naudoja narkotikus, todėl jis Antonovui siūlė pagalbą, bet šis atsisakė. Yra buvę, jog pietaujant kavinėje su Antonovu matė jo pažįstamą Arūną iš Kauno.

Iš slapto sekimo pažymos seka, kad 2007-10-17 apie 22.50 val. prie Savanorių pr. 65 namo atvažiavo pilkos spalvos automobilis „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini) Iš jo išlipęs vyriškis užėjo į namą Savanorių pr. 65 po to grįžo į automobilį ir išvažiavo. Geležinio Vilko g. jie buvo sulaikyti (1 t. 45-46 b.l.).

Kratos metu O. A. bute Savanorių pr. 65-43, Vilniuje buvo paimta: mėlynos spalvos rankinė, kurioje buvo į plastikinį maišelį supakuoti 7 vnt. plastikinių maišelių su baltos spalvos milteliais. Į plastikinį maišelį supakuoti 5 vnt. plastikinių maišelių su baltos spalvos milteliais. Juodos spalvos medžiaginėje rankinėje supakuoti 26 vnt. plastikinių maišelių su baltos spalvos milteliais ir plastikinis maišelis su 8 vnt. plastikinių paketėlių su baltos spalvos milteliais bei elektroninės svarstyklės „C 501 OHAUS“ (1 t. 22-23 b.l.).

Iš kratos protokolo seka, jog O. A. sodyboje, esančioje Pilviškių kaime, Vilniaus rajone rasta ir paimta: juodos spalvos plastikinis maišas, kuriame buvo 2 skardinės su baltos spalvos milteliais (1 t. 26-27 b.l.).

Specialisto išvadoje nustatyta, kad baltos spalvos milteliuose, kurie buvo paimti kratos metu O. A. sandėliuke prie buto Vilniuje, Savanorių pr. 65-43 yra kokaino, kurio bendras kiekis 15,806 g. Baltos spalvos milteliuose, kurie buvo rasti ir paimti O. A. sodyboje narkotinės medžiagos – kokaino kiekis – 555,71 g. Ant elektroninių svarstyklių „C 501 OHAUS“, metalinės svėrimo lėkštelės ir svarelio, 2007-10-18 kratos metu rastų ir paimtų O. A. sandėliuke prie buto Savanorių pr. 65-43, Vilniuje paviršių yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų (1 t. 34-36 b.l.).

Asmens kratos metu 2007-10-17 pas E. Š. rastas ir paimtas plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais (1 t. 106 b.l.).

Iš specialisto išvados seka, kad pas E. Š. rastuose milteliuose yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė 0,216 g (1 t. 40-41 b.l.).

Iš teismui pateikto akto matyti, jog 2007-10-17 sulaikyto E. Š. šlapime rasta kokaino, jam nustatytas lengvas (0,67 ⁰/₀₀ promilių) girtumo laipsnis (2 t. 161, 162 b.l.).

Iš techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolo seka, kad 2007-10-17 E. Š. keturis kartus skambino O. A.. Paskutinis skambutis užfiksuotas 22.32 val., šio pokalbio metu O. A. patvirtino, jog yra savo namuose (2 t. 163-164 b.l.).

Spręsdamas O. A. ir E. Š. kaltės ir jų nusikalstamų veiksmų kvalifikavimo klausimus, teismas vadovaujasi BPK 20 str., 301 str. 1 d. nuostatomis bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-06-28 apžvalgos „Dėl BPK normų reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo teismų praktikoje“ išaiškinimais.

Teismo nuomone, nei ikiteisminio tyrimo nei teisminio nagrinėjimo metu byloje nebuvo objektyviai ir neginčijamai nustatyta, jog O. A. neteisėtai įgijo narkotines medžiagas – kokainą, turėdamas tikslą jį parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo O. A. parodymai apie tai, kad tokio tikslo jis neturėjo, nepaneigti. Kaltinamasis E. Š. neigė gavęs narkotinių medžiagų iš O. A.. Akivaizdu, jog 2007-10-17 abu kaltinamieji buvo susitikę, tačiau nesant įrodymų, kad O. A. perdavė E. Š. narkotines medžiagas, kaltinimo dalis dėl narkotinių medžiagų platinimo ir turėjimo tikslo neteisėtai įgytas ir laikomas narkotines medžiagas platinti O. A. atžvilgiu yra pašalintina.

Tačiau teismas kritiškai vertina E. Š. parodymus neva jam narkotikų kažkas galėjo įpilti į alkoholinius gėrimus bei paketėlį su kokainu apsirikęs koks tai asmuo galėjo įdėti į jo striukės kišenę. E. Š. nenurodė asmenų, kurie galėjo padaryti jo paminėtus veiksmus. Kaip seka iš liudytojo I. J. parodymų, 2007-10-17 atvažiavęs pas E. Š. į darbą, jis pašalinių asmenų išskyrus sargą, nematė. E. Š. versija, kad nenustatyti asmenys jam įpylė narkotinių brangiai kainuojančių medžiagų, kurias jis išgėrė bei paketėlį su kokainu įdėjo į jo striukę, vertinama kaip pramanyta, neatitinkanti realios tikrovės ir sukurta siekiant palengvinti savo padėtį. Kaip jau buvo minėta anksčiau, tyrimo metu E. Š. šlapime rasta narkotinių medžiagų pėdsakai, o paketėlis su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,216 g kokaino asmens kratos metu surasta pas E. Š., jo striukėje.

Teismo nuomone, ikiteisminio tyrimo metu E. Š. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 str. 1 d., jis nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatyto asmens įgijo 0,216 g kokaino ir šią narkotinę medžiagą laikė striukės kišenėje, t.y. jis padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 1 d. O. A. veiksmai taip pat teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 str. 3 d. – jis 2007 m. rugsėjo mėnesį nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo 761,976 g baltos spalvos miltelių (teismas iš ikiteisminio tyrimo metu O. A. inkriminuoto 762,385 g išjungia 0,409 g kurie buvo surasti pas E. Š.), kuriuos atsigabeno ir laikė savo namuose Savanorių pr. 65-43 bei sodyboje Pilviškių kaime, Vilniaus rajone. Surastuose milteliuose nustatytas kokaino kiekis – bute 15,806 g, sodyboje – 555,71 g, t.y. iš viso labai didelis narkotinių medžiagų kiekis – 571,516 g.

Skiriant bausmes O. A. ir E. Š., teismas vadovaujasi BK 41 str., 54 str. reikalavimais, atsižvelgia į kaltinamųjų padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininkų asmenybes ir kt. pagrindus išdėstytus minėtuose įstatymuose.

Teismo nuomone, O. A. ir E. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors O. A. iš esmės prisipažino kaltu neteisėtai įgijęs, gabenęs ir laikęs narkotines medžiagas, tačiau, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo eigą, daroma išvada, kad tokius parodymus jis davė verčiamas surinktų įrodymų. Kaip žinia, sutinkamai su susiklėsčiusia teismine praktika, BK 59 str. 1 d. 2 p. numatytą atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, esant bent vienam iš šių alternatyvių pagrindų: 1) kai kaltininkas prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, 2) kai kaltininkas prisipažino ir padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką, 3) kai kaltininkas prisipažino ir padėjo išaiškinti nusikalstamoje veikoje dalyvavusius asmenis.

Kaip seka iš anksčiau išdėstytų bylos įrodymų, nei vienas paminėtas pagrindas O. A. atžvilgiu nenustatytas. Nors atliekant kratą bute Savanorių pr. 65-43, O. A. pats išdavė dalį narkotinių medžiagų, tačiau tai padarė tik po to, kai dalį šių medžiagų surado pareigūnai. Be to, jis po to, savanoriškai neišdavė narkotikų, kuriuos laikė savo sodyboje, juos taip pat surado pareigūnai vyko kratą. Atsižvelgtina ir į tai, jog O. A. nepateikė jokių konkretesnių duomenų, iš kur jis neteisėtai įgijo narkotines medžiagas, nors jo teigimu pats vartojo narkotikus ir juos gaudavo iš to paties šaltinio ir anksčiau. Todėl teismas daro išvadą, kad O. A. prisipažino neteisėtai įgijęs ir laikęs narkotines medžiagas verčiamas objektyvių aplinkybių, o ne savo noru siekdamas sušvelninti savo baudžiamąją atsakomybę.

Skiriant O. A. bausmę, teismas taip pat laiko tikslinga atsižvelgti į tai, jog jis įvykdė mažiau pavojingas veikas iš alternatyvių veikų, numatytų BK 260 str. 3 d. dispozicijoje, jo įgyti ir laikyti narkotikai nebuvo realizuoti. Be to, atsižvelgtina, kad O. A. turi šeimą, nepilnamečius vaikus, dirbo, ankstesni teistumai išnykę. Tuo remiantis, teismas mano galima O. A. skirti laisvės atėmimo bausmę savo dydžiu mažesnę nei BK 260 str. 3 d. sankcijos vidurkis, atitinkančią sankcijos minimaliai ribai.

E. Š. skirtina BK 259 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kurios dydis parenkamas atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, jog jis teisiamas pirmą kartą bei į nedidelį jo įgytų narkotikų kiekį.

Nesant BK 72 str. nurodytų pagrindų turto konfiskavimui, prokuroro nutarimas dėl laikino O. A. nuosavybės teisių apribojimo naikintina (BPK 151 str. 8 d.) – 1 t. 71-80 b.l.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

O. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d. ir nubausti laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmę įskaityti sulaikymo ir suėmimo terminą nuo 2007 m. spalio 18 d. iki 2008 m. vasario 4 d.

Kardomosios priemonės – suėmimo terminą pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

E. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir paskirti bausmę – baudą 40 MGL (5200 Lt) dydžio.

Remiantis BK 66 str. 2 d., į E. Š. bausmę įskaityti jo sulaikyme išbūtą parą, prilyginant ją 2 MGL dydžio baudai.

E. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre saugomas narkotines priemones (kokainą) – viso 7 pakuotes sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Vilniaus apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro 2007-11-20 nutarimą, kuriuo buvo skirtas laikinas nuosavybės teisių O. A. turtui apribojimas, panaikinti. O. A. grąžinti Vilniaus miesto VPK saugomus pinigus – 4465 eurus, 435 JAV dolerius ir 6400 litus.

Daiktinius įrodymus – plastikinius paketus Nr.003663, Nr.0017928, Nr.0017929, elektronines svarstykles, svėrimo lėkštelę ir svarelį, dvi medžiagines rankines, 49 tuščius plastikinius maišelius, plastikinį maišą „Ecco“, dvi tuščias metalines dėžutes, tuščią plastikinį indelį, 22 tuščius plastikinius maišelius, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.