Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. D., išnagrinėjusi E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. 2014 m. gegužės 19 d. 23.10 val. Alytaus mieste Klevų gatvėje vairavo automobilį Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

E. D. kaltę dėl pažeidimo pripažino ir paaiškino, kad nežinojo, jog atėmus teisę vairuoti ir siekiant ją susigrąžinti reikia baigti papildomus vairuotojų mokymus. Be pažeidėjo kaltės pripažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; policijos pareigūno R. P. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, jog pasibaigus teisės atėmimo laikui E. D. nebuvo baigęs papildomų vairuotojų mokymų; asmens duomenų pažyma; pažyma apie skirtas administracines nuobaudas, iš kurios matyti, kad 2013-11-29 E. D. nubaustas pagal ATPK 124¹ str. 7 d., 134 str. 2 d. specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui nuo 2013-12-20 iki 2014-01-19. Įvertinus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, o taip pat Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalies nuostatą, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomus vairuotojų mokymus, darytina išvada, kad E. D. kaltas dėl pažeidimo ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu dėl pažeidimo jis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas yra baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Pažeidėjas, būdamas eismo dalyvis, privalo domėtis ir žinoti saugų eismą automobilių keliais reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus. Šiuo metu E. D. dirba, pažeidimą padarė dėl nežinojimo ir nesidomėjimo savo, kaip eismo dalyvio, pareigomis. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, pažeidėjui skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

E. D. už pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, skirti vieno tūkstančio litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.