Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Minibank“ ieškinį atsakovui L. L. dėl skolos ir nuostolių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo L. L. 119,62 Eur skolą, 37,75 Eur nuostolius, bei 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 175,45 Eur mokesčio už advokato paslaugas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu į ieškinį nebus pateiktas atsiliepimas.Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jam įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta tinkamai įteikiant 2017 m. sausio 10 d. viešo paskelbimo būdu. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas L. L. su ieškovu UAB „Minibank“ nuotoliniu būdu per sistemą www.pinigine.lt 2013 m. balandžio 29 d. sudarė vartojimo kredito sutartį (toliau tekste – Sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 144,81 Eur (500,00 Lt) vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo per 6 mėnesius iki 2013 m. spalio 30 d. grąžinti kreditą ir sumokėti sutartyje numatytas palūkanas. Prie ieškinio pridėti sąskaitos išrašai patvirtina, kad atsakovui ieškovas pervedė visas sutartas paskolinti sumas, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai ir negrąžino ieškovui kredito nustatyta tvarka ir terminais, palūkanų nesumokėjo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.881 straipsnį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Ieškovas vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė paskolą, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė – visos paskolos sutartyje nustatyta tvarka ir terminais negrąžino, kitų mokėjimų pagal sutartį neatliko. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Sprendimo priėmimo dienai byloje nėra duomenų, jog atsakovas įsiskolinimą ieškovui būtų sumokėjęs, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 119,62 Eur negrąžinto kredito suma.Pagal CK 6.256 straipsnio 2 dalį asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. Šalių sudarytos sutarties 9.1 punkte yra numatyta, kad atsakovui laiku nesumokėjus įmokos, už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną nuo nesumokėtos pagrindinės skolos sumos jam yra skaičiuojamos ne mažesnės nei už kreditą mokamų palūkanų norma (78%) palūkanos. Pagal CK 6.256 straipsnio 2 dalį asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. Šalių sudarytoje sutartyje nėra nustatytos netesybos, todėl iš atsakovo priteistini nuostoliai (palūkanos). Ieškovo paskaičiuota ir prašoma priteisti 37,75 Eur suma iš esmės atitinka minimalius ieškovo nuostolius, todėl priteistina iš atsakovo. Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 157,37 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. gruodžio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: ieškovo naudai – 15,00 Eur žyminis mokestis, 175,45 Eur mokestis už advokato pagalbą (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Kadangi atsakovo gyvenamoji, buvimo ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniai, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Minibank“, juridinio asmens kodas 301850677, buveinės adresas – J. Janonio g. 17, Klaipėda, A/s Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, 119,62 Eur (vieno šimto devyniolikos eurų 62 euro centų) skolą, 37,75 Eur (trisdešimt septynių eurų 75 euro centų) nuostolius, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą – 157,37 Eur – nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. gruodžio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 euro centų) žyminį mokestį, 175,45 Eur (vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų 45 euro centų) mokestį už advokato pagalbą.

Atsakovui sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovui - išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Specialiame interneto tinklapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti sekančio turinio pranešimą:

“Šiaulių apylinkės teisme 2017 m. vasario 3 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-791-641/2017 ( buvęs Nr. e2-12750-641/2016, teisminio proceso Nr. 2-70-3-11040-2016-7), iškeltoje pagal ieškovo UAB „Minibank“, juridinio asmens kodas 301850677, ieškinį atsakovui L. L., gim. (duomenys neskelbtini), dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo. Atsakovo L. L. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8-41-524774.“

Paskelbus teismo pranešimą specialiame interneto tinklapyje, jo kopiją atspausdinti ir įsegti į bylą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.