Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo T. P. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. vasario 12 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 3 dalį subendrinta bausme laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 5 punktu, 6 punktu, 10 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant T. P. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: tęsti darbą, dirbti ar būti registruotam darbo biržoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; nesiartinti prie nukentėjusiųjų L. P. ir A. D., 5) leista T. P. vykti į komandiruotes, kol jis dirbs UAB „N.“, ir įpareigotas prieš išvykstant į komandiruotes probacijos priežiūrą vykdantiems pareigūnams pateikti komandiruotę patvirtinančius dokumentus.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 13 d. nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. kovo 7 d. ir buvo pateiktas vykdyti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui. T. P. 2019 m. kovo 9 d. įrašytas į Probacijos tarnybos registrą, 2018 m. balandžio 6 d. jis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius 2018 m. spalio 22 d. ir 2018 m. gruodžio 31 d. teikimais kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus, siūlydamas panaikinti T. P. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nes T. P. pažeidinėja probacijos sąlygas, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jo rizika nusikalsti vis didėja.

Šiaulių apylinkės teismas, padaręs išvadą, kad nuteistasis pripažįsta turintis priklausomybę nuo alkoholio, stengiasi keistis ir gali pasikeisti būdamas neizoliuotas nuo visuomenės, 2018 m. lapkričio 6 d. ir 2019 m. sausio 10 d. nutartimis teikimų netenkino.

Šiaulių apylinkės teismas 2019 m. vasario 12 d. nutartimi teikimą tenkino: panaikino Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 13 d. nuosprendžiu T. P. taikytą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė jį atlikti minėtu nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į T. P. paskirtos bausmės laiką įskaitytas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2017 m. rugpjūčio 20 d. iki 2017 m. rugpjūčio 22 d., t. y. dvi paros, jas prilyginant dviem laisvės atėmimo dienoms.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo T. P. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kaip minėta, T. P. Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) tęsti darbą, dirbti ar būti registruotam darbo biržoje; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 3) per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; 4) nesiartinti prie nukentėjusiųjų L. P. ir A. D.; 5) leista T. P. vykti į komandiruotes, kol jis dirbs UAB „N.“, įpareigojant jį prieš išvykstant į komandiruotes probacijos priežiūrą vykdantiems pareigūnams pateikti komandiruotę patvirtinančius dokumentus.

Iš T. P. asmens bylos Nr. 44/18/75 (toliau – byla) matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis darė administracinius teisės pažeidimus: 2018 m. balandžio 9 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 431 straipsnio 1 dalyje (b. l. 86–91), o 2018 m. rugsėjo 6 d., 2018 m. rugsėjo 21 d., 2018 m. rugsėjo 24 d., 2018 m. rugsėjo 25 d., 2018 m. spalio 14 d., padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 2 dalyje, t. y. nusižengimus, susijusius su alkoholio vartojimu (b. l. 104–112, 130–137). Be to, 2018 m. rugpjūčio 3 d. ir 2018 m. rugsėjo 26 d. T. P. buvo rastas namuose neblaivus (jam nustatytas atitinkamai 1,66 promilės ir 2,77 promilės neblaivumas; b. l. 81, 94), 2018 m. gruodžio 27 d. į probacijos tarnybą jis atvyko taip pat neblaivus (jam nustatytas 1,15 promilės neblaivumas; b. l. 46, 129) – taip nuteistasis pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2018 m. spalio 22 d. T. P. įvertinus pagal OASys metodiką, nustatyta vidutinė jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (63 balai iš galimų 99 balų), 2018 m. gruodžio 28 d. įvertinus pakartotinai, jam vėl nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (79 balai iš galimų 99 balų). Iš bylos duomenų taip pat matyti, kad T. P. laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 29 d. iki 2018 m. spalio 6 d. V. nubaustas už tris nusikalstamas veikas – dvi vagystes ir vairavimą būnant neblaiviam arba apsvaigusiam nuo narkotinių medžiagų (b. l. 138–142). Kaip pirmiau minėta, teismas, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, du kartus konstatavo, kad nuteistasis gali pasikeisti ir būdamas neizoliuotas nuo visuomenės, ir du kartus parodė pasitikėjimą pastaruoju, tačiau T. P. teismo pasitikėjimo nepateisino: 2019 m. vasario 5 d. į probacijos tarnybą jis vėl atvyko neblaivus (jam nustatytas 0,63 promilės neblaivumas; b. l. 160), net ir pas gydytoją tą pačią dieną nuvyko neblaivus, ir taip vėl pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, o 2019 m. sausio 31 d. jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 2 dalyje – pasirodė girtas viešoje vietoje. Taigi akivaizdu, kad suteikus nuteistajam šansą pasitaisyti (nepasiuntus jo atlikti laisvės atėmimo bausmės), jis nepasitaisė, išvadų iš savo elgesio nepadarė ir neįrodė, kad bausmės tikslai jam gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Esant visumai nurodytų aplinkybių sprendžiama, kad apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, jog nuteistasis T. P. sistemingai ir piktybiškai nesilaiko teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, daro administracinius nusižengimus, pažeidinėja probuojamojo pareigas, t. y. atsainiai žiūri į pareigų vykdymą, ignoruoja paskirtą bausmę bei teismo pasitikėjimą juo, ir pagrįstai panaikino nuteistajam T. P. bausmės vykdymo atidėjimą. Teismas tinkamai įvertino byloje surinktų duomenų visumą ir priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, kurį naikinti nuteistojo skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo T. P. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. vasario 12 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.