Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. K. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. R., G. B. ir D. S., institucija teikianti išvadą byloje Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas palaikė pareiškimą ir jame nurodytų motyvų pagrindu prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad pareiškėjas dėl sveikatos sutrikimų pats savimi pasirūpinti negali, juo visapusiškai rūpinasi dukra, kuri tinkamai prižiūri pareiškėją. Pareiškėjo kiti vaikai pasirūpinti tėvu neturi galimybių. Be to, pareiškėjas dėl sveikatos sutrikimų negali pats pasirūpinti gaunamomis socialinėmis išmokomis, turimu turtu, todėl pageidauja, kad dukra rūpintųsi ir jo turtu.

Suinteresuotas asmuo A. R. teismo posėdyje parodė, kad po prieš pusantrų metų turėto infarkto tėvas yra sunkus ligonis, blogai mato, beveik nevaikšto, jo rankos dreba, todėl pats savimi pasirūpinti negali, jam reikia nupirkti ir pagaminti maistą, padėti susitvarkyti higieną, pasirūpinti jo buitimi, jam būtina nuolatinė priežiūra. Jau pusantrų metų gyvena kartu su tėvu ir juo rūpinasi. Sutinka būti paskirta tėvo rūpintoja ir turto administratore.

Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė su pareiškimu sutiko ir pateikė išvadą, kad pareiškėjas yra veiksnus asmuo, tačiau dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, negali be kito asmens pagalbos pasirūpinti savimi, jo galimybės pagrindinėse veiklos srityse yra ribotos, be kitų pagalbos negali atlikti beveik nieko, jo specialiųjų poreikių apimtis yra didelė, jis turi judėjimo negalią, sunkiai vaikšto, juda tik kambario ribose, jam reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiūra, todėl jam tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Pareiškėju rūpinasi dukra A. R., kuri žino pareiškėjo negalavimus, yra fiziškai pajėgi juo pasirūpinti, ji neteista, ydingų ar žalingų įpročių neturi, dirba nuotoliniu būdu ir turi visas galimybes tinkamai pasirūpinti pareiškėju. Pareiškėjas yra našlys, jo dukra D. S. dirba ir gyvena Londone, sūnus G. B. dirba, jie galimybių pasirūpinti pareiškėju neturi, todėl pareiškėjo rūpintoja rekomenduoja paskirti jo dukrą A. R.. Pareiškėjas gauna periodines socialines išmokos, turi nekilnojamojo turto, tačiau dėl savo sveikatos būklės ir diagnozuotų sutrikimų neturi galimybių nuvykti pas notarą sudaryti pavedimo ar turto patikėjimo sutarties, todėl rekomenduoja pareiškėjos dukrą A. R. paskirti ir jo turto administratore.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnį rūpyba veiksniam asmeniui yra nustatoma siekiant apsaugoti fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus.

Pareiškėjo atstovo, suinteresuoto asmens A. R. paaiškinimais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas J. K. B. yra 80 metų amžiaus, neįgalus, jam Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos II teritorinis skyriaus 2023 m. spalio 20 d. sprendimu dėl specialiųjų poreikių Nr. STS-5777 bei 2023 m. spalio 20 d. sprendimu dėl didelių specialiųjų poreikių lygio nustatymo Nr. STS-5776 nuo 2023 m. rugsėjo 25 d. iki 2025 m. rugsėjo 24 d. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis bei antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (e. b. l. 3, 4, 5-8). Pareiškėjas dėl sveikatos sutrikimų sunkiai vaikšto, blogai mato, pats savęs neapsitarnauja ir be kito asmens pagalbos negali įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl jam nustatytina rūpyba (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Pareiškėją prižiūri ir rūpinasi dukra A. R., kuri žino tėvo poreikius. A. R. neteista (e. b. l. 46), bausta administracine tvarka už nežymius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (e. b. l. 77-79), gyvena kartu su tėvu, duomenų, jog turėtų ydingų ar žalingų įpročių, nėra, jos sveikatos būklė (e. b. l. 19) bei užimtumas (dirba nuotoliniu būdu) leidžia tinkamai rūpintis pareiškėju. Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja pareiškėjo rūpintoja paskirti jo dukrą A. R.. A. R. raštu yra išreiškusi sutikimą būti pareiškėjo rūpintoja (e. b. l. 15), pareiškėjas pageidauja, kad jo rūpintoja būtų paskirta dukra A. R., tam neprieštarauja ir kiti pareiškėjo vaikai. Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad A. R. yra tinkama būti pareiškėjo rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2, 3 dalys).

Pareiškėjas turi nekilninamojo turto (e. b. l. 71-72), gauna socialines išmokas (e. b. l. 64-70), todėl prašo dukrą A. R. paskirti ir jo turto administratore. Pareiškėjas yra veiksnus asmuo, todėl pats turi įgyvendinti savo turtines teises ir pareigas, tačiau jei pats to negali atlikti, jis turi teisę tai pavesti rūpintojui, sudarydama pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, kuria remdamasis rūpintojas tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina turtines teises (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 3.239 straipsnio 2 dalį asmens rūpybą apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus gali būti paskirtas ir turto administratorius. Pareiškėjo atstovas ir suinteresuotas asmuo A. R. teismo posėdyje parodė, kad pareiškėjas sunkiai vaikšto, blogai mato, jam dreba rankos, dėl ko pats nuvykti pas notarą bei pasirašyti sutarties, negali. Institucijos teikiančios išvadą atstovė parodė, kad pareiškėjas dėl savo sunkios sveikatos būklės tinkamai pasirūpinti savo turtu negali, todėl rekomenduoja pareiškėjo turto administratore paskirti jos dukrą A. R.. Įvertinus tai, kad pareiškėjas sunkiai vaikšto, blogai mato, jam dreba rankos, jis pats savęs neapsitarnauja, jo fizinė negalia visiškai apriboja jo galimybes savarankiškai tvarkyti asmeninį bei socialinį gyvenimą, dėl ko be kito asmens pagalbos įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų negali, teismas turi pagrindą spręsti, jog dėl sunkios sveikatos būklės pareiškėjas neturi galimybės sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties, todėl, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, veikiant pareiškėjo naudai ir interesais, atsižvelgiant į Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktą išvadą, pareiškėjui priklausančio turto administratore skirtina A. R. (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Suinteresuotam asmeniui A. R. išaiškintinos rūpintojos bei turto administratorės teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniuose.

Nutarties dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojos paskyrimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 15,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos priteistinos iš pareiškėjo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą J. K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, jo rūpintoja ir turto administratore paskirti A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), Druskininkuose.

Priteisti iš pareiškėjo J. K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT 74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 5662.

Nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojos paskyrimo vykdyti skubiai.

Išaiškinti A. R. rūpintojos bei turto administratorės teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintinio turtą ir jo pajamas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais, visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus kai turtas jam yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka rūpintinio interesus, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties dalies dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojos paskyrimo vykdymo nesustabdo.