Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto advokato P. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 4 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjos S. P. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo – H. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. kovo 17 d. nutartimi advokatui P. R. skyrė 1 000 Eur baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, įpareigojant pusę paskirtos baudos 500 Eur sumokėti valstybei, o kitą pusę – 500 Eur pareiškėjai S. P.. Teismas nurodė šiuos argumentus:

1.1. advokatui P. R., byloje atstovavusiam tuo metu byloje suinteresuotu asmeniu buvusiai D. K., jos nagrinėjimo metu turėjo būti žinoma, kad jo atstovaujamas suinteresuotas asmuo yra miręs. Nustatė, kad suinteresuotam asmeniui D. K. bylos nagrinėjimo metu atstovavęs profesionalus teisininkas – advokatas P. R. yra susijęs su suinteresuotais asmenimis asmeniniais ryšiais, t. y. remiantis advokato paaiškinimais per teismo posėdį, J..R., mirusi (duomenys neskelbtini), buvo jo dėdės sutuoktinė ir krikšto motina;

1.2. jau pareiškimo priėmimo dieną (2024 m. gruodžio 2 d.) suinteresuotas asmuo D. K. buvo mirusi ((duomenys neskelbtini)). Tačiau advokatas nei gavęs pranešimą pateikti atsiliepimą, nei vėliau nagrinėjant bylą, teismo bei byloje dalyvaujančių asmenių neinformavo apie suinteresuoto asmens mirtį, o priešingai, aktyviai dalyvavo teismo procese ir viso bylos nagrinėjimo metu teikė tuo metu suinteresuotu asmeniu buvusios D. K. vardu atsiliepimą, rašytinius įrodymus, procesinius prašymus, dalyvavo teismo posėdžiuose;