Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teisėjas D. K. Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19., 2.4.7, 2.4.8.

2011 m. rugpjūčio 11 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ryšardo Skirtuno,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. V., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-07-15 nutarties, kuria atmestas Vilniaus pataisos namų teikimas dėl A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. buvo nuteistas Trakų r. apylinkės teismo 2001-10-31 nuosprendžiu pagal senojo LR BK 271 str. 2 d. - 2 metams laisvės atėmimo. LR BK 43 str. 1 ir 2 d. pagrindu prie šios bausmės buvo visiškai prijungta Vilniaus apygardos teismo 2001-01-31 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 9 metų 3 mėnesių ir 21 dienos laisvės atėmimo bausmė, bei nustatyta galutinė 11 metų 3 mėnesių ir 21 dienos laisvės atėmimo bausmė. Trakų r. apylinkės teismo 2003-09-30 nutartimi jo veikos buvo perkvalifikuotos į 2000 m. LR BK 178 str. 2 d., 64 str. 2 d. , nustatant 10 metų 9 mėnesių ir 21 dienos laisvės atėmimą.

Bausmės pradžia 2001-10-31, bausmės pabaiga 2012-08-21, 2/3 bausmės atliko 2009-01-14.

2011-06-21 Vilniaus pataisos namų administracija kreipėsi į Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą su teikimu dėl lygtinio A. V. paleidimo iš pataisos įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. V. apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistasis A. V. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, numatytą LR BVK 157 str., tačiau tai tik formali lygtinio paleidimo sąlyga, kuri nėra būtinas lygtinio paleidimo pagrindas.

Kolegija pažymi, kad norint, jog asmuo būtų lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, turi būti nustatytas ne tik formalusis, bet ir materialusis pagrindas, t. y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Teismas atsižvelgia į nuteistojo asmenybę. Kaip nurodoma psichologinės tarnybos išvadoje, nuteistasis nesigilina į savo asocialų elgesį bei jo priežastis, atsakomybę už savo poelgius linkęs perkelti aplinkybėms, vertybių sistema nėra pastovi, pastebimos asocialios nuostatos, dėl padarytų nusikaltimų (tiek ankstesnių, tiek dabartinio) nelinkęs prisiimti atsakomybės. Nuteistasis bausmės atlikimo metu skatintas 4 kartus, o režimo reikalavimus pažeidė net 23 kartus (pataisos įstaigos tvarkos pažeidimai, nurodymų nevykdymas, uždraustų daiktų laikymas). Apylinkės teismo teiginys, kad nuteistasis turi galiojančią nuobaudą, neteisingas, šiuo metu nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi, tačiau atsižvelgtina, kad pataisos įstaigos administracijos manymu A. V. atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą netikslinga.

Nors byloje yra rašytinis nuteistojo įsipareigojimas doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, tai dar nėra pakankamas pagrindas A. V. atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą.

Be to, kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis anksčiau teistas 3 kartus, nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos anksčiau buvo taikytas du kartus, tačiau jis vėl padarė nusikaltimą. Be to, nuteistasis turi vykdomųjų raštų 5213 Lt sumai (išieškota 1216,12 Lt) ir vykdomąjį dokumentą alimentų išieškojimui (nemoka). Esant tokioms aplinkybėms kolegija daro pagrįstą išvadą, kad A. V. dar negali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Nuteistasis nėra linkęs taisytis. Kolegija pažymi, jog labai svarbu įvertinti kompetentingos institucijos – pataisos įstaigos, kurioje nuteistasis atlieka bausmę, motyvuotą nuomonę dėl nuteistojo lygtinio paleidimo. Nagrinėjamu atveju pataisos įstaigos administracija netarpininkauja dėl A. V. lygtinio paleidimo.

Nuteistojo skundo motyvai, kad teismui nebuvo pateikti duomenys apie jo įgytas specialybes, yra nepagrįsti, nes kaip matyti iš bylos medžiagos, joje yra duomenys apie nuteistojo įgytas specialybes, tačiau lemiamos reikšmės ši aplinkybė neturi. Taip pat nuteistasis klaidina teismą, nurodydamas, kad lygtinio paleidimo metu jis nepadarė jokių pažeidimų. Kaip matyti iš bylos medžiagos, A. V. nuteistas Trakų r. apylinkės teismo 2001-10-31 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. - 2 metams laisvės atėmimo, o LR BK 43 str. 1 ir 2 d. pagrindu prie šios bausmės buvo visiškai prijungta Vilniaus apygardos teismo 2001-01-31 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 9 metų 3 mėnesių ir 21 dienos laisvės atėmimo bausmė.

Tai, kad, kaip nurodo nuteistasis, mirus jo žmonai, liko du mažamečiai vaikai, nėra pagrindas naikinti teisėtą ir pagrįstą apylinkės teismo nutartį.

Remdamasi išnagrinėtomis ir įvertintomis visomis aplinkybėmis, kolegija daro išvadą, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu nebus efektyvus A. V. atžvilgiu. Teismui nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis A. V. iš tiesų yra įvertinęs savo praeitį ir padaręs reikiamas išvadas, juolab, kad kaip jau minėta, lygtinis paleidimas jo atžvilgiu jau buvo taikytas, ir jis nepasiteisino. Tokiu būdu nuteistojo skundas negali būti tenkinamas, o skunde išdėstyti argumentai nesudaro pagrindo keisti teisėtą ir pagrįstą apylinkės teismo sprendimą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo A. V. skundą atmesti ir palikti galioti 2011 m. liepos 15 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartį.

Nutartis neskundžiama.