Alytaus apylinkės teismo nutartis

2023-04-06 · Civilinė byla Nr. e2VP-2858-558/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-04-06
Bylos Nr.
e2VP-2858-558/2023
Teisminio proceso Nr.
2-13-3-00452-2023-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Daina Knezevičienė
Pareiškėjas
individualios įmonės „A.“
Skolininkas
J. Ž., A. Ž.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-2858-558/2023Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00452-2023-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1 (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2023 m. balandžio 6 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos individualios įmonės „A.“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkė J. Ž., A. Ž. ir antstolis G. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja prašo nustatyti skolininkės J. Ž. dalį bendrame su skolininkės sutuoktiniu A. Ž. turte, t. y. nustatyti, kad skolininkei J. Ž. priklauso: 1) 1/2 dalis iš skolininkės sutuoktinio A. Ž. gaunamų pajamų (darbo užmokesčio ir kt.); 2) 1/2 dalis iš skolininkės sutuoktinio A. Ž. sąskaitose, esančiose bankuose ir/ar kredito įstaigose, esančių lėšų.

Pareiškėja nurodo, kad antstolis G. S. vykdomojoje byloje Nr. 0182/21/00450 pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 21 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-25506-848/2020 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės J. Ž. išieškotojos IĮ „A.“ naudai, 2023 m. sausio 27 d. Nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-23-182-1680 areštavo skolininkės J. Ž. sutuoktinio A. Ž. sąskaitas bei 2023 m. sausio 27 d. Patvarkymu dėl išmokėtinų lėšų arešto Nr. S-23-182-1681 skolininkės J. Ž. sutuoktinio A. Ž. darbo užmokestį ir kitas jam prilygintas išmokas. Patvarkymu pasiūlė skolininkei pateikti antstoliui Sprendimu? vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą de?l turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitu? bendraturc?iu? susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė ir jos sutuoktinis antstolio siūlymu nepasinaudojo, todėl antstolis 2023 m. kovo 3 d. Siūlymu dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-23-182-4193 pasiūlė išieškotojai IĮ „A.“ iki 2023 m. balandžio 1 d. kreiptis i? teisma? dėl skolininko turto, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Atsiliepimas

Suinteresuoti asmenys J. Ž., A. Ž. ir antstolis G. S. apie teismo posėdį rašytinio proceso tvarka informuoti tinkamai, atsiliepimų nepateikė.

Suinteresuotas asmuo J. Ž. pateikė teismui prašymą atsižvelgti į tai, kad jos šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai, kad ji yra bedarbė, todėl jos sutuoktinio darbo užmokesčio dalis turėtų būti ne 1/2, o 1/3.

Šalies argumentai

Pareiškėjos prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkinamas.

Byloje esantys rašytiniai duomenys patvirtina, kad antstolio G. S. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0182/21/00450 pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 21 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-25506-848/2020 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės J. Ž. išieškotojos IĮ „A.“ naudai. Antstolis, vykdydamas priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad skolininkė yra sudariusi santuoką, jos sutuoktinis A. Ž. dirba bei gauna darbo užmokestį UAB (duomenys neskelbtini), turi piniginių lėšų kredito įstaigose. Antstolis 2023 m. sausio 27 d. nurodymu Nr. S-23-182-1680 nurodė priverstinai nurašyti skolininkės sutuoktinio kredito įstaigose esančias pinigines lėšas, 2023 m. sausio 27 d. patvarkymu Nr. S-23-182-1681 areštavo skolininkės sutuoktiniui išmokėtinas lėšas. Antstolis 2023 m. kovo 3 d. siūlymu Nr. S-23-182-4193 CPK 667 straipsnio pagrindu pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su sutuoktiniu nuosavybe, nustatymo.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į šią dalį (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkė J. Ž. ir A. Ž. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Remiantis šiomis nuostatomis, laikytina, kad A. Ž. gautas darbo užmokestis ir kitos jam prilyginamos pajamos, ar ateityje būsiančios lėšos, yra bendroji jungtinė jo ir sutuoktinės J. Ž. nuosavybė, todėl yra pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą ir nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Pagal CK 3.87 straipsnio 2 dalies, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta, teismas neturi teisinio pagrindo atsižvelgti į skolininkės prašyme nurodytas šeimines aplinkybes. Byloje nėra duomenų, kad santuoka tarp skolininkės ir jos sutuoktinio yra nutraukta. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, nustatyta, kad bylų dėl jų santuokos nutraukimo iškelta nebuvo (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, nustatoma, kad skolininkei J. Ž. priklauso 1/2 jos sutuoktinio A. Ž. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, bei piniginių lėšų, esančių bankų ir/ar kredito įstaigų sąskaitose, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininkės prievolę pareiškėjos (išieškotojos) naudai (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 2 dalis, CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 593 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei J. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu A. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis A. Ž. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, bei piniginių lėšų, esančių bankų ir/ar kredito įstaigų sąskaitose, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininkės prievolę pareiškėjos (išieškotojos) individualios įmonės „A.“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) naudai.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolio G. S. kontorai vykdomąją bylą Nr. 0182/21/00450.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Daina Knezevičienė