Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovei R. Z., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., jos atstovei advokatei N. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. M., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) direktore, gyvenanti (duomenys neskelbtini) Vilnius, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

UAB (duomenys neskelbtini) (kodas) vadovė G. M. Juridinių asmenų registrui nepateikė 2015 ir 2016 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinių dokumentų. UAB (duomenys neskelbtini) 2015 metų finansinių ataskaitų rinkinys Registrui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2016 m. gegužės 31 d., 2016 metų finansinių ataskaitų rinkinys – iki 2017 m. gegužės 31 d., tačiau bendrovė teisės aktais nustatytos prievolės neįvykdė. Tuo UAB (duomenys neskelbtini) vadovė G. M. pažeidė Civilio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalies, Akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. M. pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad nuo 2015 m. yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorė. Nuo 2016 m. kovo mėnesio įmonė nevykdė veiklos, buhalterė, tvarkanti įmonės dokumentus, nepateikė ataskaitų Registrui. Prašė nebausti, nes gauna mažas – 400 Eurų pajamas.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovė R. Z. prašė skirti G. M. ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

G. M. kaltę įvykdžius protokole nurodytą nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 2), VĮ Registrų centras Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija, iš kurio matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovė yra G. M. (b. l. 3-4).

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims be kita ko už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

CK 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) (kodas) vadovė G. M. Juridinių asmenų registrui nepateikė 2015 ir 2016 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinių dokumentų. UAB (duomenys neskelbtini) 2015 metų finansinių ataskaitų rinkinys Registrui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2016 m. gegužės 31 d., 2016 metų finansinių ataskaitų rinkinys – iki 2017 m. gegužės 31 d., tačiau bendrovė teisės aktais nustatytos prievolės neįvykdė. Tuo UAB (duomenys neskelbtini) vadovė G. M. pažeidė Civilio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalies, Akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Duomenų apie G. M. nusižengimus byloje nėra. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoširdžiai galisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 34 straipsnio 5 dalis numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą – įmonė veiklos nevykdė, dokumentus tvarkė buhalterė, kuri nepateikė laiku ataskaitų Registrui, sunkią turtinę padėtį – uždirba 400 eurų, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, G. M. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir paskirti mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. G. M. skirtina administracinė nuobauda – 50 eurų bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17071841286.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.