Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, dalyvaujant pareiškėjai G. R.,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų G. R., P. R. pareiškimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui formos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą teikdami patvirtinti taikos sutartį ir prašydami iš P. R. nepilnamečiam sūnui M. R., gim. (duomenys neskelbtini), 2000-04-03 priteistą išlaikymą periodinėmis išmokomis pakeisti į išlaikymą nekilnojamuoju turtu.

Posėdžio metu pareiškėjai savo prašymą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad išlaikymo formos pakeitimas geriau užtikrins vaiko interesus, kadangi P. R. išlaikymo periodinėmis išmokomis nemoka, yra susidaręs įsiskolinimas. Skaičiuojant po 130 Lt kas mėnesį, įsiskolinimas yra 19700 Lt. Šalių sūnui iki pilnametystės liko 4 mėnesiai, išlaikymas už šį laikotarpį būtų 520 Lt. Paaiškino, kad žemės sklypo, kurio dalį nori perleisti kaip išlaikymą nepilnamečiam vaikui, dalies vertė yra 29160 Lt, viso sklypo vertė apie 70000 Lt. P. R. įsipareigoja iki sūnaus pilnametystės perleistą turtą pats išlaikyti, padengti visas faktines išlaidas už mokesčius ir priežiūrą.

Teismo posėdžio metu išklausytas nepilnametis M. R. paaiškino, kad sutinka gauti išlaikymą turtu. Nepilnametis pasirašė standartinę sutikimo su pareiškimu formą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys pasinaudojo teise sudaryti taikos sutartį abipusiai priimtinų nuolaidų būdu (CPK 42 str. 1 d.).Taikos sutarties sudarymo pasekmės šalims žinomos (CPK 140 str. 3 d.).

Vaiko išlaikymui užtikrinti turi būti parinktas vaikui naudingiausias išlaikymo būdas. Kadangi periodinėmis išmokomis išlaikymas vaikui neužtikrintas, tikslinga keisti nustatytą formą į išlaikymą turtu. Šalių nepilnamečiam vaikui M. R. iki pilnametystės liko 4 mėnesiai, turto išlaikymo išlaidas iki sūnaus pilnametystės dengs tėvas, todėl vaikas, tapęs savininku, neprisiims su savininko institutų susijusių prievolių dėl turto išlaikymo ir neturės papildomų išlaidų. Perleidžiamo turto vertė viršija priklausančio išlaikymo sumą. Iš šių aplinkybių matyti, kad nepilnamečiui perdavus dalį nurodyto žemės sklypo, jo interesai nebus pažeisti, kadangi tėvas išlaikymo periodinėmis išmokomis nemoka, o nekilnojamasis turtas užtikrins vaiko materialinės padėties pagerėjimą.

Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių, jų nepilnamečio vaiko ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina (CPK 42 str. 2 d., CK 3.193 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalimi, 290, 291, 579, 582 straipsniais,

nutaria:

Patvirtinti pareiškėjų G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir P. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 2012-07-19 sudarytos taikos sutarties sąlygas:

„1. Pareiškėjai G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. R., a.k. (duomenys neskelbtini) susitaria pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2000-04-03 nutarimu civilinėje byloje Nr. 2-8558/2000 priteistą išlaikymą periodinėmis išmokomis - po 1/2 dalį visų rūšių uždarbio (pajamų) kiekvieną mėnesį, bet ne mažiau, kaip įstatymu nustatytą minimalų dydį - konkrečiu turtu, t.y. pakeisti išlaikymo vaikui formą.

2. Pareiškėjai, G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. R., a.k. (duomenys neskelbtini) susitaria, kad P. R. sūnui M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kaip išlaikymą perleidžia nuosavybėn 40/100 ha žemės sklypo dalį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). Žemės sklypo dalies vertė - 29160 Lt.

3. Iki sūnaus M. R. pilnametystės 40/100 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini).. uzufrukto teise tvarkys G. R., a. k. (duomenys neskelbtini)

4. P. R., a.k. (duomenys neskelbtini) iki sūnaus pilnametystės, o jei sūnus M. toliau mokysis vidurinėje ar aukštojoje mokykloje - iki kol baigs mokyklą, dengia visas faktines išlaidas, susijusias su sūnui M. perleidžiama žemės sklypo dalimi (mokesčiai, priežiūra ir etc, išskyrus sklypo dalies atidalinimo (jei sklypo dalis bus atidalinama) išlaidas).

5. G. R. pripažįsta, kad išlaikymas turtu neprieštarauja sūnaus interesams ir atitinka išlaikymo dydį, kuris susidaro nuo 2000-03-17 d. iki sūnaus pilnametystės.

6. G. R. įsipareigoja per penkias darbo dienas nuo procesinio sprendimo, kuriuo patvirtinama ši sutartis, įsiteisėjimo dienos, kreiptis į antstolį dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir arešto turtui panaikinimo.“

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.