Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nuo 2012-09-06 vykdantis individualią veiklą ne pagal verslo liudijimą (miške pjauna medieną), neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 2005-04-12 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014-12-29 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 45 parų areštu, pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d. (2014-10-26 baudžiamasis nusižengimas) 20 parų areštu, pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. 45 parų areštu, pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d. (2014-10-27 baudžiamasis nusižengimas) 20 parų areštu, pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. 60 parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., bausmės subendrintos dalinio sudėjimo ir apėmimo būdais ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 75 paros arešto.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 50 parų arešto, jos pradžią skaičiuojant nuo D. K. sulaikymo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme (įsiteisėjo 2015-01-20). 2015-03-19 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos III sektoriaus atlikus arešto bausmę;

2) 2015-04-09 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Į paskirtą bausmę įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu keturias dienas laisvės apribojimo bausmės (įsiteisėjo 2015-04-28). 2015-04-29 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje ir šią bausmę yra atlikęs, teistumai išnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir

R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nuo 2019-08-21 dirbantis E. B. autotransporto paslaugų įmonėje, nuo 2019-07-02 registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 2003-10-23 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje teistas:

1) 2004-03-24 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1-2 d., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., 5 d. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant auklėjamojo pobūdžio priemonę – 12 mėn. elgesio apribojimą, įpareigojant tęsti mokslą bei būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. 2004-04-16 įrašytas į Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitą, iš kurios išbrauktas 2004-11-09;

2) 2004-08-12 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 178 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2004-03-24 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė bausmė - 3 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1-2 d., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., 5 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant auklėjamojo pobūdžio priemonę – 12 mėn. elgesio apribojimą, įpareigojant tęsti mokslą bei būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. 2004-11-09 įrašytas į Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitą, iš kurios išbrauktas 2006-02-07;

3) 2006-01-12 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 8 mėn. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2004-08-12 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 3 m. laisvės atėmimo bausme iš dalies sudedant ir nustatyta galutinė bausmė - 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1-2 d., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., 3 d. 5 p. pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – 12 mėn. elgesio apribojimą, įpareigojant mokytis, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. Į atliktą bausmę jam įskaityta bausmė, atlikta pagal ankstesnį nuosprendį – nuo 2003-12-31 d. iki 2004-01-02 d., taip pat laikas, išbūtas sulaikyme ir suėmime – nuo 2005-08-11 d. iki 2005-08-13 d. ir nuo 2005-12-16 d. iki 2006-01-12 d. Kardomoji priemonė – suėmimas panaikinta ir R. Š. nuosprendį paskelbus iš suėmimo paleistas; 2006-02-07 įrašytas į Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitą, iš kurios išbrauktas 2006-06-16;

4) 2006-05-23 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2006-01-12 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme iš dalies sudedant ir nustatyta galutinė bausmė - 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1-2 d., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., 3 d. 5 p. pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – 12 mėn. elgesio apribojimą, įpareigojant dirbti, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. Į atliktą bausmę jam įskaityta bausmė, atlikta pagal ankstesnius nuosprendžius – nuo 2003-12-31 d. iki 2004-01-02 d., nuo 2005-08-11 d. iki 2005-08-13 d., nuo 2005-12-16 d. iki 2006-01-12 d., taip pat dvi paros, išbūtos sulaikyme nuo 2006-02-08 d. iki 2006-02-10 d. 2006-06-16 įrašytas į Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitą. 2007-04-25 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi R. Š. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdyta 2006-05-23 teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė, jos pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos. 2007-05-09 atvyko į Šiaulių tardymo izoliatorių;

5) 2007-06-20 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto. Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2006-05-23 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir likusia neatlikta 3 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausmės dalimi visiškai jas sudedant ir nustatyta galutinė bausmė - 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, jos pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į atliktą bausmę jam įskaitytos 4 paros, išbūtos sulaikyme (2007-03-20 – 2007-03-21 d., 2007-04-23 2007-04-25 d.). Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimą neišvykti pakeista į suėmimą ir R. Š. suimtas teismo salėje.

6) 2010-08-26 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. 8 mėn. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d. pagrindu prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta 2007-06-20 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – 5 mėn. laisvės atėmimo ir paskirta galutinė bausmė - 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo. R. Š. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas, suimant jį teismo salėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2010-08-26). 2011-09-26 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę;

7) 2012-05-08 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu 2012-07-10 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu) pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikotarpis, išbūtas laikinajame sulaikyme – nuo 2012-05-07 – 2012-05-08 d. R. Š. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas, suimant jį teismo salėje. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2012-05-08). 2013-05-07 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę;

8) 2015-01-20 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystė) 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimu, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimu. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos jas apimant ir iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė – 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, jos pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į atliktą bausmę jam įskaitytas laika, išbūtas sulaikyme ir suėmime nuo 2014-05-07 d. iki 2015-01-20 d. Kardomoji priemonė, iki įsiteisės nuosprendis, jam palikta suėmimas (įsiteisėjo 2015-04-07).

2016-01-07 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, jam neatlikus 8 mėn. 21 d. (2015-12-16 duomenys) bausmės dalies, įpareigojant 4 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje ir viso lygtinio paleidimo metu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su legaliu darbu ar mokymųsi. 2016-01-27 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (terminuotas laisvės atėmimas) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje.

2016-07-21 Pasvalio r. apylinkės teismo nutartimi panaikintas R. Č. 2016-01-07 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir vykdyta likusi bausmės dalis. R. Č. 2016-10-31 atvyko į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą.

2017-04-25 Pasvalio r. apylinkės teismo nutartimi nutarta į 2015-01-20 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu R. Č. paskirtą bausmę įskaityti laikotarpį, kurį jis praleido suėmime Švedijos Karalystėje, t.y. nuo 2016-09-27 iki 2016-10-31, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai (įsiteisėjo 2017-05-11). Ši laisvės atėmimo bausmė atlikta, 2017-05-12 paleistas iš Kybartų pataisos namų, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji D. K. ir R. Č., būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2019 m. rugpjūčio 4 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, patekdami į saugomą neaptvertą teritoriją, priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“, metaliniu strypu nuplėšdami pakabinamą spyną, įsibrovė į saugyklą - jūrinį konteinerį - šaldytuvą, priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)” ir iš šio konteinerio-šaldytuvo slapta pagrobė: 100 vnt po 0,375 l talpos alaus „Krafto”, bendros 96 EUR vertės, 5 vnt plastikinių dėžių, bendros 5 EUR vertės, viso padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ 101 EUR turtinę žalą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis D. K. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. 2019-08-04 d. jis buvo namuose, pas jį atvažiavo R. Č. ir paprašė, ar negali padėti iš kaimo parvežti skalbimo mašinos, jis sutiko. Kartu važiavo ir jo (D. K.) draugė G. Į (duomenys neskelbtini) dvarą nuvežė R. Č. pažįstama, kurią matė pirmą kartą, apie 22³⁰ val. nuvežė su automobiliu, automobilio markės negali pasakyti, ir paleido prie kelio. Jis su R. Č. nuėjo į (duomenys neskelbtini) dvarą, mergina išvažiavo. Dvaro teritorija nėra aptverta, pateko laisvai. Jis su R. Č. nuėjo prie jūrinio konteinerio, kuris buvo užrakintas su pakabinama nedidele spyna, kurią numušė ir taip pateko į konteinerio vidų. Alus buvo popierinėse dėžėse ir supakuotas tarp plastiko. Išnešė nemažai, kokį kiekį - negali pasakyti. Išneštą vogtą alų pasidėjo prie konteinerio. Po to jis su R. Č. nusinešė prie kelio, po to atvažiavo R. Č. draugė su automobiliu, susikrovė alų į automobilio bagažinę ir į saloną. Koks alaus pavadinimas, jis negali pasakyti. Vežančiai merginai pasakė, kad alų buvo pasidėję. Važiuojant namo, netoli užtvankos buvo sustabdyti policijos pareigūnų. Pareigūnai paklausė, iš kur veža alų. Jie atsakė, kad pirko (duomenys neskelbtini). Pareigūnai nufotografavo alų ir paleido. Mergina su automobiliu pirma parvežė jį namo, į (duomenys neskelbtini), jis išsikrovė 1-2 pakuotes alaus. R. Č. su mergina likusį alų išvežė. Alų jis pasidėjo lauke prie tvarto. 2019-08-05 d. vakare iš jo kratos metu buvo paimtas vogtas alus. Žalą žada atlyginti. Jis labai gailisi. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu (2 t., b.l. 182-183, 3 t., b.l. 6, 17-18).

Kaltinamasis R. Č. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. 2019-08-04 d. jis su draugu D. K. nutarė važiuoti žvejoti. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) dvarą, jį su draugu atvežė jo buvusi sutuoktinė D. Č. automobiliu „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas jo vardu. Nuvežė ir paliko 21-22 val. Kartu tuo metu važiavo D. K. draugė. Meškerių neturėjo, bet turėjo tinklą. Nieko nepagavo. Pritrūko alaus, nusprendė kartu nueiti į (duomenys neskelbtini) teritoriją, kuri nėra aptverta ir nesaugoma. Kai ėjo į teritoriją, jau buvo tamsu, žinojo, kur yra alus, nes prieš tai buvo pirkęs. Jis su D. K. nuėjo prie užrakinto konteinerio su pakabinama spyna, spyną nuplėšė su metalo strypu, kurį išmetė į vandenį, kur žvejojo. Taip abu pateko į vidų. Tarp dėžių, viduje sudaužė butelį, nes buvo tamsu. Vogtą alų išsinešė prie šiukšlių konteinerio, o po to nunešė prie medžio. Išnešė apie 100 l, alus buvo stiklinėje taroje, dalis buvo plastikinėse dėžėse, dalis - celofane, o kita dalis - popierinėse dėžėse. Vagystės metu jis buvo neblaivus, kiek tiksliai pavogė negali pasakyti, bet sutinka, kaip parašyta pranešime apie įtarimą. Vogtą alų jis pasidalino su D. K.. Kai išsinešė alų, tai D. K. paskambino jo buvusiai žmonai ir ji atvažiavo su automobiliu. Į automobilį susikrovė vogtą alų. Automobilį D. Č. pastatė prie sodybos keliuko, o jis su D. K. atnešė ir sukrovė alų į automobilio bagažinę ir saloną. Dalį parsivežė namo ir pasidėjo garaže. Jis buvusiai žmonai nesakė, kad alų pavogė, minėjo, kad pirko. Atlygins patirtus nuostolius. Kitą dieną jis su D. K. važiavo į (duomenys neskelbtini) pasižiūrėti, ar visą pavogtą alų susirinko, nes tuo metu buvo labai tamsu. Kai atvažiavo, rado dar vieną dėžę šampaninio alaus. Įsidėjo į automobilį ir pakeliui išmetė prie upės. Žalą atlygino. Labai gailisi, šiuo metu yra dirbantis, sutiktų su baudžiamuoju įsakymu (3 t., b.l. 116-117, 143).

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jų kaltę įrodo ir liudytojų A. K., D. V., L. M., Z. K., G. B., D. Č. parodymai, tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, kratos protokolai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Liudytojas A. K. parodė, kad 2019-08-05 d., apie 8 val., būdamas darbo vietoje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), teritorijoje pastebėjo, kad prie pastatyto jūrinio konteinerio - šaldytuvo yra stiklinės taros rudų šukių. Priėjęs arčiau pamatė, kad yra nulaužta ruda metalinė pakabinama spyna. Atidaręs pakeliamus vartus pastebėjo, kad yra pavogta bendrovės produkcija: „Butautų šviesus“, 1 l talpos, rudi stiklinės taros buteliai su juose esančiu alumi apie 48 vnt, kurio vieneto vertė apie 1,50 EUR, „Krafto“ 0,375 l talpos, juodi stiklinės taros buteliai su juose esančiu alumi apie 60 vnt, kurių vieneto vertė apie 1,30 EUR ir „Blonde“ 0,75 l talpos, juodi, stiklinės taros šampaninio stiliaus butelių, su juose esančiu alumi apie 60 vnt, kurių vieneto vertė apie 5 EUR. Jis išvyko iš teritorijos 2019-08-05, apie 00³⁰ val., ten esantys visi pastatai buvo užrakinti (1 t., b.l. 45-46, 170-171).

Liudytojas D. V. parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Bendrovė registruota (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) yra įmonės biuras. Įmonėje dirba trys žmonės. Alumi prekiauja mažai, nes vyksta įmonės reformavimas. Kad įmonėje įvykdyta alaus vagystė, jis sužinojo iš pagalbinio darbuotojo A. K., kuris paskambinęs pasakė, kad yra numušta spyna nuo konteinerio. Įmonės teritorija nėra filmuojama. Vagystės metu buvo pavogtas „Krafto alus“ stiklinėje taroje, jos talpa 0,375 l. Pavogta 100 butelių, bendros 96 EUR vertės. Pavogtos penkios plastikinės dėžės, bendros 5 EUR vertės. Sugadinta spyna, kurią įvertina 10 EUR. Apžiūrėjus pastebėta, kad iš konteinerio buvo pavogtas ir kitoks alus – „Butautų dvaro“, „Bravoro“, „BUAB“, kuris nėra tinkamas vartoti, senai pasibaigusiu galioti laiku. Dėl šio alaus pretenzijų įmonė neturi. 2019 m. liepos pabaigoje ar rugpjūčio pradžioje, apie 35-40 m., vidutinio kūno sudėjimo, tamsiais plaukais, apie 1,70 ūgio nepažįstamas vyras iš įmonės pirko trijų rūšių alų: „Imperial Blonde“, „Imperial Red“, „Imperial Black“. Jis pirko apie 12 dėžių, vienoje dėžėje telpa 12 vnt alaus, 0,75 l talpos, sumokėjo apie 500 EUR. Jis (D. V.) vyriškiui alų pardavė iš to konteinerio, kuris buvo apvogtas. Alų vyriškis pirko apie 17 val., tuo metu įmonėje darbininkų nebuvo. Jis (D. V.) konteinerį su alumi atrakino prie vyriškio, jam pardavė alų su dėžėmis, vyriškis buvo senu automobiliu, markės ir valstybinių numerių neįsidėmėjo. Vyriškis domėjosi, ar būtų galima dar nusipirkti alaus. Vyriškis išvažiavo, o jis dar liko tvarkytis įmonėje, konteinerį užrakino po kokių 1,5-2 val. Įmonei žala atlyginta, civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b.l. 51-52, 59).

Liudytojas L. M. parodė, kad 2019-08-05 d., apie 3⁵⁶ val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, (duomenys neskelbtini), buvo sustabdyta žalia transporto priemonė „Audi A4 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinęs ją nustatė, kad automobilį vairavo D. Č., priekyje keleivio vietoje vyko R. Č., o gale keleivio vietoje - D. K.. Patikrinęs transporto priemonėje vežamus daiktus, bagažinėje ir automobilio salone (gale) rado prikrautų alkoholinių gėrimų - alaus. R. Č.nurodė, kad transporto priemonė priklauso jam, o alkoholinius gėrimus įsigijo 2019-08-04 d. iki 22 val., (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 154).

Liudytoja Z. K.parodė, kad sūnus D. K. gyvena su ja namuose (duomenys neskelbtini). 2019-08-04 D. K. buvo namuose. Apie 14 val. pas sūnų žaliu automobiliu atvažiavo draugas su mergina, kurių vardų ir automobilio markės nežino. Automobilį vairavo mergina. Pabuvo apie pusvalandį, visi trys sėdo į tą automobilį ir išvažiavo. Sūnus vakare į namus grįžęs nebuvo, o ji nuėjo miegoti. 2019-08-05 anksti ryte, dar buvo tamsu, ji išgirdo, kad į kiemą atvažiavo automobilis ir kažkas beldžia į duris. Atsikėlusi pamatė tą patį žalią automobilį, už vairo sėdėjo ta pati moteris. Išlipusi iš automobilio moteris ant kiemo prie laiptų paliko tris pakuotes alaus. Tada sūnus sėdo į tą automobilį ir vėl išvažiavo su tais pačiais asmenimis. Jiems išvažiavus, ji dalį alaus nunešė vištidėje tarp žolių, o kitą dalį padėjo į konteinerį. Jai sūnus nieko nesakė, kad alus vogtas. Tą pačią dieną apie pietus sūnus grįžo į namus su tais pačiais asmenimis. Vakare, apie 17 val., pas juos į namus atvažiavo policija (1 t., b.l. 159-160, 165).

Liudytoja G. B. parodė, kad ji yra D. K. sugyventinė, apie keturis metus gyvena kartu. Ji asmeniškai R. Č. ir D. Č. nepažįsta, tačiau juos gerai pažįsta D. K.. 2019 m. rugsėjo (taip tekste) pradžioje ji buvo pas D. K.. Apie 16-17 val. pas D. K. atvažiavo Č. Kalbėjo, kad reikia važiuoti iš kažkur paimti skalbimo mašiną. Žalią automobilį „Audi“ vairavo D. Č.. Visi nuvažiavo pas D. Č. močiutę, gyvenančią link (duomenys neskelbtini), iš jos paėmė skalbimo mašiną ir atsivežė į (duomenys neskelbtini). Ten pas Č. D. K. ir R. Č. gėrė alkoholį. Apie 21-22 val. D. Č. jos (G. B.) paprašė pasaugoti vaiką, liudytoja sutiko. D. Č. jai neaiškino, kur važiuos. Išvažiavo apie 22-23 val. iš (duomenys neskelbtini) kartu su R. Č. ir D. K.. Po kurio laiko, jau galėjo būti apie 1 val., D. Č. viena parvažiavo namo su „Audi“. Ji (G. B.) toliau saugojo vaiką. D. Č. kažkas paskambino apie 2-3 val. ir D. Č. viena išvažiavo, jai nesakė, kur važiuoja. Ryte, apie 9-10 val., namuose jau buvo D. K., D. Č. ir R. Č.. Klausė, kur jie buvo, tačiau jai neatsakė. Ryte matė, kad D. K. ir R. Č. yra neblaivūs. Grįžo namo apie 16 val. ir tuo metu atvažiavo policija, sulaikė D. K. ir atliko kratą, kurios metu rado alų. Kai jos draugą paleido iš policijos, tai jis jai sakė, kad su R. Č. vogė alų iš (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 194-195).

Liudytoja D. Č. parodė, kad yra buvusi R. Č. sutuoktinė, bet gyvena kartu ir augina vaiką. 2019-08-04 d., apie 14 val., ji su R. Č. nuvažiavo pas šio pažįstamą D. K.. D. K. reikėjo tam, kad padėtų parvežti skalbimo mašiną iš (duomenys neskelbtini). Kartu važiavo jo draugė G. Parsivežė skalbimo mašiną, grįžo pas save į kaimą ir D. K. su R. Č. pradėjo gerti alų. Po to dar važiavo pas močiutę pasiimti vaiką. Važiuojant namo R. Č. paprašė, kad jį su D. K. nuvežtų į močiutės ar tetos sodybą (duomenys neskelbtini), prie tvenkinio, o šalia yra (duomenys neskelbtini) dvaras. Ji juos paliko vakare, bet laiko nepamena. R. Č. prašė, kad jį ir D. K. paliktų, nes eis žvejoti į tvenkinį, iš salono dar pasiėmė alaus. Sodyboje niekas negyvena. Ji su G. važiavo namo. Kai grįžo, ėjo miegoti. Apie 3 val. jai (D. Č.) paskambinęs D. K. paprašė atvažiuoti ir juos paimti. Ji nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), įvažiavo į keliuką, kuris veda į močiutės sodybą. Sustojo, tada jie į automobilio saloną ir bagažinę pradėjo krauti dėžes. Ji matė butelius be etikečių, supakuotus į plastiką. Jai vyrai sakė, kad alų pirko iš (duomenys neskelbtini). R. Č. ir D. K. buvo neblaivūs. Kai sukrovė, ji juos vežė namo, važiavo pro (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Privažiavus (duomenys neskelbtini), važiavo pro (duomenys neskelbtini), ten sustabdė policija ir klausė, ką veža. R. Č. atsakė, kad veža alų iš (duomenys neskelbtini), pareigūnai apžiūrėjo automobilio saloną ir bagažinę, nufotografavo ir paleido. Važiavo iki D. K. namų, ten paliko kelias pakuotes ir važiavo į namus. Kai parvažiavo į (duomenys neskelbtini), ji nuėjo miegoti, o alų iškrovė D. K. ir R. Č.. Kitą dieną atvažiavo policijos pareigūnai, atliko kratą pas jos tėvą, po to pas ją namuose. Tik iš policijos pareigūnų sužinojo, kad alus vogtas, iki tol ji nežinojo ir nesuprato (2 t., b.l. 144-145).

Iš 2019-08-05 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-08-05 d., apie 08¹¹ val., dirbant kartu su kolega gavo pranešimą iš budėtojo, kad (duomenys neskelbtini) dvaro bravoro ūkio darbuotojas pranešė, jog nakties metu sulaužius spyną patekta į patalpas ir apvogtas produkcijos šaldytuvas. Atvykus į įvykio vietą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkio darbuotojas A. K. nurodė, kad nulaužus pakabinamą spyną patekta į jūrinį konteinerį - šaldytuvą ir pavogta bendrovės produkcija, bet kiek nurodyti šiuo metu negali, žala tikslinama. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (1 t., b.l. 1, 2).

Iš 2019-08-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) dvaro sodyboje esantis konteineris-sandėlis. Nuo raudono mūrinio pastato į vakarinės sienos vakarų pusę už 3 m yra baltas konteineris-sandėlis, kurio dydis 2,5 x 13 m. Prie jo rytinės sienos yra sudėtos žalios plastikinės dėžės su tara ir be jos. Prie konteinerio-sandėlio vakarinės sienos yra juodos tuščios plastikinės dėžės, medinės paletės. Nuo konteinerio-sandėlio į pietų pusę už 2 m yra du metaliniai šiukšlių konteineriai su ratukais, baltais ir žaliais dangčiais. Žaliu dangčiu yra arčiau konteinerio-sandėlio. Konteinerio viduje yra įvairios šiukšlės ir rudas stiklo pilnas skysčio butelis su kamšteliu. Prie konteinerio žaliu dangčiu, ant asfaltuotos dangos yra sudaužytas rudas stiklo butelis. Konteinerio-sandėlio pietinėje sienoje yra atidarytos pakeliamos durys, kurios iš lauko pusės rakinamos pakabinama spyna. Deformuota, su mechaninio pažeidimo pėdsakais pakabinama spyna yra ant metalinės plokštės, kuri yra paklota prie įėjimo į konteinerio-sandėlio vidų. Pakabinama spyna paimama ir supakuojama į spec. paketą. Per duris patenkama į konteinerio-sandėlio vidų. Prie rytinės sienos yra plastikinės dėžės su tuščiais buteliais, transportavimo vežimėlis, paletės, ant kurių yra supakuoti tušti buteliai, plastikinės ir popierinės dėžės su pilnais buteliais, sudaužytas rudas stiklo butelis, o prie jo nuverstas rudas stiklo butelis. Panaudojus spec. miltelius ant nuversto butelio buvo išryškintas avalynės pėdsako fragmentas, kuris nukopijuotas ant skaidrios plėvelės ir supakuojamas į voką. Prie vakarinės sienos yra plastikinės dėžės su pilnais buteliais, paletės, ant kurių sudėti tamsaus stiklo pilni buteliai be etikečių, kurių vienas yra prasuktas ir vienas pilnas butelis su užrašais „D. K. alus“, paletė su tuščiais buteliais. Panaudojus spec. miltelius ant butelio „D. K. alus“ buvo išryškinti rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti ant trijų skaidrių plokštelių ir supakuojami į voką. Nuo tamsaus stiklo prasukto butelio kaklelio padaroma nuoplova ant spec. tampono ir supakuojama į voką. Apžiūrėjus įvykio vietą, panaudojus spec. miltelius konteinerio-sandėlio viduje ir ant butelių, daugiau jokių pėdsakų ar reikšmingų tyrimui objektų neaptikta. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 19-20, 22-34).

Iš 2019-08-05 kratos protokolo matyti, kad kratos pas D. K. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), metu, lauko vištidėje, ant žemės, rastos dvi skaidrios spalvos pakuotės, vienoje pakuotėje 6 vnt 1 l talpos, rudo stiklo buteliai su baltais kamšteliais, be etikečių, su skysčiu juose. Antroje skaidrioje pakuotėje 5 vnt 1 l talpos, rudo stiklo buteliai su baltais kamšteliais, be etikečių, su skysčiu juose. Patikrinus kieme prie gyvenamojo namo stovintį šiukšlių konteinerį, jame rastas vienas baltas plastikinis maišelis su užrašu „Iki“, kuriame rasti 3 vnt 1 l talpos, rudo stiklo buteliai alaus „Keptinis“, tame pačiame konteineryje rastas juodas šiukšlių maišas, kuriame rasti 3 vnt 1 l talpos, rudo stiklo buteliai alaus „Keptinis“ (1 t., b.l. 71-73). Šios kratos teisėtumas buvo patvirtintas 2019-08-08 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi (1 t., b.l. 78).

Iš 2019-08-05 kratos protokolo matyti, kad kratos pas D. Č. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), metu ūkiniame pastate rasta ir paimta 100 vnt stiklinių butelių, 0,375 l talpos, su pavadinimu „MR Sunshine diablo – Krafto alus“, 4,8 laipsnių stiprumo, 24 vnt stiklinių butelių 1 l talpos butelių „Kupiškėnų keptinis“, 5,7 % stiprumo, 22 vnt stiklinių butelių alaus „Butautų dvaro Bravoras“ Šviesusis alus, 0,5 l talpos, 5 % stiprumo, 112 vnt alaus stiklinių butelių be etikečių, 1 vnt stiklinis butelis, 1 l talpos, su kamšteliu su užrašu „Aukštaitijos bravoras“, 1 tuščias butelis 0,375 l talpos su užrašu „Photography Beer“. Iš viso išimta 260 vnt alaus butelių (1 t., b.l. 130-133, 136-139). Šios kratos teisėtumas buvo patvirtintas 2019-08-08 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi (1 t., b.l. 143).

Iš 2019-08-05 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. Č. pateikė automobilį „Audi A4 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentą „(duomenys neskelbtini)“, registracijos dokumentus „(duomenys neskelbtini)“ ir stiklinio butelio kamštelį, paimtą iš automobilio (1 t., b.l. 145-146).

Iš 2019-09-19 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad laikotarpiu nuo 2019-08-04 vakaro iki 2019-08-05 ryto, buvo atlikta įtariamųjų asmenų telefonų numerių išklotinių analizė. Atlikus D. Č. telefono Nr. + (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019-08-04 iki 23²⁸ val. telefono abonentas fiksuojamas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) GSM bokštų ryšio aprėpties zonose. Nuo 23²⁸ val. šis telefono numeris fiksuojamas GSM bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), ryšio aprėpties zonoje, o 23³¹ val. įsijungia (duomenys neskelbtini) ,,Roaming“ paslauga. Nuo 2019-08-05 1³⁶ val. telefonas vėl fiksuojamas (duomenys neskelbtini) GSM bokštų ryšio aprėpties zonose. Telefonas nuo 1³⁶ val. iki 4³³ val. keletą kartų keitė savo buvimo vietą, t.y. buvo fiksuojamas (duomenys neskelbtini), po to - (duomenys neskelbtini), 2⁵⁶ val. - (duomenys neskelbtini), 3⁰⁷ val. - (duomenys neskelbtini). Tik 4³³ val. telefono numeris fiksuojamas (duomenys neskelbtini) GSM bokšto aprėpties zonoje ir ten fiksuojamas iki 2019-08-05 12 val. Atlikus D. K. telefono Nr. + (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę nustatyta, kad šis telefono numeris 2019-08-05 00⁵⁸ val. buvo fiksuojamas (duomenys neskelbtini) ryšio aprėpties zonoje, tačiau duomenų, kad būtų palikęs Lietuvos Respubliką, nėra, jis tą pačią naktį taip pat judėjo ir buvo fiksuojamas tuose pačiose GSM bokštų aprėpties zonose kaip ir telefonas Nr. + (duomenys neskelbtini), t.y. galimai judėjo kartu. Atlikus R. Č. telefono Nr. + (duomenys neskelbtini) judėjimo analizę matyti, kad šis telefono numeris 2019-08-04 nuo 21⁵⁶ val. iki 2019-08-05 1³⁰ val. fiksuojamas (duomenys neskelbtini) ryšio aprėpties zonoje. Po to 3⁰⁶ val. iki 4⁰⁶ val. fiksuojamas (duomenys neskelbtini), GSM bokšto aprėpties zonoje, o 4²⁹ val. - (duomenys neskelbtini). GSM bokšto aprėpties zonoje, nuo 5⁴⁶ val. - (duomenys neskelbtini). GSM bokšto aprėpties zonoje. Daroma išvada, kad visi trys telefono numeriai 2019-08-05 naktį judėjo po (duomenys neskelbtini) teritoriją (2 t., b.l. 40-41).

Iš 2019-08-14 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti kratų metu paimti daiktai. 6 vnt plastikinė pakuotė, stiklinėje taroje po 1 l talpos skysčio, buteliai be etikečių, uždaryti daugkartinio naudojimo kamšteliu. 5 vnt plastikinė pakuotė po 1 l talpos, stiklo taroje be etikečių, su skysčiu, uždaryti daugkartinio naudojimo kamšteliu. 6 vnt po 1 l talpos, stiklinėje taroje su skysčiu, užrašu „Kupiškėnų keptinis“ su užrašu ant laužo keptas salyklas nefiltruotas tamsusis alus, 5,7 stiprumo, pagaminimo metai - 2015 m., galioja iki 2016-03-10 (tarp popierinių dėžių). 5 vnt plastikinių dėžių su skysčiu, vienos dėžės šonas įskilęs, alaus „Mr. Sunshine - Diablo“ - dėžėje 20 vnt, stiklinėje taroje, 0,375 l talpos, 4,8 stiprumo, viso 100 vnt, uždaromas metaliniu kamšteliu. ant jo užrašas „Krafto alus“. 24 vnt po 1 l talpos, stiklinėje taroje su užrašu „Kupiškėnų keptinis“, su užrašu ant laužo keptas salyklas nefiltruotas tamsusis alus, 5,7 stiprumo, pagaminimo metai - 2015 m., galioja iki 2016-03-10, uždaromas daugkartinio naudojimo kamšteliu (popierinių dėžių). 22 vnt po 0,5 l talpos, stiklinėje taroje su užrašu „Butautų dvaro Bravoras“ Šviesusis alus, 5 stiprumo, uždarytas su metaliniu kamšteliu, ant kurio užrašyta „Aukštaitijos bravoras“ (tarp popierinių dėžių). 112 vnt alaus po 1 l talpos su skysčiu be užrašo, su daugkartinio naudojimo kamšteliu. 1 vnt 1 l talpos su skysčiu be pavadinimo, su metaliniu dangteliu, ant kurio užrašyta „Aukštaitijos bravoras“. 1 vnt tuščio alaus butelio su užrašu „Photography beer“ 0,375 l talpos. Apžiūros metu fotografuota (2 t., b.l. 47-48, 50-55).

2019-08-23 pakvitavimas, iš kurio matyti, kad D. V. atsiėmė iš Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK alaus butelius be etikečių - 6 vnt po 1 l, alaus butelius be etikečių - 5 vnt po 1 l, alaus butelius „Keptinis“ - 6 vnt po 1 l, „Mr. Sunshine diablo - Krafto alus“ - 100 vnt, po 0,375 l. Be to, jis atsiėmė alų „Kupiškėnų keptinis“ - 24 vnt po 1 l, alų „Butautų dvaro Bravoras“ - 22 vnt, po 0,5 l, alų be etiketės - 112 vnt po 1 l, alų su užrašu ant kamštelių „Aukštaitijos bravoras“ - 1 vnt, 1 l, tuščią butelį, 1 vnt. 0,375 l ir alaus butelius be etikečių - 9 vnt po 1 l. Dėl grąžintų daiktų pretenzijų neturi (2 t., b.l. 57).

Iš 2019-08-07 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad D. K. parodė vietą, kurioje įvykdė vagystę. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ sodybą po dešine puse ir išlipus iš tarnybinio automobilio, D. K. nuvedė prie žvyruoto keliuko ir parodė nuo pagrindinio kelio į šiaurės pusę apie 100 m, kur atvažiavę paliko automobilį ir jame sėdėjo vairuotoja. D. K. parodė į šiaurės pusės keliuką, kuriuo jis su R. Č. ėjo. Paėjus apie 200-300 m parodė keliuką, kur atvažiavo automobilis, kai krovė pavogtą alų. D. K. parodė, kad dar su R. Č. paėjo apie 300-400 m ir atėjus į bendrovės teritoriją, tiesiai pro pastatą iš šiaurės pusės priėjo jūrinį konteinerį, kuris buvo užrakintas su pakabinama spyna, jis numušė su rastu pagaliu ir taip pateko į vidų. Iš jūrinio konteinerio išnešė alų popierinėse dėžėse ir plastiko įpakavime. Pavogtą alų susidėjo prie netoliese esančio konteinerio. Per 1-2 valandas vogtą alų susikrovė į paliktą automobilio bagažinę ir saloną. Sėdus į tarnybinį automobilį D. K. liepė grįžti atgal į (duomenys neskelbtini), atvažiavus į (duomenys neskelbtini) liepė sukti į kairę ir važiuoti tiesiai iki UAB „(duomenys neskelbtini)“ pastato, sukti į dešinę ir važiuoti keliu aplink (duomenys neskelbtini), privažiavus užtvanką ir pavažiavus apie 100 m., išlipęs parodė, kur juos naktį sustabdė policijos pareigūnai. Po to liepė važiuoti link (duomenys neskelbtini), pravažiavus 3 km. ir atvažiavus į šį kaimą, važiuoti iki namo (duomenys neskelbtini). D. K. parodė šį namą. Įėjus į namą, namo kieme parodė konteinerį ir paaiškino, kad konteineryje paslėpė dalį pavogto alaus. Po to parodė pietų pusėje aptvarą, kur buvo paslėpęs po šiferiu likusį alų. Paaiškino, kad kratos metu pavogtas alus buvo paimtas. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota - padarytos septynios fotonuotraukos (fotolentelės) (2 t., b.l. 186-187, 189-192).

Iš 2019-08-14 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad R. Č. parodė vietą, kurioje įvykdė vagystę. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ sodybą po dešine puse ir išlipus iš tarnybinio automobilio, R. Č. parodė, kaip automobiliu atvažiavo nuo pagrindinio kelio, įvažiavo į negyvenamos sodybą pakelę, išlipo iš automobilio su D. K. ir nuėjo į bendrovės teritoriją. R. Č. parodė šiaurės pusės keliuką, kuriuo jie abu ėjo. Paėjus apie 200-300 m. parodė medį, kur buvo atnešę pavogtą alų ir susidėję. Jie dar paėjo apie 300-400 m. ir atėjus į bendrovės teritoriją, tiesiai pro pastatą iš šiaurės pusės priėjo jūrinį konteinerį, kuris buvo užrakintas su pakabinama spyna, jis numušė su rastu metaliniu strypu ir taip pateko į vidų, iš jūrinio konteinerio išnešė alų popierinėse dėžėse ir plastiko pakavime, plastmasinėse dėžėse. Pavogtą alų susidėjo prie netoliese esančio konteinerio. Po to per 1-2 valandas vogtą alų susikrovė į paliktą automobilio bagažinę ir saloną. Nuo bendrovės pastato į pietų pusę apie 400 m. priėjo tvenkinį ir R. Č. parodė, kurioje vietoje išmetė metalinį strypą. Sėdus į tarnybinį automobilį liepė grįžti atgal į (duomenys neskelbtini), kuriuos privažiavus paaiškino, kad kitą dieną po vagystės jis su D. K. grįžo į (duomenys neskelbtini) ir paėmė likusius 9 butelius alaus, kuriuos nuvežė prie (duomenys neskelbtini) upės ir ten krūmuose paslėpė. Pravažiavus (duomenys neskelbtini) liepė sukti į kairę ir važiuoti link upės, pavažiavus 900 m ir atvažiavus prie upės, išlipęs liepė eiti link šiaurės pusės į krūmus. Paėjus apie 50 m ant kalno, prie medžio parodė baltą plastikinį maišelį ir jame 9 vnt alaus be pavadinimo po 0,75 l. Apžiūrėtas maišelis ir jame 9 vnt alaus po 0,75 l, butelis stiklinis be pavadinimo, kamštis kaip alaus butelio alus, tik su pagalbiniu juodu vašku. Maišelis su alumi paimami. Sėdus į automobilį R. Č. liepė grįžti į (duomenys neskelbtini). Atvažiavus į ten sukti į kairę ir važiuoti tiesiai iki UAB „(duomenys neskelbtini)“ pastato ir sukti į dešinę ir važiuoti keliu aplink (duomenys neskelbtini), privažiavus užtvanką ir pavažiavus apie 100 m., išlipęs parodė, kur juos naktį sustabdė policijos pareigūnai. Po to liepė važiuoti link (duomenys neskelbtini), pravažiavus 3 km. ir atvažiavus į šį kaimą, važiuoti iki namo (duomenys neskelbtini). R. Č. parodė šį namą. Keliuke parodė, kad iškrovė dalį alaus ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Po to R. Č. liepė grįžti iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), atvažiavus į miesto apvažiavimą, liepė važiuoti juo link (duomenys neskelbtini) kelio, išvažiavus į kelią sukti į kairę ir važiuoti link (duomenys neskelbtini). Privažiavus (duomenys neskelbtini), sukti į dešinę ir važiuoti žvyruotu keliu apie 10 km. ir atvažiavus į (duomenys neskelbtini), pravažiavus C. teritoriją, ties medžiu sukti į keliuką ir atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Išlipus pietinėje sodybos pusėje parodė ūkinį pastatą ir duris, kur buvo paslėpęs pavogtą alų. Paaiškino, kad kratos metu pavogtas alus buvo paimtas. Paimtas objektas - plastikinis maišelis, kuriame stikliniuose buteliuose 9 vnt alus be pavadinimo, 0,75 l talpos. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota - padarytos vienuolika fotonuotraukų (fotolentelių) (3 t., b.l. 122-123, 126-132).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamųjų kaltę dėl jiems inkriminuoto nusikaltimo padarymo. Kaltinamųjų veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi jie, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, patekdami į saugomą neaptvertą teritoriją, priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“, metaliniu strypu nuplėšdami pakabinamą spyną, įsibrovė į saugyklą - jūrinį konteinerį - šaldytuvą, priklausantį šiai bendrovei ir iš jo slapta pagrobė išvardintą kiekį alaus „Krafto” ir plastikines dėžes, padarydami bendrovei nurodyto dydžio turtinę žalą.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, ir tai, kad kaltininkas savo noru atlygino ar pašalino padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir tai, kad veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje su R. Č..

Kaltinamojo R. Č. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ir tai, kad kaltininkas savo noru atlygino ar pašalino padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje su D. K. ir tai, kad veiką padarė recidyvistas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D. K., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ir į tai, kad iš jo sugyventinės G. B. žodžių, laukia šeimos pagausėjimo (1 t., b.l. 195). Kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog D. K. teistas du sykius (2 t., b.l. 154-156, 159-162, 166, 163-165), bet teistumas išnykęs. D. K. administracine tvarka per metus nebaustas (2019-08-06 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 1 m., 2 t., b.l. 169), bet baustas praeityje du kartus: 2008 m. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. (taip tekste) ir 2016 m. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. (2 t., b.l. 152). D. K. yra dirbantis – vykdantis individualią veiklą (2 t., b.l. 168, 3 t., b.l. 194), nuo 2012-09-04 neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (2 t., b.l. 167). Jis yra nevedęs, nuosavybės teise turi kilnojamojo turto (dvi transporto priemones, 2 t., b.l. 152). Duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nepateikta, iš jo žodžių psichoneurologinio ir narkologinio kabinetų įskaitose neregistruotas (2 t., b.l. 182, 3 t., b.l. 6). Duomenų, kad po šių nusikaltimų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą tam tikru laiku būti namuose, jei tai nesusiję su darbu (nes kaltinamasis dirba, Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 d.). Šis įpareigojimas skirtinas todėl, kad jis gali būti skiriamas bet kuriam nuteistajam, be to, veika padaryta nakties metu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti mažesnę nei vidurkis laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti D. K. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti švelnesnę bausmę ar sumažinti laisvės apribojimo trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam R. Č., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog R. Č. Lietuvos Respublikoje net aštuonis kartus teistas (3 t., b.l. 38-52, 55-58, 59-62, 63-65, 66-69, 70-71, 72-73, 74-75), laisvės atėmimo bausmę atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs. Jis administracine tvarka per metus nebaustas (2019-08-06 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 1 m., 3 t., b.l. 76), tačiau praeityje per 2005-2017 m. laikotarpį yra baustas net dvidešimt septynis kartus už įvairius administracinius teisės pažeidimus (nusižengimus) (3 t., b.l. 33-34). R. Č. nuo 2019-08-21 yra dirbantis (3 t., b.l. 195), nuo 2019-07-02 registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (3 t., b.l. 37). Jis yra išsiskyręs (3 t., b.l. 36), tačiau turi sveikatos problemų turintį mažametį sūnų A. Č., kurį augina su buvusia žmona D. Č. (2 t., b.l. 60, 61, 62). Taip pat 2015-04-07 Panevėžio apygardos teismo nutartyje konstatuota, kad R. Č. turi dar du nepilnamečius vaikus (2 t., b.l. 98). Taigi iš viso jis turi tris nepilnamečius (mažamečius) vaikus, kuriais rūpinasi ir palaiko ryšį (3 t., b.l. 155, asmens duomenų psl. 23-24). Duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nepateikta, iš jo žodžių nėra registruotas psichoneurologinio ar narkologinio kabinetų įskaitose (3 t., b.l. 143). Duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą tam tikru laiku būti namuose, jei tai nesusiję su darbu (nes kaltinamasis dirba, Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 d.). Šis įpareigojimas skirtinas todėl, kad jis gali būti skiriamas bet kuriam nuteistajam, be to, veika padaryta nakties metu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti mažesnę nei vidurkis laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti R. Č. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti švelnesnę bausmę ar sumažinti laisvės apribojimo trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

Kaltinamasis D. K. buvo laikinai sulaikytas 2019-08-05 d. 18⁴⁵ val. (3 t., b.l. 9). 2019-08-07 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi D. K. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 7 d. terminui, jį skaičiuojant nuo įtariamojo sulaikymo dienos (2019-08-05) (3 t., b.l. 20-21), o paleistas 2019-08-11 d. 10³⁷ val. (3 t., b.l. 24-25). Jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Nors prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo kardomąją priemonę panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (3 t., b.l. 192), bet kaltinamajam D. K. 2019-08-11 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. G. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b.l. 27-28) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Kaltinamasis R. Č. buvo laikinai sulaikytas 2019-08-07 d. 15³⁰ val. (3 t., b.l. 148). 2019-08-09 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi R. Č. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 7 d. terminui, jį skaičiuojant nuo įtariamojo sulaikymo dienos (2019-08-07) (3 t., b.l. 158-159), o paleistas 2019-08-13 d. 14⁵⁶ val. (3 t., b.l. 162-163). Jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Nors prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo kardomąsias priemones panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (3 t., b.l. 192), bet kaltinamajam R. Č. 2019-08-13 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. G. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – dokumentų - asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios byloje (voke) paėmimas (3 t., b.l. 165-166, 170) ir 2019-08-14 tos pačios pareigūnės nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b.l. 171-172) iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę, o šis asmens dokumentas jam grąžintinas (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Daiktiniai įrodymai – 2019-08-05 įvykio vietos apžiūros protokolu paimti pakabinama spyna (supakuota į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini)), nuoplova nuo butelio kaklelio, trys plokštelės su rankų pėdsakais ir plokštelė su avalynės pėdsako fragmentu (supakuoti į tris skirtingus vokus) (1 t., b.l. 19-20, 22-34) ir 2019-08-05 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D. Č. pateiktas stiklinio butelio kamštelis, paimtas iš automobilio (voke Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b.l. 145-146), apžiūrėtas 2019-08-15 apžiūros protokolu padarant išvadą, kad jis yra daugkartinis (2 t., b.l. 44-46), kurie visi 2019-09-12 policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu ir nutarimu iki galutinio sprendimo byloje perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą (2 t., b.l. 79-80, 81) pagal 2019-09-17 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 83), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.), pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK.

Automobilis „Audi A4 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 145-146), kuris 2019-08-06 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. R. nutarimu perduotas saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), iki sprendimo baudžiamojoje byloje priėmimo (1 t., b.l. 150), 2019-08-22 prokuroro rezoliucija (2 t., b.l. 60) ir 2019-08-26 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. G. nutarimu (kartu su dokumentu ir registracijos dokumentais) jau grąžinti R. Č., pasižadant šiuos daiktus saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (2 t., b.l. 65-66), todėl teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini (paliktini) teisėtam savininkui R. Č. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.), o kompaktinio disko laikmena yra byloje (2 t., b.l. 43) ir paliktina joje saugoti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu D. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti šešias paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime (2019-08-05 d. 18⁴⁵ val. - 2019-08-11 d. 10³⁷ val. laikotarpis) ir laikyti jį atlikusiu dvylika laisvės apribojimo dienų.

R. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu R. Č. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti šešias paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime (2019-08-07 d. 15³⁰ val. - 2019-08-13 d. 14⁵⁶ val. laikotarpis) ir laikyti jį atlikusiu dvylika laisvės apribojimo dienų.

Kaltinamajam D. K. 2019-08-11 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. G. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Kaltinamajam R. Č. 2019-08-13 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. G. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų - asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios byloje (voke) paėmimą ir 2019-08-14 tos pačios pareigūnės nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę, o šį asmens dokumentą jam grąžinti.

Daiktinius įrodymus – paketą su spyna, voką su trimis daktiloskopinėmis plokštelėmis, voką su avalynės pėdsako viena plokštele (skaidrė), voką su biologiniu pėdsaku, voką Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra stiklinio butelio kamštelis, perduotus saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą pagal 2019-09-17 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK.

Automobilį „Audi A4 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (kartu su dokumentu ir registracijos dokumentais), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti (palikti) teisėtam savininkui R. Č., o kompaktinio disko laikmeną palikti saugoti byloje.

Nuteistieji per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs D. K. ir R. Č. kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.