Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – G. K., jo atstovui advokatui V. A., šeimos nariui M. K.,

VšĮ Prienų rajono priminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro atstovei A. T.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Prienų rajono priminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro prašymą dėl G. K. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis, panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 12 d. nutartimi pripažinta, kad G. K. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas ir jam taikyta priverčiamojo medicinos poveikio priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ „Prienų pirminės sveikatos priežiūros centro“ Prienų rajono psichikos sveikatos centre.

VšĮ Prienų rajono priminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centras 2016 m. liepos 12 d. išplėstinės komisijos išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl priverčiamosios medicinos priemonės nurodoma, kad pacientas reguliariai lankosi Psichikos sveikatos centre, vartoja jam paskirtus vaistus, noriai bendrauja su personalu, susitaikė su žmona, vėl gyvena kartu gyvena ir dirba. Nusiskundimų pacientu neturi nei artimieji, nei Psichikos sveikatos centro gydytojai. Rekomenduojama G. K., priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį gydymą bei stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukti.

VšĮ Prienų rajono priminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro atstovė A. T. teismo posėdyje palaikė išplėstinės komisijos išvadą ir rekomendavo priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį gydymą bei stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukti, kadangi G. K. geranoriškai reguliariai lankosi centre, vartoja vaistus, nutraukus gydymą, jis vis tiek turės lankytis ir išsirašyti vaistų, ir taip bus tęsiamas ambulatorinis gydymas. Nurodė, kad ji nežinanti, kad G. K. vartoja alkoholį.

Asmuo, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – G. K. teismo posėdžio metu pripažino, kad kartais vartoja alų, degtinės negeria. Išgėręs alaus nejaučia jokio šalutinio poveikio.

Asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės G. K. šeimos narys M. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji gyvena kartu su G. K.. Nurodė, kad kai G. K. išgeria alkoholio, būna piktas, jai priekaištauja, puola mušti anūką. G. K. 4 mėnesius nevartojo alkoholio, paskutiniu metu gėrė visą savaitę.

G. K. atstovas advokatas V. A. teismo posėdyje palaikė išplėstinės komisijos išvadą ir rekomendavo priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukti, G. K. visuomenei nėra pavojingas.

Prokuroras Jonas Gylys siūlo panaikinti G. K. taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį gydymą bei stebėjimą, jis nepažeidinėja nustatyto rėžimo, pastoviai lankosi gydymo įstaigoje, vartoja vaistus, duomenų apie pavojingumą visuomenei nėra.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 12 d. nutartimi pripažinta, kad G. K. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas ir jam taikyta priverčiamojo medicinos poveikio priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ „Prienų pirminės sveikatos priežiūros centro“ Prienų rajono psichikos sveikatos centre.

Taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 1 dalis). Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo (BPK 405 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis, BK 98 straipsnio 6 dalis).

2016 m. rugpjūčio 25 d. psichologės išvadoje (duomenys neskelbtini) dėl priverčiamosios medicinos priemonės nurodoma, kad pacientas reguliariai lankosi Psichikos sveikatos centre, vartoja jam paskirtus vaistus, priverstinio ambulatorinio gydymo sąlygų nepažeidinėja, neigia alkoholio vartojimą. Psichologo išvada – kontaktas pakankamas, tačiau pacientas labai įsitempęs, nerimastingas, pažemintos nuotaikos, emocinė išraiška blanki. Dėmesio koncentracija, išlaikymas bei dėmesio perkėlimo funkcijos labai apsunkintos. Įsiminimo produktyvumas mažas, trumpalaikės atminties apimtis defektyvi. Mąstymas vidutinio tempo, žemo apibendrinimo lygio, dominuoja konkretūs samprotavimai. Atliktas emocinis būklės vertinimas Hamiltono skale rodo vidutinį depresijos lygį.

Išnagrinėjus baudžiamosios bylos duomenis, įvertinus Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro priverstinio ambulatorinio gydymo bei stebėjimo akte pateiktus duomenis, išklausius specialistės išvadą, kitų proceso dalyvių paaiškinimus teismo posėdžio metu, darytina išvada, kad G. K. diagnozuotas šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas, G. K. nuolat turi lankytis pas gydytojus ir vartoti jam paskirtus vaistus. G. K. tik dalinai kritiškas savo ligos atžvilgiu, vartodamas vaistus, kartu vartoja ir alkoholį (alų), ką pripažino ir jis pats, dėl to tampa agresyvus, neramus. Teismo posėdžio metu G. K. taip pat negalėjo pažadėti, jog kartu su vaistais nevartos alaus, teigdamas, jog alus nėra alkoholis.

Teismo manymu, praėjus pakankamai trumpam laikui po priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis paskyrimo, pagal psichologinę išvadą, ambulatorinis gydymas ir stebėjimas yra veiksmingas ir reikalingas G. K.. Vien tik reguliarus lankymasis Psichikos sveikatos centre, alkoholio vartojimo neigimas, nelaikytinas esminėmis aplinkybėmis, dėl kurių paskirta priemonė turėtų būti nutraukta. Pažymėtina, kad įstatymas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko. Jos taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas. Teismas vertina, kad pavojingumas visuomenei nėra pašalintas, todėl tikslinga pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas,

nutaria:

Netenkinti prašymo dėl G. K. priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo nutraukimo.

Pratęsti G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), priverčiamojo medicininio poveikio priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros centro sąlygomis VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre, taikymą 6 mėnesiams.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Įsiteisėjusios nutarties nuorašą siųsti Prienų rajono PSPC, Psichikos sveikatos centrui.