Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2025-01-21 · Civilinė byla Nr. e2YT-230-944/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2025-01-21
Bylos Nr.
e2YT-230-944/2025
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Aušra Barškietytė
Pareiškėjas
R. B.
Suinteresuotas asmuo
V. B., I. B., D. B.
Išvadą teikia
Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės
Civilinė byla Nr. e2YT-230-944/2025Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00973-2024-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.1.; 3.4.5.6.
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. sausio 21 d.Kretinga
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Aušra Barškietytė,sekretoriaujant Rimai Šiaulienei,dalyvaujant pareiškėjui R. B.,

per ZOOM programos platformą suinteresuoto asmens V. B. atstovei advokatei Linai Tamošaitienei

institucijos teikiančios išvadą byloje Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Kristinai Gimžauskaitei–Mažonienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. B., I. B., D. B., V. B. ir V. B. dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, išvadą teikianti institucija Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydama pripažinti suinteresuotą asmenį V. B. neveiksniu šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas. Sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); socialinių paslaugų (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagalbos pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); pilietinių teisių (balsavimas rinkimuose). Pareiškėjas nurodė, kad V. B. dėl psichinės ligos negali savarankiškai gyventi ir šiuo metu gyvena savo motinos namuose prižiūrimas brolio, jis yra priklausomas nuo aplinkinių priežiūros ir pagalbos. Nes savimi pasirūpinti negali. Teismo posėdžio metu palaikė savo reikalavimus.

Suinteresuotas asmuo I. B. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko.

Atsiliepimas

Suinteresuoto asmens V. B. atstovas advokatas atsiliepimu nurodė, kad pateikti duomenys sudaro pagrindą svarstyti klausimą dėl asmens neveiksnumo sričių nustatymo. Teismo posėdžio metu su reikalavimais sutiko, nurodė, kad pagal gautos ekspertizės išvadas asmuo serga psichine liga dėl kurios negali savimi pasirūpinti.

Daugiau atsiliepimų per teismo nustatytą terminą negauta.

Šalies argumentai

Išvadą teikianti institucija Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius nurodė, kad su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad byloje esantys duomenys patvirtina pareiškime nurodytas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Byloje sprendžiamas asmens pripažinimo neveiksniu klausimas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 2.5 straipsnį fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Teismas nurodo, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikrose srityse – tai procedūra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykio subjekto, statuso pasikeitimą, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą socialinėmis ir teisinėmis pasekmėmis iš esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iš kitų visuomenės narių tarpo. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo tam tikrose srityje nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti tam tikroje srityje. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu kreiptasi į teismą, vertinimas teismui paskyrus ir kompetentingiems asmenims atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo tam tikrose srityje nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityje atveju. Neveiksniu tam tikroje srityje ir globos reikalingu iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti tam tikroje srityje.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad suinteresuotam asmeniui V. B. diagnozuota prasidėjusi (duomenys neskelbtini). Pateiktoje Kretingos socialinių paslaugų centro išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus, kurioje nurodė, kad asmuo nesuvokia atsakomybės ir įsipareigojimų svarbos, negali bei negeba atsakyti už savo elgesį ir veiksmus, jam reikalinga nuolatinė pagalba tenkinant jo buitinius bei socialinius poreikius, siekiant užtikrinti fizinė, emocinę, socialinę gerovę bei priimant sprendimus turtinių ir neturtinių santykių srityse. Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Plungės apylinkės teismo 2024-06-13 nutartimi V. B. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba prie Sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyrius. 2024 m. spalio 16 d. – lapkričio 15 d. ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad suinteresuotam asmeniui V. B. konstatuojamas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Pagal savo psichikos būklę jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti visose turtinių santykių srityse bei neturtinių santykių srityse.

Teismo posėdžio metu ištyrus įrodymų visumą matyti, kad ekspertų išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems teismo posėdžio metu ištirtiems įrodymams, todėl ja abejoti nėra pagrindo (CPK 218 straipsnis, 185 straipsnio 1 dalis). Ištyrus įrodymus matyti, kad dėl psichikos sutrikimo V. B. negali tinkamai pati savimi pasirūpinti, dėl to gali nukentėti jos interesai ir būti pažeistos civilinės teisės.

Esant šioms aplinkybėms pareiškimas laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas ir V. B. pripažintinas neveiksniu tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse (CPK 443 straipsnio 1 dalis, 265 straipsnis 1 dalis).

Pripažinus V. B. neveiksniu tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse, iškeltina byla dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo (CPK 505 straipsnis, 506 straipsnis). Teismas nurodo, kad globėjo kandidatūra nebuvo teikiama teismui, todėl priimat sprendimą šis klausimas nespręstinas šioje byloje.

Pagal CPK 468 straipsnio 3 dalį bylinėjimosi išlaidos yra padengiamos iš valstybės lėšų.

Teismas pažymi, kad vadovaujantis CPK 469 str., jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmės ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų šio CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268 straipsniais, 468 straipsniu

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti:

Pripažinti suinteresuotą asmenį V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu;

3. kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4. nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

5. paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

6. dalyvavime ūkinėje–komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, būvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

7. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

8. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

9. socialinių paslaugų teikimo srityje (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

10. šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti);

11. asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį;

12. darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);

13. pilietinių teisių sritis (balsavimas rinkimuose).

Inicijuoti bylą dėl globos V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nustatymo ir globėjo paskyrimo turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse iškėlimą.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, duomenis apie asmens pripažinimą neveiksniu tam tikrose srityse pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėja Aušra Barškietytė