Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2014-10-30 apie 12 val. 25 min., Kazlų Rūdos sav. Ąžuolų Būdos k, vairavo transporto priemonę Mazda 6, v/n EEN 966, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2.26 promilių girtumas, tuo savo veiksmais pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus bei padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d. A. P. su savimi neturėjo ir pareigūnams nepateikė automobilio registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo liudijimo ir valstybinės techninės apžiūros dokumento, tuo savo veiksmais pažeisdamas KET 16 punkto reikalavimus bei padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 7 d. Apklaustas pareigūnų kaltu prisipažino visiškai, dėl padarytų teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Į posėdį atvykęs A. P. dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Nurodo, kad išvadas padarė, pasižada ateityje nenusižengti. Taip pat teismo prašo baudos mokėjimą išdėstyti 20 mėnesių, nes dėl sunkios materialinės padėties ją sumokėti per įstatymo nustatytą terminą yra nepajėgus.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. P. visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 07-14-8869912 (b.l. 2), A. P. pasiaiškinimas (b.l. 4), neblaivumo patikrinimo duomenys (b.l. 5), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 7-11), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 12), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 13), pakvitavimas (b.l. 14), A. P. vairuotojo pažymėjimas (b.l. 15), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d. sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog per metus laiko padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (yra jauno amžiaus, tačiau nėra linkęs piktybiškai daryti pažeidimus, atsakomybės nevengia), atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, į padarytos veikos keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, nustatytą neblaivumo laipsnio dydį, daro išvadą, kad A. P. už įvykdytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, skirtina 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d. sankcijose numatyta minimali nuobauda – piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu, kurio terminas numatytas įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Teismas sprendžia, jog tokia nuobauda yra proporcinga padarytam pažeidimui, ją paskyrus bus pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi pažeidėjas administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad A. P. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

A. P. prašo paskirtos baudos mokėjimą dėl sunkios finansinė padėties išdėstyti lygiomis dalimis 20 mėnesių laikotarpiui. Nurodo, kad šiuo metu neturi pastovaus darbo, nekilnojamojo ir kito registruotino kilnojamojo turto, kurį galėtų realizuoti ir sumokėti baudą taip pat neturi, turi kreditorinių įsipareigojimų ir kiekvieną mėnesį turi mokėti po 324 Lt įmoką jų vykdymui. Prie rašytinio teismui pateikto prašymo prideda VSDFV pažymą apie asmens valstybinį socialinį draudimą, VĮ Registrų centras Marijampolės filialo pažymą, VĮ Regitra Marijampolės pažymą apie transporto priemones, vartojimo kredito sutartį, mokėjimą patvirtinančius duomenis apie mokamas įmokas kreditoriui.

Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, sunkią pažeidėjo materialinę padėtį, teismas sprendžia, kad A. P. neturi galimybių iš karto sumokėti visą paskirtą baudą, prašymas tenkintinas, jos mokėjimą išdėstant 20 mėnesių laikotarpiui, iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokant lygiomis dalimis po 100 Lt (vieną šimtą litų) ( LR ATPK 313 str. 3 d.).

Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300 Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, įmokos kodas - 6030. Įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą – Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Kai teisės pažeidimą padaro nepilnamečiai nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų amžiaus ir neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų arba juos atstojančių asmenų šio kodekso 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Pažeidėjui išaiškintina, kad, vadovaujantis LR ATPK 313 str. 5 d. asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, jeigu pasunkėja jos materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 286-288 str., teismas,

nutaria:

A. P. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4 d. padarymą skirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) (579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 2 (dviem) metams.

A. P. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹ str. 7 d. padarymą skirti 20 Lt (dvidešimt litų) (5 Eur (penkių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus dalinio sudėjimo būdu paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) (579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų)) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 2 (dviem) metams.

Paskirtos 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos, iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokant lygiomis dalimis po 100 Lt (vieną šimtą litų) (28,96 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 96 centus)).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK.