Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas- J. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, dėl kurio surašytas administacinio teisės pažeidimo protokolas- J. P., skundą dėl nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kretingos rajono PK VP VTS PP tyrėjas 2007-12-14 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad 2007-11-13, apie 15 val., Muitinės g., namo Nr. 14A laiptinėje, Kretingoje J. P. priklausantis šuo užpuolė ir išgąsdino J. N. ir B. E.. Protokole nurodoma, kad tokiais savo veiksmais J. P. pažeidė Kretingos rajono savivaldybės tarybos 2002-12-12 sprendimu Nr. 221 patvirtintų Gyvūnų laikymo Kretingos rajone taisyklių 33, 34 punktų reikalavimus.

Administracinė komisija prie Kretingos rajono savivaldybės tarybos 2008-01-15 priėmė nutarimą, kuriuo J. P. pripažino padariusia teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 110 straipsnio 1 dalyje, 110 straipsnio 3 dalyje, ir pagal ATPK 110 straipsnio 1 dalį jai paskyrė 100 Lt baudą, pagal 110 straipsnio 3 dalį- 500 litų baudą. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinė subendrinta nuobauda J. P. paskirta 500 litų bauda.

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą- Administracinės komisijos prie Kretingos rajono savivaldybės tarybos, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Institucija neprieštarauja, kad nustačius J. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jai būtų paskirta švelnesnė administracinė nuobauda.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Konstatuojama.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 110 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių bei atskirų rūšių gyvūnų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisyklių pažeidimą, o šio straipsnio 3 dalyje reglamentuota administracinė atsakomybė už tokias pačias veikas, sukėlusias grėsmę asmens turtui, sveikatai ar gyvybei.

J. P. kaltė padarius ATPK 110 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 61-62), Kretingos rajono PK tyrėjo teikimu (b.l. 54-55), D. N. ir Muitinės g. namo Nr. 14a, Kretingoje, gyventojų prašymu (b.l. 56), R. J., J. N., B. E. paaiškinimais (b.l. 57-59), pačios J. P. prisipažinimu. Veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 110 straipsnio 1 ir 3 dalį.

ATPK 30¹ straipsnis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Taip pat pažymėtina, kad mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 30¹ straipsnio taikymas, yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. Mažesnės, nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės, nei numatyta sankcijoje, nuobaudos skyrimas arba neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Nustatyta, kad J. P. augina tris nepilnamečius vaikus (b.l. 8), gauna minimalias pajamas, jos materialinė padėtis sunki (b.l. 7, 9, 10). J. P. administracine tvarka nėra bausta, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei atsižvelgiant į teisės pažeidimais sukeltas pasekmes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, J. P. atžvilgiu taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir jai paskirtina švelnesnė nei numatyta sankcijoje nuobaudos rūšis, tikintis, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai bus pasiekti jai netaikant piniginės nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas,

nutarė:

skundą patenkinti.

Administracinės komisijos prie Kretingos rajono savivaldybės tarybos 2008-01-15 nutarimą pakeisti ir J. P. pagal ATPK 110 straipsnio 1 dalį paskirti įspėjimą, pagal ATPK 110 straipsnio 3 dalį paskirti įspėjimą, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintą administracinę nuobaudą J. P. paskirti įspėjimą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.