Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. L., gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyvenančio V. G. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L., pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (Žin., 1996, Nr. 11-281; Žin.2003, Nr. 117-5317, 2019 m. sausio 1 d. galiojanti suvestinė redakcija) 14 straipsnio 4 dalies ir Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr.4-200 (2013 m. rugsėjo 10 d. galiojanti redakcija) patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2 ir 3.3 punktų reikalavimus, 2019 m. lapkričio 21 d., apie 2 val. 30 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, Skrytelių kaimo prieigose, veikdamas kartu su A. L., dviračiu, su papildomais krovinio gabenimui pritaikytais krepšiais, neteisėtai gabeno 2000 pakelius cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, 6900 Eur, t. y. viršija 50 bet neviršija 150 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Tokiais veiksmais S. L. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 8 dalyje (akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas, laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, padarytas pakartotinai), nes Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 31 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A8-3368-486/2018 jam buvo paskirtos administracinė nuobauda už Administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 7 dalyje numatytą nusižengimą (paskirta administracinė nuobauda nesumokėta).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, į teismo posėdį nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko, prašymų nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant negauta, bylos aplinkybės yra aiškios, todėl byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinės bylos medžiagoje – 2019 m. lapkričio 21 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 37324-ANR_P-2242-2019, 2019 m. lapkričio 21 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokole ir fotolentelėje, 2019 m. lapkričio 22 d. materialinių vertybių perdavimo ir priėmimo akte, 2019 m. lapkričio 21 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Puškų pasienio užkardos jaunesniojo specialisto V. J. tarnybiniame pranešime, pateiktame žemėlapio fragmente, 2019 m. lapkričio 21 d. administracinio sulaikymo protokole, 2019 m. lapkričio 21 d. asmens apžiūros protokole, 2019 m. lapkričio 21 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Puškų pasienio užkardos vyriausiosios specialistės V. P. apklausos protokole, administracinėje byloje ROIK: 19108218744 2019 m. lapkričio 21 d. surašyto daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo nuoraše, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 31 d. nutarime administracinėje byloje Nr. A8-3368-486/2018, 2019 m. spalio 30 d. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informaciniame pranešime dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo 2019 m. lapkričio mėnesį, taip pat administracinių nusižengimų registro pažymoje užfiksuoti faktai patvirtina, jog S. L. administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagrįstai ir jo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 8 dalies dispoziciją, nes jis, pažeisdamas nustatytą tvarką, pakartotinai, gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

S. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

S. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209 str. 8 d. įtvirtintos dispozicijos sankcijoje, už akcizais apmokestintų prekių įgijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija 50, bet neviršija 150 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, numatyta nuobauda-

bauda nuo penkių tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimties iki šešių tūkstančių eurų su šių prekių konfiskavimu (ANK 209 str. 9 d.).

Teismas, skirdamas pažeidėjai nuobaudą, atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę (duomenų, jog S. L. ankščiau neteistas teismui nepateikta, baustas administracine tvarka už analogišką administracinį nusižengimą), į tai, jog atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jam gali būti skirtina minimali Administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 8 dalies sankcijoje numatyta bauda.

Taip pat pagal ANK 209 straipsnio 9 dalį už šio straipsnio1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimas. Kadangi klausimas dėl prekių ir gabenimo priemonių konfiskavimo sprendžiamas kitoje administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 19108218744), teismas šiuo klausimu nepasisako.

Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinis konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad sulaikymo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. L. su savimi turėjo radijo ryšio priemonę „Motorola“. Teismas daro išvadą, jog administracinio nusižengimo byloje yra visos ANK 29 straipsnyje numatytos sąlygos, būtinos šios priemonės konfiskavimo taikymui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 209 straipsnio 8, 9, 10 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. L., gimusį (duomenys neskelbtini, pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 8 dalyje ir skirti 5760 Eur (penkių tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Radijo ryšio priemonę „Motorola“, saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Puškų užkardoje, konfiskuoti ir sunaikinti.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo (nutarties) kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismą.