Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo ((duomenys neskelbtini) klasės), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, laikomas neteistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 97 straipsnio 6 dalis),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (3 nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės

V. Š. 2025 m. gegužės 14 d. apie 18.00 val. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš savo šeimos narę - sugyventinę L. Č., tai yra, paėmęs į rankas pjaustymo lentelę, ja nemažiau kaip penkis kartus sudavė į galvą bei L. Č. užsidengus rankomis, sudavė smūgius į abi rankas, padarydamas ne mažiau dviem trauminiais poveikiais kairės plaštakos sumušimą su odos nubrozdinimais kairėje plaštakoje, sukėlusį L. Č. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, jis 2025 m. gegužės 18 d. apie 22.30 val. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo prieš savo šeimos narę - sugyventinę L. Č., tai yra, paėmęs į rankas ramentą, juo vieną kartą trenkė į galvą, padarydamas kraujosruvą kaktos kairės pusės minkštuosiuose audiniuose, muštinę žaizdą viršutinės lūpos gleivinėje, sukėlusius L. Č. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, jis 2025 m. birželio 22 d. apie 21.00 val. - 22.00 val., namuose esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo prieš savo šeimos narę - sugyventinę L. Č., tai yra, paėmęs į rankas ramentą, juo vieną kartą trenkė į veidą bei paėmęs nuo stalo dubenėlį juo užsimojo trenkti į galvą, tačiau L. Č. užsidengus rankomis, sudavė nenustatytą kiekį smūgių į abi rankas, padarydamas pjautines žaizdas nepatikslintoje plaštakoje, sukėlusius L. Č. nežymų sveikatos sutrikdymą.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo savo šeimos nariui 2025 m. gegužės 14 d., 2025 m. gegužės 18 d., 2025 m. birželio 22 d., nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Kaltinamasis V. Š. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad pripažįsta kaltinime nurodytas aplinkybes, jog jis smurtavo prieš savo sugyventinę L. Č.. Mano, kad nusikalstamų veikų padarymą nulėmė alkoholio vartojimas, kadangi smurtas jų namuose vartojamas kai jie abu būna išgėrę. Šiuo metu susitaikė su nukentėjusiąja. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (3 t., b. l. 35, 37).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, V. Š. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

2025 m. gegužės 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2025 m. gegužės 18 d. apie 22.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, V. Š., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,14 promilių neblaivumas, žodinio konflikto metu tyčia ne mažiau kaip du kartus su dešinės rankos kumščiu trenkė savo sugyventinei L. Č. į veido sritį. Dėl tokių V. Š. veiksmų L. Č. patyrė sužalojimus lūpų srityje - matosi žaizda. Patikrinus L. Č. blaivumą, jai nustatytas 2,54 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 9-14).

2025 m. gegužės 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjo E. M. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), kartu su kolegomis ir pabeldus į gyvenamojo namo duris jas atidarė L. Č., kuri paaiškino, kad jai reikia pagalbos. Bendraujant su minėta moterimi, pastaroji nurodė, kad 2025 m. gegužės 18 d. apie 22.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, sugyventinis V. Š., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,14 promilių neblaivumas, žodinio konflikto metu tyčia ne mažiau kaip du kartus su dešinės rankos kumščiu trenkė savo sugyventinei L. Č. į veido sritį. Dėl tokių V. Š. veiksmų L. Č. patyrė sužalojimus lūpų srityje - matosi žaizda. Atvykusi greitosios medicinos pagalbos brigada ir apžiūrėjusi L. Č. dėl patirtų sužalojimų ją pristatė į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikų Skubios pagalbos skyrių, adresu Eivenių g. 2. Patikrinus L. Č. blaivumą, jai nustatytas 2,54 promilių neblaivumas. V. Š. paaiškino, kad nieko nedarė, sugyventinė išsigalvoja. Alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest Drager 7510“, Nr. ARRK-0053, patikros Nr. 2216042, V. Š. 23.34 val. nustatytas 3,14 promilių neblaivumas, tuo pačiu alkoholio matavimo prietaisu L. Č. 23.42 val. nustatytas 2,54 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 22-26).

2025 m. gegužės 18 d. asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikta L. Č. asmens apžiūra. Apžiūra atlikta (duomenys neskelbtini). Matoma moteris, apie 1,65 m ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, vilkinti žalios spalvos marškinius, žalios spalvos kelnes. Apžiūrėjus moters veido sritį, ant lūpų vidinių pusių matomos žaizdos. Apžiūrėjus moters galvos plaukuotosios dalies sritį, viršugalvyje matoma kirstinė žaizda. Apžiūrėjus moters dešinę ir kairę ranką iš visų pusių, matoma, kad kairės rankos plaštaka yra patinusi, ant jos matoma kraujosruva. Sužalojimai užfiksuoti nuotraukose (1 t., b. l. 45-55).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad L. Č. konstatuota kairės plaštakos sumušimas su odos nubrozdinimais kairėje plaštakoje, kraujosruva kaktos kairės pusės minkštuosiuose audiniuose, muštinė žaizda viršutinės lūpos gleivinėje. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai padaryti kontakto su kietu buku daiktu ar paviršiumi metu. Kraujosruva kaktos kairės pusės minkštuosiuose audiniuose, muštinė žaizda viršutinės lūpos gleivinėje galėjo būti padaryta užduotyje nurodomu laiku, tai yra 2025 m. gegužės 18 d. Sužalojimai padaryti ne mažiau dviem trauminiais poveikiais. Konstatuoti sužalojimai griuvimui nebūdingi (1 t., b. l. 129-131).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji L. Č. parodė, kad kartu su sugyventiniu V. Š. gyvena apie 8 metus. Tarp jos ir V. Š. nuolatos vyksta konfliktai, būna kviečiama policija. Konfliktai vyksta sugyventiniui išgėrus alkoholio, jis tampa agresyvus. Blaivus jis būna geras žmogus. Alkoholį jis vartoja kiekvieną dieną, jos manymu, turi priklausomybę. V. Š. šios priklausomybės neneigia, sako, kad jam nesvarbu, vis tiek gers. Smurtą iš sugyventinio patiria kelis kartus į metus, policijos pareigūnus kviečia ne visuomet. Alkoholio išgeria ir ji, kartu su V. Š., tačiau daug mažiau, nes turi darbą ir kitų įsipareigojimų, sveikatos problemų. Apie įvykį, kuris įvyko 2025 m. gegužės 18 d. apie 22.30 val. parodė, kad su V. Š. gėrė alkoholį - alų. Jautėsi pakankamai blaivi, kad galėtų mąstyti ir suvokti veiksmus. Jiems geriant kambaryje prasidėjo konfliktas. Tikslios priežasties nepamena, tačiau vienas kitam pasakė priekaištų. Ji V. Š. pasakė, kad jis eitų dirbti, piktinosi, kad neturi pajamų ir nedirba, pasakė, kad dėl nuolatinio girtumo susilaužė koją. Šio konflikto metu V. Š., paėmęs į ranką ramentą, juo vieną kartą trenkė jai į galvą. Pataikė į dešinę veido pusę, kaktą ties smilkiniu, dėl ko ji jaučia fizinį skausmą, atsirado žaizdelė, todėl ji dėl tokių sugyventinio veiksmų iškvietė policiją. Dėl 2025 m. gegužės 18 d. įvykio buvo pristatyta į priėmimo skyrių, nes ji buvo sužalota savo sugyventinio ir jai buvo sukeltas fizinis skausmas (1 t., b. l. 64-67, 76-79).

2025 m. birželio 25 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti 2025 m. gegužės 18 d. įvykio policijos pareigūnų vaizdo kamerų įrašai. Vaizdo įraše „PSS-20250518-231022UTC+0300.mp4“ matoma kaip policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Juos pasitinka ir namų duris atidaro nukentėjusioji L. Č.. Policijos pareigūnams patekus į namų vidų, kambaryje, lovoje, matomas gulintis V. Š.. Matoma, kad V. Š. nurodoma pakelti rankas bei jis apžiūrimas. Girdima, kaip V. Š. teigia, jog nieko nepadarė, tai ne pirmas kartas, jis gulėjo, miegojo, o L. Č. prisigėrė ir tai ne pirmas kartas. Matoma namų aplinka ir lovoje gulintis V. Š., aplink kurį matomi išgertuvių požymiai. Toliau girdimas pokalbis tarp policijos pareigūno ir V. Š., kuris teigia, jog nieko nepadarė ir nežino, dėl ko iškviesta policija, taip pat nurodo, kad tai ne pirmas kartas, policijos pareigūnui paklausus, kodėl L. Č. kviečia policiją, V. Š. atsako, kad dėl geriamų vaistų nuo depresijos. Vaizdo įraše užfiksuota, kad V. Š. nurodo, kad susiginčijo su L. Č.. Vaizdo įraše „PSS-20250518-231336UTC+0300“ matoma kaip policijos pareigūnai kartu su greitosios pagalbos medikais ir L. Č. eina link medikų tarnybinio automobilio. Girdimas pokalbis tarp greitosios pagalbos medikės ir nukentėjusiosios L. Č.. Girdima kaip medikė paklausia: „kas buvo? Jus sumušė?“. Girdima, kaip L. Č. atsako, jog ji buvo sumuša jau prieš tris dienas. Girdima, kaip L. Č. liepia pažiūrėti į jos ranką medikei. Medikė atsako, kad mato. Vaizdo įraše „PSS-20250518-233000UTC+0300“ matoma kaip V. Š. patikrinamas neblaivumas. Jam nustatomas 3,14 promilių neblaivumas. Vaizdo įraše „PSS-20250518-233747UTC+0300“ matomas vaizdas medikų tarnybiniame transporte, kuriame matoma sėdinti nukentėjusioji L. Č.. Policijos pareigūnas paklausia, kodėl L. Č. atsisako vykti su medikais bei matoma, kaip jai tikrinamas neblaivumas. Ši atsako, kad rytoj nuvyks ir negali dėl katino ir šuns. Girdima, kaip L. Č. nustatomas 2,54 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 41-43).

2025 m. birželio 25 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuotas 2025 m. gegužės 18 d. skambučio į bendrąjį pagalbos centrą garso įrašas. Garso įraše girdimas pokalbis tarp pranešėjos ir bendrojo pagalbos centro operatorės (BPC): pranešėja R. U., kuri skambina iš greitosios pagalbos, prašo pareigūnų pagalbos į (duomenys neskelbtini), nurodo, kad 54 metų moteris pasiskambino ir sakė, kad ją muša. Šiuo metu yra sumušta lūpa, nestiprus kraujavimas, sumušė vyras ar sugyventinis, jisai yra šalia tam pačiam pastate (1 t., b. l. 37-39).

2025 m. gegužės 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, galimai 2025 m. gegužės 14 d. apie 18.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), namuose, V. Š. naudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę L. Č., tai yra ne mažiau kaip dešimt kartų rankose laikydamas medinę pjaustymo lentelę tyčia su ja trenkė į sugyventinės galvos sritį, dėl ko L. Č. patyrė sužalojimus galvos plaukuotosios dalies srityje (matoma kirstinė žaizda), taip pat įvykio metu moteriai dengiantis galvos sritį su rankomis, patyrė sužalojimus kairės rankos plaštakoje (matomas patinimas bei kraujosruva) (1 t., b. l. 9-14).

2025 m. gegužės 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjo E. M. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), kartu su kolegomis ir pabeldus į gyvenamojo namo duris jas atidarė L. Č., kuri paaiškino, kad jai reikia pagalbos. Bendraujant su minėta moterimi ši nurodė, kad galimai 2025 m. gegužės 14 d. apie 18.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), namuose, V. Š. naudojo fizinį smurtą prieš ją, L. Č. nurodė, kad V. Š. ne mažiau kaip dešimt kartų rankose laikydamas medinę pjaustymo lentelę tyčia su ja trenkė į galvos sritį, dėl to L. Č. patyrė sužalojimus galvos plaukuotosios dalies srityje (matoma kirstinė žaizda), taip pat įvykio metu moteriai dengiantis galvos sritį su rankomis, patyrė sužalojimus kairės rankos plaštakoje (matomas patinimas bei kraujosruva) (1 t., b. l. 22-26).

2025 m. gegužės 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. R. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad atliekant procesinius veiksmus ir aiškinantis įvykio aplinkybes, 2025 m. gegužės 26 d. buvo apklausta nukentėjusioji L. Č., kuri savo apklausoje nurodė, jog sugyventinis V. Š. fizinį smurtą jos atžvilgiu panaudojo 2025 m. gegužės 18 d., dėl ko atsirado sužalojimai kaktos srityje. L. Č. 2025 m. gegužės 18 d. greitosios medicinos pagalbos buvo pristatyta į skubios pagalbos priėmimo skyrių. Taip pat apklausoje teigė, kad sugyventinis V. Š. fizinį smurtą jos atžvilgiu panaudojo ir 2025 m. gegužės 14 d. Minėtą dieną policija nebuvo kviesta, tačiau dėl patirtų sužalojimų 2025 m. gegužės 17 d. L. Č. asmeniškai kreipėsi į skubios pagalbos priėmimo skyrių (1 t., b. l. 15-17).

2025 m. gegužės 19 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomas vieno aukšto, medinį, baltos spalvos namą. Priėjus arčiau minėto namo, priešais matomos rudos spalvos durys. Atidarius minėtas duris patenkama į namo koridorių. Įėjus į minėtą namo koridorių, kairėje pusėje matomos atidarytos baltos spalvos durys su stiklais. Praėjus pro minėtas duris patenkama į namo kambarį Nr. 1. Kambario Nr. 1 kairėje pusėje matomas įėjimas į kambarį Nr. 2. Kambario Nr. 1 dešinėje pusėje matomi virtuvei skirti baldai. Paėjus tiesiai ir pasukus į kairę pusę, kairėje pusėje matoma prie sienos stovinti lova. Minėtos lovos dešinėje pusėje matomas stalas. Priėjus prie stalo ant jo matoma rudos spalvos, medinė, pjaustymo lentelė, ant kurios matomos raudonos spalvos dėmės. Minėta medinė pjaustymo lentelė yra sulūžusi per pusę išilgai (1 t., b. l. 27-29).

2025 m. gegužės 27 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad L. Č. konstatuota kairės plaštakos sumušimas su odos nubrozdinimais kairėje plaštakoje, kraujosruva kaktos kairės pusės minkštuosiuose audiniuose. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai padaryti kontakto su kietu buku daiktu ar paviršiumi metu. Kairės plaštakos sumušimas su odos nubrozdinimais kairėje plaštakoje galėjo būti padarytas kelių dienų bėgyje iki kreipimosi į gydymo įstaigą, galimai užduotyje nurodytu laiku, tai yra 2025 m. gegužės 14 d. Sužalojimas padarytas ne mažiau dviem trauminiais poveikiais. Kairės plaštakos sumušimas su nubrozdinimais kairėje plaštakoje galėjo būti padaryta labiau tikėtina, kad padarytas dengiantis ranka nuo suduodamų smūgių. Sužalojimai sukėlė fizinį skausmą. Konstatuoti sužalojimai griuvimui nebūdingi (1 t., b. l. 129-131).

2025 m. birželio 26 d. daiktų apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūros metu apžiūrima pjaustymo lentelė, kuri paimta įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), 2025 m. gegužės 19 d. Apžiūrint pjaustymo lentelę matoma, kad ji yra medinė, rudos spalvos, su naudojimo požymiais ant jos. Lentelė yra suskilusi į dvi nelygias dalis. Ant vienos iš lentelės dalies galimai matoma biologinės kilmės dėmė (1 t., b. l. 172-174).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta E. B. parodė, kad ji dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniąja tyrėja. 2025 m. gegužės 18 d. apie 22.30 val. dirbant su kolega tyrėju M. J. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą vykti į (duomenys neskelbtini) dėl smurto artimoje aplinkoje. Nuvykus nurodytu adresu, pamatė vieno aukšto nuosavą namą, pabeldus duris atidarė moteris, kuri buvo akivaizdžiai neblaivi. Įėjus į vidų ir paklausus kas nutiko, moteris nurodė, kad prieš ją smurtavo sugyventinis. Tiksliai nepamena, kokius smurtinius veiksmus moteris nurodė, pamena, kad moteris sakė, jog smūgiai buvo suduoti į veido sritį. Taip pat nurodė, kad prieš kelias dienas tas pats sugyventinis sumušė ją su medine lentele ir yra žaizda galvos plaukuotoje dalyje, taip pat sumušė plaštaką. Apžiūrint moterį, prisimena, kad galvoje matė kirstinę žaizdą, o kažkuri plaštaka buvo akivaizdžiai ištinusi. Kol ji bendravo su nukentėjusiąja moterimi, kolega M. J. bendravo su V. Š., nes kiek pamena, jis buvo namuose, o jo koja buvo su įtvaru. Atvykusi greitosios medicinos pagalbos brigada moterį apžiūrėjo ir išvežė į Kauno klinikas. Su jais kartu buvo atvykęs dar kitas ekipažas, kuriame dirbo kolegos E. M. ir A. M., kurie kiek pamena, taip pat atliko kažkokius procesinius veiksmus jai pradėjus ikiteisminį tyrimą dėl smurto artimoje aplinkoje. Nukentėjusioji buvo medikų išvežta, pati išvykti neprieštaravo. O jos sugyventinis buvo paliktas namuose. Patikrinus buvo nustatyta, kad abu asmenys yra neblaivūs. V. Š. elgėsi ramiai, nesipriešino, kiek žino iš kolegų, jis gulėjo lovoje, nes pati su juo nebendravo (1 t., b. l. 94-97).

2025 m. birželio 26 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad peržiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai, fiksuoti 2025 m. birželio 22 d. įvykio metu: „PSS-20250622-011455UTC+0300.mp4“, „PSS-20250622-011502UTC+0300.mp4“, „PSS-20250622-012258UTC+0300.mp4“, „PSS-20250622-014029UTC+0300.mp4“, „PSS-20250622-014031UTC+0300.mp4“. Juose užfiksuoti pirminiai nukentėjusiosios L. Č. ir kaltinamojo V. Š. parodymai, įvykio vietos vaizdas, neblaivumo nustatymas nukentėjusiajai ir kaltinamajam, kaltinamojo laikinas sulaikymas (1 t., b. l. 167-170).

Iš Bendrojo pagalbos centro pateiktos ataskaitos matyti, kad 2025 m. birželio 22 d. 00.47 val. pranešėjas kaimynas A. P. pranešė, kad moteriai L. Č. ką tik ranką perpjovė namuose sugyventinis, trenkė su lėkšte, konfliktavo (1 t., b. l. 149).

Pagal BK 140 straipsnį 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Nagrinėjamoje byloje įrodymų visuma (kaltinamojo V. Š. parodymais teisiamojo posėdžio metu, nukentėjusiosios L. Č. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kitais rašytiniais įrodymais) nustatyta, kad kaltinamasis V. Š. kaltinamajame akte nurodytais laikais ir vietose, tyčia tris kartus panaudojo fizinį smurtą savo šeimos nario – sugyventinės L. Č. atžvilgiu, tai yra 2025 m. gegužės 14 d. paėmęs į rankas pjaustymo lentelę, ja nemažiau kaip penkis kartus sudavė į galvą bei L. Č. užsidengus rankomis, sudavė smūgius į abi rankas, padarydamas ne mažiau dviem trauminiais poveikiais kairės plaštakos sumušimą su odos nubrozdinimais kairėje plaštakoje, 2025 m. gegužės 18 d. kaltinamasis paėmęs į rankas ramentą, juo vieną kartą trenkė į galvą, padarydamas kraujosruvą kaktos kairės pusės minkštuosiuose audiniuose, muštinę žaizdą viršutinės lūpos gleivinėje, o 2025 m. birželio 22 d. kaltinamasis paėmęs į rankas ramentą, juo vieną kartą trenkė į veidą bei paėmęs nuo stalo dubenėlį juo užsimojo trenkti į galvą, tačiau L. Č. užsidengus rankomis, sudavė nenustatytą kiekį smūgių į abi rankas, padarydamas pjautines žaizdas nepatikslintoje plaštakoje, sukėlusius L. Č. nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokiais kaltinamojo veiksmais visus tris kartus nukentėjusiajai L. Č. buvo sukeltos pasekmės - buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Kaltinamasis V. Š. veikė tyčia, jis suvokė pavojingą savo daromų nusikalstamų veikų pobūdį, numatė, kad dėl sudavimo ramentu ar medine pjaustymo lentele nukentėjusiai į įvairias kūno vietas gali jai nežymiai sutrikdyti sveikatą ir šių padarinių norėjo.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei tai, jog kaltinamasis ir nukentėjusioji L. Č. yra šeimos nariai (BPK 38 straipsnis), darytina išvada, kad kaltinamojo V. Š. padarytos nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje (3 nusikalstamos veikos), sudėtį ir yra kvalifikuotos teisingai.

III. Bausmės skyrimo motyvai

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. BK 54 straipsnyje nurodyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai. Įstatyme įtvirtinta nuostata, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, jog atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Šioje byloje kaltinamasis V. Š. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kokiomis aplinkybėmis padarė nusikalstamas veikas, dėl kurių padarymo jis nuoširdžiai gailisi, todėl tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte nustatyta, jog atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Šioje byloje apklausiamas teisiamojo posėdžio metu V. Š. parodė, kad smurto prieš nukentėjusiąją L. Č. priežastis buvo alkoholis, jam nustatytas 3,14 (2025 m. gegužės 18 d.) įvykis ir 2,72 (2025 m. birželio 22 d.) promilių girtumas, todėl tai pripažįstama jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Skirdamas bausmę V. Š., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tris nesunkius nusikaltimus, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikaltimai baigti. Vertinant V. Š. asmenybę, pažymėtina, kad jis laikomas neteistu (ankstesni teistumai išnykę), baustas administracine tvarka, sutinka atlikti viešuosius darbus, todėl įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad V. Š. skirtina pati švelniausia BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai. Už nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos BK 63 straipsnyje nustatyta tvarka jas visiškai sudedant. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, dėl to teisiamojo posėdžio metu buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, tai yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą galutinę subendrintą bausmę dar sumažinti vienu trečdaliu.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikas, kaltinamojo praleistas laikiname sulaikyme, t. y. nuo 2025 m. birželio 22 d. 01.40 val. iki 2025 m. birželio 23 d. 11.22 val. - 2 (dvi) dienos, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant devynioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnio 2 dalis) (2 t., b. l. 132-136, 138, 140).

IV. Dėl civilinio ieškinio

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių BK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje tenkinamas tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, teismas nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Pagrindinė deliktinės civilinės atsakomybės funkcija – kompensavimas. Tai reiškia, kad civilinė atsakomybė yra skirta grąžinti nukentėjusį asmenį į ankstesnę padėtį.

Civilinė ieškovė Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškė 374,55 Eur civilinį ieškinį (1 t., b. l. 108-110). Ieškinys pareikštas dėl išlaidų, susijusių su nukentėjusiosios L. Č. gydymu. Už paciento gydymą ligonių kasa iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų sumokėjo 374,55 Eur sumą. Civilinis ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu, todėl tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo V. Š..

V. Kiti klausimai

Ikiteisminio tyrimo metu V. Š. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o įsiteisėjus nuosprendžiui ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, panaikintinos (2 t., b. l. 126-129, 165-168, 169-172).

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – sudužusios lėkštės šukės, medinė pjaustymo lentelė, saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos kaip menkavertės (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); 3 kompaktiniai diskai, saugomi prie baudžiamosios medžiagos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2025 m. gegužės 14 d. veika), ir paskirti jam bausmę – viešuosius darbus 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant V. Š. atlikti viešuosius darbus per 3 (tris) mėnesius 90 (devyniasdešimt) valandų, neatlygintinai dirbant po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2025 m. gegužės 18 d. veika), ir paskirti jam bausmę – viešuosius darbus 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant V. Š. atlikti viešuosius darbus per 4 (keturis) mėnesius 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų, neatlygintinai dirbant po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2025 m. birželio 22 d. veika), ir paskirti jam bausmę – viešuosius darbus 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant V. Š. atlikti viešuosius darbus per 5 (penkis) mėnesius 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) valandų, neatlygintinai dirbant po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, V. Š. paskirtas bausmes subendrinti jas visiškai sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – viešuosius darbus 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant V. Š. atlikti viešuosius darbus per 12 (dvylika) mėnesių 360 (tris šimtus šešiasdešimt) valandų, neatlygintinai dirbant po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. Š. viešuosius darbus 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant V. Š. atlikti viešuosius darbus per aštuonis (aštuonis) mėnesius 240 (du šimtus keturiasdešimt) valandų, neatlygintinai dirbant po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką – 2 (dvi) dienas, t. y. nuo 2025 m. birželio 22 d. 01.40 val. iki 2025 m. birželio 23 d. 11.22 val. - vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant devynioms viešųjų darbų valandoms.

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paskirtas V. Š. ikiteisminio tyrimo metu, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o įsiteisėjus nuosprendžiui, pradėjus jį vykdyti, minėtas kardomąsias priemones panaikinti.

Civilinės ieškovės Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos iš V. Š. 374,55 (tris šimtus septyniasdešimt keturis eurus ir penkiasdešimt penkis euro centus) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: sudužusios lėkštės šukes, medinę pjaustymo lentelę, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertes; 3 (tris) kompaktinius diskus, saugomus prie baudžiamosios medžiagos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.