Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Alona Romanovienė, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. S. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal M. S. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio specialisto vyresniojo inspektoriaus 2009-09-30 priimto nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio specialisto vyresniojo inspektoriaus 2009-09-30 nutarimu Nr. E 958152 M. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 straipsnį ir jam paskirta administracinė nuobauda 400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams. Nuobauda paskirta už tai, kad pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 175 punkto reikalavimus, 2009 m. rugsėjo 16 d. apie 16 val. 05 min., Kretingoje, Šventosios g., vairuodamas automobilį Opel Tigra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas per geležinkelio pervažą nesustojo prie kelio ženklo Nr. 204 „Stop“, pastatyto prieš geležinkelio pervažą. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, bei atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nes teisės pažeidimą padarė turėdamas galiojančią administracinę nuobaudą už analogiškus pažeidimus.

Teismo posėdžio metu M. S. prašo patenkinti jo skundą ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones skunde išdėstytų motyvų pagrindu.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, ir paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuoti tinkamai. Byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

M. S. kaltė padarius ATPK 125 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 23), tarnybiniame pranešime (b.l. 25) užfiksuotais duomenimis ir paties prisipažinimu. Įvertinus nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes jam paskirta sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis – 400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams. Veika kvalifikuota teisingai, nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikytasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos (ATPK 297 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažįsta savo kaltę ir neginčija pažeidimo fakto, prašo neskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Reikalavimą grindžia tuo, jog teisė vairuoti transporto priemonę jam reikalinga individualios veiklos vykdymui, iš kurios gaunamos pajamos yra jo ir jo šeimos pragyvenimo šaltinis.

ATPK 30¹ straipsnis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Pažymėtina, jog ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas yra sietinas tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, M. S. gailisi padaręs pažeidimą. Ši aplinkybė nagrinėjant bylą Institucijoje įvertinta kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Iš administracinėje byloje esančios iš pažymos apie Kelių eismo taisyklių pažeidimus matyti, jog pažeidėjas per vienerius metus pakartotinai padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, turėdamas galiojančią administracinę nuobaudą (b.l. 27-29). Ši aplinkybė pagrįstai įvertinta atsakomybę sunkinančia aplinkybe, numatyta ATPK 32 straipsnio 5 punkte. Be to, iš minėtos pažymos matyti, jog M. S. už Kelių eismo taisyklių pažeidimus yra baustas šešiolika kartų. Šios aplinkybės negalima laikyti sunkinančia jo atsakomybę, tačiau tai charakterizuoja jį kaip asmenį, linkusį nusižengti nustatytai tvarkai ir nedarantį išvadų dėl savo poelgių. Tai įvertinta skiriant pažeidėjui administracinę nuobaudą – jam paskirta nuobauda atitinka ATPK 125 straipsnio sankcijos vidurkį. Aplinkybė dėl darbo, iš kurio gaunamos pajamas, savaime nėra pagrindas netaikyti administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Tai, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo augina mažametį vaiką, o jo sutuoktinė nedirba, bei tai, jog yra paėmęs kreditą būstui įsigyti, taip pat nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti specialiosios teisės atėmimo. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, ir tuo siekiama prevencijos tikslų. Tuo pačiu įstatymas prioritetu laiko visuomenės viešąjį interesą, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį suinteresuotumą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų.

Įvertinus nustatytas teisines ir faktines aplinkybes, konstatuojama, kad nenustatyta išskirtinių M. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir pripažįstama, jog nėra pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir nepaskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas.

Pažymėtina, kad ATPK 329 straipsnyje numatyta specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tvarka ir pagrindai, nuobaudą paskyręs pareigūnas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimu sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 297 straipsniu, ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

skundo nepatenkinti.

Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio specialisto vyresniojo inspektoriaus 2009-09-30 nutarimą Nr. E 958152, kuriuo M. S. pagal ATPK 125 straipsnį paskirta administracinė nuobauda 400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.