Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 191 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato

E. G. 2013 m. sausio 4 d., apie 15.30 val., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, esančiose Maironio g. 3, Utenoje, sūnui, kuris nuteistas ir yra Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje, kartu su kitais daiktais bandė neteisėtai perduoti mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG, kartu su įkrovikliu. Draudžiami perduoti daiktai, buvo paslėpti virdulyje, tuo E. G. pažeidė „Areštinėje laikomiems asmenims leidžiamų perduoti daiktų, reikmenų ir maisto produktų perdavimo“ tvarką.

Motyvuojamoji dalis

E. G. kaltė įrodyta pareigūno G. B. tarnybiniu pranešimu ir parodymais teisme apie tai, kad jam paklausus pažeidėjos ar ši neperduoda draudžiamų daiktų, ši atsakiusi, kad draudžiamų daiktų neturi. Jis, išardęs virdulį, rado mobilaus ryšio telefoną su įkrovikliu. Šias aplinkybes patvirtino liudytojas D. K.. Iš virdulio apžiūros protokolo matyti, kad virdulyje buvo paslėptas telefonas su įkrovikliu.

Įvertinus byloje esančius įrodymus daroma išvada, kad E. G. kaltė padarius pažeidimą įrodyta, nes virdulį, su jame paslėptais draudžiamais perduoti daiktais į areštinę atnešė ji. Jos aiškinimas, kad virdulį jai perdavė nepažįstama mergina, ji nežinojusi apie paslėptą telefoną, vertintinas kaip pasirinkta gynybos pozicija, siekiant išvengti atsakomybės ir dėl to atmestinas. Be to, vidutiniškai protingo ir apdairaus žmogaus principas preziumuoja, jog asmuo, būdamas įspėtas policijos pareigūnų, kad negalima perduoti draudžiamų daiktų, turėjo įsitikinti, kad tarp jos perduodamų daiktų nėra draudžiamų areštinėje turėti daiktų. E. G. draudžiamo daikto nenurodė pareigūnams. Ji, perduodama daiktus sūnui, buvo atsakinga už tai, jog tarp perduodamų daiktų nebūtų draudžiamų. Ji nenurodė konkretaus asmens, kuris neva jai perdavė virdulį ir jo nebuvo galima apklausti teismo posėdyje, todėl nėra pagrindo teigti, jog ja buvo pasinaudota kaip įrankiu teisės pažeidimui padaryti.

Tokiu būdu pilnai įrodyta, kad E. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 191 str. 1 d.

E. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista, administracine tvarka nėra bausta. Įvertinus E. G. asmenybę apibūdinančius duomenis, bei pažeidimo pobūdį, jai skirtina minimali bauda numatytos ATPK 191 str. 1 d. sankcijoje su daiktų – elektrinio virdulio „dea“, modelis F-2010A, mobiliojo ryšio telefono įkroviklio, mobiliojo ryšio telefono SAMSUNG, IMEI Nr.353606/05/899803/7, - konfiskavimu (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

E. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 191 str. 1 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 100 litų baudą su daiktų - elektrinio virdulio „Dea“, modelis F-2010A, mobiliojo ryšio telefono įkroviklio, mobiliojo ryšio telefono SAMSUNG, IMEI Nr.353606/05/899803/7, konfiskavimu.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad pagal ATPK 313 str., bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad sumokėjus baudą, baudos sumokėjimo kvitą pristatyti į Utenos rajono apylinkės teismą, esantį J. Basanavičiaus g. 65, Utena. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota ATPK 314 str. nustatyta tvarka, jei dėl baudos išieškojimo bus kreipiamasi į antstolį, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo privalės atlyginti antstolio turėtas vykdymo išlaidas.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad sutinkamai su ATPK 313 str. 3 d., jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali kreiptis į teismą dėl baudos mokėjimo laikotarpio išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.