Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas R. Š., susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietu­­vos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1999-10-07 nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietu­vos Respublikos baudžiamojo kodek­so (toliau – BK) 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 metams, 2500 Lt bauda su ½ turto konfiskavimu, pritaikius 2000-04-11 įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 2 dalies 2 punktą bausmė sumažinta, galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo, 2) Vilniaus apygardos teismo 2000-08-21 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 312 straipsnį 250 MGL (30000 Lt) bauda su ½ turto konfiskavimu, subendrinus su 1999-10-07 nuosprendžiu paskirta bausme – galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo, 30000 Lt bauda su ½ turto konfiskavimu, 2002-12-24 paleistas lygtinai likus 11 mėn. 5 d., 3) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-06-27 baudžiamuoju įsakymu pagal 2000 m. BK 227 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu, į bausmės laiką įskaičius laikinajame sulaiky­me išbūtą laiką, paskirta 8 MGL (1040 litų) dydžio bauda (bauda išieškota 2015-08-10), kaltinamas pagal BK 300 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. L. 2016-06-01 apie 15 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniuje, prie Gariūnų turgavietės, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavęs žinomai netikrą dokumentą – vairuo­to­jo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo vardu, kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir anketiniai duomenys, nuo dokumento gavimo momento laikė jį turėdamas su savimi, kai 2016 m. birželio 5 d. 22.30 val. Salaperaugio kaime, Kalvarijos savivaldybėje, Kalvarijos užkardos veikimo teritorijoje, kelyje Marijampolė–Suvalkai panaudojo pateikdamas šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Valsty­bės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministe­ri­jos (toliau – VSAT) Varėnos rinktinės pareigūnui.

Kaltinamojo V. L. parodymais (b. l. 33-35), kuriuose jis savo kaltę pripažino. Paaiš­ki­no, kad 2015-09-24 iš jo vieneriems metams buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas už tai, kad vairavo automobilį neblaivus. Jam labai reikėjo vykti į Hamburgą. Prašė, kad žmona pavairuotų automobilį, bet ji nesutiko, nes nelabai gerai vairuoja. P. G. turgavietės susipyko su žmona ir jai garsiai pasakė, kad pats važiuos neturėdamas teisių. Žmonai nuėjus netrukus prie jo priėjo nepažįstamas vyriškis, kuris pasiūlė, kad gali padaryti netikrą vairuotojo pažymėjimą už 350 eurų. Jis sutiko. Su savimi turėjo savo nuotrauką, ant lapuko užrašė savo anketinius duomenis ir kartu su nuotrauka padavė tam asmeniui, kuris pažadėjo, kad rytoj tokiu pat laiku jau bus vairuo­to­jo pažy­mė­­­jimas. Susitarė susitikti prie Gariūnuose esančios automobilių plovyklos. Sutartu laiku nuvyko į sutartą vietą. Netrukus prie jo priėjo tas pats asmuo ir padavė suklastotą vairuotojo pažy­mė­jimą. Jis jį pavartė, matė, kad pažymėjime įrašyti jo anke­tiniai duome­­­nys. Suprato, kad pažymėjimas yra netikras. Gavęs vairuotojo pažymė­ji­mą atidavė tam vaiki­nui pinigus. Jo išvaizdos neįsidėmėjo ir atpa­žinti negalėtų. Tada išvyko į Hamburgą. Kartu su savi­mi išsivežė ir vairuotojo pažymėjimą. 2016-06-05 apie 22.30 val. kertant valstybės sieną iš Lenkijos į Lietuvą sustabdė pasieniečiai. Patik­ri­­ni­mo metu jis pateikė žinomai netikrą vairuotojo pažymė­ji­mą. Pasienietis pasakė, kad jo pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra netikras, ir sulai­kė. Dėl pada­ry­tos nusikalstamos veikos labai gailisi.

VSAT Varėnos rinktinės pareigūno M. L. tarnybiniu pranešimu ir parodymais (b. l. 5, 16-17), iš kurių matyti, kad 2016-06-05 apie 22.30 val. patruliuodamas Kalvarijos sav. Sala­pe­raugio k., pasienio ruože, kelyje Kaunas–Marijampolė–Suvalkai, valstybės sienos ženklo 140 rajo­ne, vadovaujantis rizikos faktoriais, doku­­­mentų kontrolei sustab­dė automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Lietuvos Respub­likos pilietis V. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuris dokumentų patikrinimo metu patei­kė lietuvišką vairuo­to­jo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo vardu. Patikrinęs nustatė, kad pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra netik­ras, nes dokumentui naud­otas plastikas ultravioletinėje šviesoje švytėjo baltai, nebuvo privalomojo mikroteksto, kitų doku­mento apsaugos priemonių. Sulaikytą asmenį pristatė į Kalvari­jos užkardą aplinkybių išaiški­ni­mui. Bendraujant su vairuotoju išsiaiškino, kad jis vairuotojo pažy­mė­jimą įsigijo Gariū­nų turgavie­tė­je už 350 eurų, o tikrasis vairuotojo pažymėjimas yra sulaikytas poli­cijos parei­gū­nų.

Dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 6-7), iš kurio matyti, kad VSAT pareigūnas M. L. pateikė įtariamai netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta V. L. anketiniai duomenys ir atspausdinta jo nuotrauka, paaiškin­da­mas, jog šį dokumentą jam pateikė patruliavimo metu V. L..

Informacija iš duomenų bazės (b. l. 8-9), iš kurios matyti, jog Lietuvos Respublikoje vairuo­to­jo pažymėjimas, kurio numeris 0114781, jokiam asmeniui išduotas nebuvo.

Apžiūros protokolu (b. l. 10-13), kuriuo, dalyvaujant specialistui, apžiūrėtas Lietuvos Respub­­­likos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti V. L., gim. (duomenys neskelbtini), duomenys, yra vyriškio nuotrauka, asmens parašas. Nurodoma, jog dokumentas galioja nuo 2013-07-23 iki 2023-07-23. Specialistas padarė išvadą, kad šis vairuotojo pažymėjimas yra netik­ras, nes pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavi­mus: pagamintas ne ant polikarbonatinio, bet ant paprasto plastikinio pagrindo, atspausdintas ne poligrafiniais spaudos būdais, bet terminiu spausdintuvu, netu­ri reikiamos ultra­vio­letinės apsaugos, yra netikri mikrotekstiniai įrašai ir optiškai kintantys elementai; rekvizitų užpildymai atlikti ne originaliu lazerinio graviravimo būdu, bet terminiu spausdintuvu.

V. L. asmens duomenų pažyma (b. l. 40-42), iš kurios matyti, jog tarp jam išduo­tų dokumentų nėra vairuotojo pažymėjimo, kurio numeris, išdavimo data atitiktų paimto pažymė­­jimo duomenis. Jam 2013-05-21 buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam taikomi apribojimai.

Administracinių teisės pažeidimų registro išrašu (b. l. 49-52), iš kurio matyti, kad V. L. 2015-09-24 nutarimu atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėn., nutarimas dėl specialiosios teisės atėmimo vykdomas nuo 2015 m. rugsėjo 24 d. iki 2016 m. gegužės 23 d.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad V. L. kaltė pa­da­­rius jam inkri­­­mi­­­nuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamasis laikė ir pa­nau­dojo žinomai netik­rą doku­men­­­tą – Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymė­ji­mą, todėl jo padaryta nu­si­­kal­stama vei­ka teisin­­­­­gai kvali­­fi­kuo­ta pa­gal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Už BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikals­ta­mos veikos padarymą gali būti skiria­ma areštas ar­­ba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skir­­­­­­­­­­ti areštą. Kaltina­ma­sis sutin­ka, kad procesas būtų už­­baigtas teis­mo bau­džia­­muo­­­­­ju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 53-57).

Kaltinamasis V. L. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jo atsakomybę leng­vi­­nančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įsta­­ty­­­­mo numatytą veiką ir nuo­širdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsa­komybę sunki­nančių aplin­­­­­ky­bių nėra.

V. L. laikomas neteistu (b. l. 43-45), baustas admi­nis­tracine tvarka (b. l. 49-52).

Įver­ti­nus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­­na­mo­­jo asme­­nybę, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplin­­­­ky­bių nebuvi­mą, kaltinamajam skirtina švelniausia BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė, mažesnė nei vidurkis, nes pripažintina, kad ši baus­mė bus pakan­­ka­ma pa­siek­­ti baus­­mės tikslus – sulai­kyti jį nuo nusikals­ta­mų veikų darymo, nu­baus­ti bei užtik­­rinti tei­sin­gu­mo prin­cipo įgyven­di­ni­mą (BK 41, 61 straipsniai).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisi­pa­­­žino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – nuo 2016-06-05 iki 2016-06-07 (dvi paros) (BK 66 straipsnis).

Siekiant užtikrinti nekliudomą baudžiamojo įsakymo įvykdymą kaltinamajam paskirta kardo­­moji prie­monė – rašytinis pasižadė­ji­­mas neišvykti – panaikin­tina pradėjus vykdyti įsiteisė­ju­sį bau­­džia­mąjį įsakymą.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – netikras Lietuvos Respub­li­kos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. L. vardu, – pagal prašymą perduo­ti­nas VSAT Varėnos rinktinei (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžia­­­mojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Taikyti BK 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nusta­tyti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, vieną arešto parą prilyginus vienai sulaikymo parai, į bausmės laiką įskaityti V. L. laikinaja­me sulai­­ky­me išbūtą laiką – nuo 2016-06-05 iki 2016-06-07 (dvi paras).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panai­kin­­ti pradėjus vykdyti įsiteisėjusį bau­džia­mąjį įsaky­mą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. L. vardu, – perduoti VSAT Varėnos rinkti­nei.

Išaiškinti V. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžia­muo­ju įsaky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašy­mą reika­­laujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džia­­muoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­do­­mas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžia­masis įsa­ky­mas neskundžiamas.