Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. 2012 m. vasario 23 d. apie 20.25 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Geležinkelio g. 16, Vilniuje, paėmė gabaliuką naminio tinginio, nukando gabaliuką ir atsisakė už jį sumokėti, taip UAB „Maxima LT“ padarydamas 5,01 Lt turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais S. G. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50³ straipsnyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t.y. UAB „Maxima LT“ pareiškimu, poėmio aktu, policijos pareigūno A. Š. 2012 m. vasario 23 d. tarnybiniu pranešimu, paties S. G. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis paaiškino, kad parduotuvėje atsikando gabaliuką tinginio ir atsisakė už jį sumokėti, dėl pažeidimo gailisi. Šie duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 50³ straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – S. G. kaltę pripažino ir gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, taip į ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktuose numatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, taip pat asmuo yra padaręs nusikaltimą. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (sugadintos prekės vertė yra nedidelė), byloje esančius duomenis, charakterizuojančius S. G. asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas ir už kitos rūšies pažeidimus). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o S. G. skirtina bauda, lygi sankcijoje nustatytam baudos vidurkiui.

Kadangi dėl S. G. neteisėtų veiksmų UAB „Maxima Lt“ patyrė 5,01 Lt nuostolį, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas jį atlyginti. Iš S. G. bendrovei UAB „Maxima Lt“ priteistina 5,01 Lt (ATPK 37 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

S. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 200 (dviejų šimtų) Lt baudą.

Priteisti iš S. G. UAB „Maxima LT“ nuostolių atlyginimą – 5,01 Lt (penkis litus vieną centą).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.