Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, susipažinusi su A. V. skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2009-05-08 gautas A. V. skundas, kuriuo pareiškėjas prašo pripažinti neteisėtu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Šeštojo policijos komisariato Fabijoniškių policijos nuovados tyrėjos 2009-04-28 įspėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundą atsisakytina priimti.

Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. nuostatomis, administracinis teismas, išnagrinėjęs bylą, priima vieną iš nurodytų sprendimų: panaikinti skundžiamą aktą (ar jo dalį), įpareigoti atitinkamą administravimo subjektą atlikti tam tikrus veiksmus, išspręsti ginčą kitu įstatymų numatytu būdu, atlyginti turtinę ar (ir) moralinę žalą.

Pareiškėjo reikalavimas pripažinti neteisėtu įspėjimą Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio prasme negali būti nagrinėjamas teismo. Pripažinimas veiksmo ar sprendimo neteisėtu yra susijęs su faktinių duomenų konstatavimu. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnio nuostatas tokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas konstatuoja aplinkybes, pagrindžiančias proceso šalių reikalavimus bei atsikirtimus, ar kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti, arba kad tokių aplinkybių nėra, yra laikomi įrodymais.

Taigi tam tikrų faktinių duomenų pripažinimas ar paneigimas negali būti laikomas skundo reikalavimu.

Be to, pareiškėjo skundžiamas raštiškas perspėjimas yra tik prevencinio pobūdžio priemonė, nesukelianti pareiškėjui tiesioginių teisinių pasekmių (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹¹ straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju teisines pasekmes gali sukelti tik pareiškėjo patraukimas administracinėn atsakomybėn, pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹¹ straipsnį. Pareiškėjas nesutikdamas su jo atžvilgiu priimtu nutarimu, pastarąjį galės apskųsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui, skunde nurodydamas ir savo prieštaravimus dėl 2009-04-28 įspėjimo.

Atsakovo pareigų nevykdymo ar vilkinimo atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus pareiškėjas savo skunde nenurodo.

Remiantis išdėstytu, pareiškėjo skundą atsisakytina priimti, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktą, kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

nutarė:

atsisakyti priimti A. V. skundą, kaip nenagrinėtiną teismų.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjui.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.