Utenos apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. J., UAB „Norfos mažmena“ atstovei A. S. (gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant),

išnagrinėjusi E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. 2016 m. lapkričio 30 d., apie 14.54 val., iš UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro „Norfa“, esančio (duomenys neskelbtini), savitarnos salės pagrobė 0,7 l talpos butelį degtinės „Lithuanian“, kurio vertė 7,89 EUR, tokiais veiksmais UAB „Norfos mažmena“ padarydamas 7,89 EUR dydžio turtinį nuostolį.

Šiais veiksmais E. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Laikoma, kad E. J. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje esantis E. J. rašytinis paaiškinimas neįskaitomas (b.l. 1-2). Tačiau jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta šiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, poėmio aktu, pažyma – pakvitavimu, UAB „Norfos mažmena“ direktorės paaiškinimu, pažyma apie galiojančias nuobaudas, nutarimu pratęsti administracini teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo terminą.

Nutarime aptarti įrodymai yra pakankami ir patvirtina, kad būtent E. J. buvo sulaikytas su pavogtu degtinės buteliu išėjęs už kasų, kas rodo, jog jis pagrobė smulkų svetimą, UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Skiriant E. J. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę: informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, turi penkias galiojančias administracines nuobaudas, trys iš jų už analogiško teisės pažeidimo padarymą, dvi už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nedirba. Įvertinus E. J. asmenybę apibūdinančius duomenis, į tai, kad pagrobtos prekės grąžintos, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 30, 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 224 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

E. J. pagal ATPK 50 straipsnį paskirti administracinę nuobaudą – 120 eurų baudą, kurią administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16063659367.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.