Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau ir – Kalėjimų departamentas) teikimą dėl arešto bausmės atlikimo sąlygų pakeitimo nuteistajam A. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-03-29 teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalyje; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 40 parų arešto bausmė, kurią paskirta atlikti poilsio dienomis. Į bausmės laiką įskaityta 1 para. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018-04-23.

Teisme gautas Kalėjimų departamento teikimas, kuriame nurodoma, kad 2018-05-09 A. R. buvo išsiųstas pranešimas, jog jis privalo iki 2018-06-01 atvykti susitarti dėl bausmės atlikimo sąlygų. Kadangi nuteistasis neatvyko, pradėti vykdyti minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę nėra galimybės. Teikimu prašoma spręsti klausimą dėl teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo.

Kalėjimų departamento atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Nuteistasis A. R. su teikimu sutiko, paaiškino, jog norėtų areštą atlikti įprastine tvarka.

Prokurorė Danutė Mekionienė siūlė pakeisti arešto atlikimo tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

A. R., nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-03-29 teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta 40 parų arešto bausmė, nustatant, kad ji atliktina poilsio dienomis. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – 1 para. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018-04-23.

Nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliktinas areštas, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 59 straipsnio 2 dalį ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo susitarti su Kalėjimų departamentu dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų. Kadangi A. R. nei savarankiškai, nei kviečiamas atvykti Kalėjimų departamento raštu susitarti nenuvyko, teismas nuteistojo elgesį vertina kaip arešto bausmės atlikimo tvarkos pažeidimą.

BK 49 straipsnio 5 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad jeigu asmuo pažeidžia arešto atlikimo tvarką poilsio dienomis, teismas savo sprendimu areštą, atliekamą tokia tvarka, gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka. BVK 60 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta, kad už bausmės atlikimo tvarkos pažeidimą arešto bausmę atliekantiems nuteistiesiems gali būti skiriama nuobauda – poilsio dienomis atliekamo arešto pakeitimas paprastu areštu, atliekamu įprastine tvarka.

Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, taip pat į tai, kad A. R. posėdyje sutiko areštą atlikti įprastine tvarka, teismas daro išvadą, jog teikimas tenkinamas, ir nuteistajam A. R. paskirtas areštas, atliekamas poilsio dienomis, pakeistinas paprastu areštu, atliekamu įprastine tvarka. Kadangi nuteistasis neatliko nė vienos arešto bausmės paros iš paskirtų 40, ir atsižvelgus, kad jam į atliktą bausmę įskaityta laikinajame sulaikyme išbūta para, nustatytina, jog įprastine tvarka jis privalo atlikti 39 paras arešto bausmės.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimą tenkinti ir nustatyti, kad A. R. (A. R.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-03-29 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 39 parų arešto bausmę, atliekamą poilsio dienomis, privalo atlikti įprastine tvarka areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.