- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-09-25
- Bylos Nr.
- 2-829-474/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-00658-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Alška
- Ieškovas
- J. J.
- Atsakovas
- S. A.
- Išvadą teikia
- Kretingos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybai
dalyvaujant ieškovei J. J.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. J. ieškinį atsakovui S. A., institucijai, duodančiai išvadą Kretingos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybai, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui išlaikyti dydžio pakeitimo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos pakeitimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ir jo atstovas nurodo, kad 2012-05-29 Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtinta taikos sutartis, pagal kurią atsakovė S. A. įsipareigojo mokėti nepilnamečiui vaikui E. J. po 50 Lt periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės, vaiko gyvenamoji vieta buvo nustatyta su ieškovu ir taip pat nustatyta bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka. Pagal taikos sutartį atsakovė bendrauja su vaiku kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią šeštadienį nuo 10 valandos iki 16 valandos ieškovo J. J. namuose, o kiekvieno mėnesio antrą ir ketvirtą šeštadienį J. J. įsipareigojo pristatyti S. A. į jos gyvenamąją vietą nuo 10 iki 18 valandos. Prašo pakeisti priteisto išlaikymo dydį nuo 50 Lt iki 300 kas mėnesį, nes nepilnametis auga, didėja jo poreikiai: reikia daugiau lėšų skirti maistui, buities reikmėms. Atsakovė yra sveika ir darbinga, visiškai neprisideda prie sūnaus išlaikymo, nemoka priteistų lėšų. Taip pat prašo pakeisti bendravimo tvarką, nes atsakovė visiškai nesirūpina, nesidomi sūnumi. Ji nuo taikos sutarties patvirtinimo buvo atvykusi pas ieškovą į namus vieną kartą aplankyti sūnaus. Ieškovas kelis kartus vežė nepilnametį sūnų pagal taikos sutarties sąlygas į Skuodą susitikti su motina, tačiau atsakovė nerodė jokio noro bendrauti su vaiku, jos nebuvo namuose numatytu laiku. Taip pat ieškovas turi dideles išlaidas vežti vaiką į motinos gyvenamąją vietą. Prašo nustatyti, kad atsakovė S. A. su nepilnamečiu E. J. bendraus kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią šeštadienį nuo 10 iki 15 valandos ieškovo J.J. gyvenamojoje vietoje. Taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į posėdžius neatvyko, apie neatvykimo priežasties nepranešė, todėl jos laikytinos nesvarbiomis ir teismas laiko, kad atsakovė ieškinį pripažįsta
Institucijos, duodančios išvadą, atstovas nurodo, kad nepilnametis vaikas auga saugioje aplinkoje, jam sudarytos visos sąlygos augti ir vystytis. Atsakovė visiškai nesidomi savo sūnumi, jo nelanko, nebendrauja. Mano, kad priteistas išlaikymo dydis neatitinka vaiko poreikių ir jis turi būti padidintas, taip pat pakeista bendravimo tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Nustatyta, kad 2012-05-29 Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtinta taikos sutartis, pagal kurią atsakovė S. A. įsipareigojo mokėti nepilnamečio sūnaus E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 50 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Taip pat buvo nustatyta bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka, pagal kurią S. A. bendrauja su sūnumi E. J. kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią šeštadienį nuo 10 val. iki 16 val. J. J. gyvenamojoje vietoje, kiekvieno mėnesio antrą ir ketvirtą šeštadienį J. J. įsipareigoja nuo 10 val. iki 18 val. pristatyti nepilnametį į S. A. gyvenamąją vietą.(b.l.7-9).
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2d išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. 1d. teismas gali padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas tinkamai vykdo savo pareigas, rūpinasi juo. Atsakovė savo pareigos nevykdo, visiškai nesirūpina vaiku. Nepilnametis vaikas auga, didėja jo poreikiai, priteisto išlaikymo dydis yra akivaizdžiai neproporcingas, kad būtų užtikrintos sąlygos vaikui normaliai vystytis, todėl iš atsakovo priteistina po 300 Lt kas mėnesį nepilnamečio vaiko išlaikymui nuo 2013-06-04( CK 3.196str.1d.1p.).
Sutinkamai su LR CK 3.170 str. 1d. tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Bylos duomenis nustatyta, kad atsakovė visiškai nebendrauja su vaiku, nedalyvauja jo auklėjime. J. J. turi pareigą du kartus vežti nepilnametį sūnų į Skuodo rajoną, turėti papildomų išlaidų, nors atsakovė nenori su vaiku bendrauti. Teismo nutartimi nustatyta bendravimo tvarka keistina, kadangi nustatyta tvarka neatitinka protingumo ir teisingumo principų, nustatant, kad atsakovė S. A. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos su nepilnamečiu E. J. bendraus kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią šeštadienį nuo 10 val. iki 15 val. J. J. gyvenamojoje vietoje(CK 3.170 str. 4d.).
Iš atsakovo priteistina 744 Lt ieškovo naudai bylinėjimosi išlaidų ir 108 Lt žyminio mokesčio į valstybės pajamas(CPK 93 str., 96 str., ir 98 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 270 ir 282 str.str. teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti. Pakeisti Skuodo rajono apylinkės teismo 2012-05-29 nutartimi priteistą nepilnamečiui vaikui E. J. sumą ir priteisti iš S. A., a.k.(duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui E. J., a.k.(duomenys neskelbtini) po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013-06-04 iki vaiko pilnametystės, indeksuojant priteistas sumas Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Pakeisti nustatytą S. A. bendravimo tvarką su nepilnamečiu sūnumi E. J. ir nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nustatyti, kad S. A. su nepilnamečiu E. J. bendraus kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią šeštadienį nuo 10 val. iki 15 val. J. J. gyvenamojoje vietoje
Priteisti iš S. A., a.k(duomenys neskelbtini) 108 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.
Priteisti iš S. A., a.k(duomenys neskelbtini) 744 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo J. J., a.k(duomenys neskelbtini) naudai.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.