Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

M. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2006-03-02 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 4 MGL dydžio (500 litų) bauda, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. smurtavo prieš savo šeimos narį, o būtent: 2020 m. sausio 16 d. apie 01.10 val. (duomenys neskelbtini), bute, būdamas neblaivus (nustatytas 1,26 promilių girtumas), kilus konfliktui, smurtaudamas artimoje aplinkoje, tyčia sudavė vieną smūgį kumščiu į veidą, du smūgius kumščiu į krūtinę ir vieną kartą įspyrė į koją savo tėvui B. K., tuo sukeldamas nukentėjusiajam B. K. fizinį skausmą.

Taip pat jis, būdamas sulaikytas, pabėgo iš jo laikymo vietos, o būtent: 2020 m. sausio 16 d. 01.45 val. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio pagrindu, būdamas Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Andrejaus Belouso laikinai sulaikytas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-02341-20, pradėtoje 2020-01-16 dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymo ir 2020 m. sausio 16 d. 04:39:26 val. policijos pareigūnui- Reagavimo skyriaus vyresniajam tyrėjui Andrejui Belousui jį išvedus iš Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato pastato, esančio Varėnoje, M.K.Čiurlionio g. 53, dėl pristatymo į Alytaus apskrities VPK areštinę, o policijos pareigūnui- Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui M. Petrauskui jungiant pastato saugos signalizaciją, 04:39:46 val. jis pabėgo konvojuojamas iš jo laikymo vietos - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato, iki kol tą pačią dieną apie 10.20 val. buvo sulaikytas.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. K. kaltę pripažino visiškai, jis kaltinamas dėl nesunkių nusikaltimų padarymo, sutiko tuoj pat duoti parodymus, neprašė pilnai skelbti byloje surinktus įrodymus, prašė tik juos išvardinti. Su tuo sutiko prokuroras bei nukentėjusysis, todėl įrodymai buvo ištirti BPK 273 straipsnyje numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Kaltinamasis M. K. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su tėvais. Su tėvais anksčiau būdavo konfliktų, bet policijos jie niekada nekviesdavo. Visi pykčiai su tėvais vykdavo dėl to, kad jis išgeria alkoholio. Jo tėvai alkoholio nevartoja. 2020-01-15 nuo apie 17.00 ar 18.00 val., tikslaus laiko neprisimena, vienas gėrė prie namų, kieme, (duomenys neskelbtini), alų, 6 laipsnių stiprumo. Kiek alaus išgėrė neprisimena. Į namus grįžo po vidurnakčio, t.y. 2020-01-16 po 00.00 val. Kadangi grįžo neblaivus, tėvas pradėjo su juo konfliktuoti, jam priekaištauti dėl girtumo. Jie abu su tėvu susistumdė, ar jis tėvui trenkė, neatsimena, nes buvo girtas, bet galėjo trenkti. Atsimena, kad motina lyg bandė jį su tėvu išskirti. Po to kažkuris iš tėvų jam iškvietė policiją, dėl to, kad sumušė tėvą. Policijos pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į Varėnos rajono policijos komisariatą. Kelintą valandą jį sulaikė - nežino. Policijos pareigūnai pristatę jį į komisariatą, uždarė į sulaikymo kamerą. Kameroje jis užmigo. Po to, atėjęs vienas iš pareigūnų davė jam pasirašyti ant dokumentų ir po to pasakė, kad apsiautų batus. Jis apsiavė batus ir policijos pareigūnai jį išvedė į kiemą. Policijos pareigūnas stovėjo nuo jo apie metro atstumu ant laiptų, aukščiau nei jis. Pareigūnas jam pasakė, kad veš jį į Alytaus areštinę. Jis išsigando, kad išveš į Alytaus areštinę. Sugalvojo nuo policijos pareigūnų pabėgti. Bėgo M.K.Čiurlionio gatve link Varėnos ligoninės. Policijos pareigūnai jį vijosi, bet nepavijo. Jis peršoko tvorą ir pasislėpė gyvenamojo namo kieme, koks to namo adresas - nežino. Po to, nuėjo pas pažįstamą V. Z., gyv. adresu: (duomenys neskelbtini), pas kurį miegojo ir buvo iki tol, kol jį surado policijos pareigūnai. Gailisi, kad pabėgo nuo policijos pareigūnų. Taip pasielgė, nes išsigando, kad išveš į Alytaus areštinę, niekados nebuvo sulaikytas ir bijojo ten patekti (b.l. 162-164). Sudavė savo tėvui B. K. smūgius kumščiu į veidą, krūtinę. Nežino kiek smūgių sudavė. Dar vieną kartą savo tėvui įspyrė į koją. Viskas vyko bute, miegamajame (b.l. 173-175).

2020-01-16 Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad kreipėsi B. K. ir nurodė, kad Kad 2020-01-16, apie 01.10 val. į namus grįžęs mano neblaivus sūnus M. K., g. (duomenys neskelbtini), pradėjo konfliktuoti, konflikto metu jis rankos kumščiu trenkė per veidą, du kartus į krūtinės sritį ir vieną kartą koja įspyrė pareiškėjui į kairę koją. Nuo tų smūgių jam skaudėjo.

Liudytojas B. K. parodė, kad 2020-01-15 jo sūnus M. K. vakare vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė savo automobilyje ir garsiai leido muziką. Jis dėl sūnaus veiksmų du kartus kvietė policijos pareigūnus. Po antro karto policijos pareigūnai sūnų sulaikė. Sūnus M. K. į namus grįžo 2020-01-16 apie 01.00 val. Duris atidarė jo žmona L. K. ir ji nuėjo į miegamojo kambarį. Tada sūnus M. nuėjo į miegamąjį kambarį ir pradėjo prie žmonos kabinėtis. Apie 01.10 val. M. K. vieną kartą dešinės rankos kumščiu trenkė jam per lūpas, du kartus dešinės rankos kumščiu trenkė į krūtinės sritį ir dešine koja vieną kartą jam įspyrė į kairę koją. Nuo sūnaus smūgių jam skaudėjo. Jis besigindamas suėmė sūnų rankomis, pargriovė ant lovos ir laikė. Kai jis sūnų laikė, šis rėkė, kad paims peilį ir jį papjaus. Jis sūnų paleido ir nubėgo į savo kambarį bei iškvietė policiją. Sūnus M. užsidarė miegamojo kambaryje. Greitai atvyko policijos pareigūnai ir jo sūnų sulaikė. Dėl patirtų sužalojimų jis į medikus nesikreipė ir nesikreips, pas teismo medicinos ekspertus pats nuvykti negali, nes dėl sveikatos problemų automobilio nevairuoja. Sūnus M. K., kai išgeria alkoholio, visada būna agresyvus, tačiau smurto anksčiau nenaudojo.

Įvykio vieta yra buto, adresu: (duomenys neskelbtini), miegamojo kambaryje. Butas yra pirmame aukšte, dešinėje pusėje. Patalpose gana tvarkinga, miegamajame patalynė sudėta netvarkingai, suvelta. Ant grindų matomos purvo dėmės. Kraujo ir kitų tyrimui reikšmingų pėdsakų nesurasta. Alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0249, patikros liudijimas Nr. 1171843, 2020-01-16, 01.59 val. M. K. nustatytas 1.26 prom. girtumas, B. K. 02.01 val. nustatyta 0.00 prom. Ant B. K. lūpų matomos užkrešėjusio kraujo dėmės, ant kairės kojos žemiau kelio matomas nubrozdinimas ir užkrešėjęs kraujas (b.l. 20-32).

2020-01-21 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 78/2020 (06) nurodyta, kad nukentėjusysis teismo medicinos apžiūrai neatvyko, apžiūros sveikatos priežiūros įstaigoje medicinos dokumentai nepateikti, todėl nėra galimybės nustatyti objektyvias trauminio poveikio žymes ir, tuo pačiu, nėra galimybės nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmą, sužalojimo padarymo laiką, trauminių poveikių skaičių bei kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mastą. Esant bylos medžiagoje duomenims (įvykį mačiusių liudytojų ar įtariamojo parodymai), patvirtinantiems mušimo ar kitokio smurtavimo faktą, neatmetama fizinio skausmo nukentėjusiajam B. K. sukėlimo galimybė. (b.l. 48)

2020-02-05 Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyrius pateikė 2020-01-16 d. 01:19:59 val. Centro informacinėje sistemoje užfiksuotą pranešimą. Apžiūrėjus pokalbio garso įrašą nustatyta, jog pranešimas buvo dėl to, kad sūnus šoka muštis. Įvykis buvo (duomenys neskelbtini). Pranešėjas – vyriškis (b.l. 56-60).

2020-02-06 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato veikos skyriaus vyr. tyrėjos A.Jarmalavičienės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo į CD laikmeną perkeltas 2020-01-16 vaizdo-garso įrašas iš PRĮR sistemos. Minėtas įrašas apžiūrėtas, jame užfiksuota, kad 2020-01-16 policijos pareigūnams B. K. nurodė, jog sūnus šoko muštis, jam sudavė smūgius, nubrozdino koją (b.l. 66-70).

Liudytojas M. Petrauskas Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulis, parodė, kad 2020-01-15 dirbo su vyr. tyrėju Andrejumi Belousu nuo 2020-01-15, 20.00 val. iki 2020-01-16, 08.00 val. 2020-01-15 apie 20.22 val. iš Alytaus AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjo tėvas neįleidžia į namus. Jiems nuvykus minėtu adresu, kieme mašinoje sėdėjo pranešėjas M. K., o šalia automobilio stovėjo šio tėvas B. K.. Išklausę abi puses, įvykusį konfliktą tarp sūnaus ir tėvo išsprendė vietoje, pretenzijų nė vienas iš jų neturėjo, pareiškimo nė vienas nerašė. Apie 21.31 val. iš Alytaus AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad pakartotinai kviečia policiją adresu: (duomenys neskelbtini), kadangi išvykus policijai tarp sūnaus ir tėvo įvyko konfliktas, sūnus neblaivus, sėdėdamas automobilyje, garsiai leidžia muziką. Atvykus pagal pranešimą, sūnų rado kieme sėdintį automobilyje. Netrukus atėjo ir pranešėjas B. K.. M. K. buvo nurodyta, kad pritildytų muziką, šis į pastabas nereagavo, todėl M. K. administracinio nusižengimo protokolų surašymui pristatė į Alytaus AVPK Varėnos r. policijos komisariatą. Surašę M. K. administracinio nusižengimo protokolus apie 2020-01-16, 00.55 val. jį paleido. Apie 01.21 val. pakartotinai gavo iš Alytaus AVPK OVS budėtojo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), grįžęs neblaivus sūnus agresyvus, mušasi. Nuvykus minėtu adresu, juos įleido pranešėjas B. K.. Pranešėjas paaiškino, kad sūnus prieš jį smurtavo, suduodamas smūgius rankomis į įvairias kūno vietas ir įspyrė į koją. Ant kojos matėsi nubrozdinimas. M. K. buvo užsirakinęs savo kambaryje, jų neįsileido, į jų reikalavimą atidaryti duris šis nereagavo. Po kelių žodinių perspėjimų, jeigu M. K. neatrakins durų, jos bus išlaužtos, tada duris atidarė. M. K. dėl smurto artimoje aplinkoje sulaikė ir pristatė į Varėnos r. policijos komisariatą. Kartu į komisariatą vyko ir pareiškėjas B. K.. Atvykę į Varėnos r. policijos komisariatą M. K. uždarė į laikino sulaikymo kamerą. Su pranešėju kolega A.Belousas atliko procesinius veiksmus. Kai kolega su B. K. atliko visus būtinus procesinius veiksmus, B. K. iš policijos komisariato išėjo į namus. Surašę įtariamojo sulaikymo protokolą M. K. turėjo konvojuoti į Alytaus AVPK areštinę. Jo kolega Andrejus Belousas su įtariamuoju išėjo iš Varėnos r. policijos komisariato į kiemą, o jam įjungiant saugos signalizaciją, išgirdo, kad kolega sušuko: "Stok". Išėjęs į kiemą pamatė, kad įtariamasis M. K. bėga nuo kolegos Andrejaus Belouso, o kolega šį vejasi. Ji sugrįžo pažiūrėti, ar įsijungė saugos signalizacija, ir paėmęs fotoaparatą, kurį buvo padėjęs prie įėjimo į policijos komisariatą iš kiemo pusės, nubėgo link tarnybinio automobilio. Su tarnybiniu automobiliu nuvažiavo link Pušyno gatvės. Jam atvykus kolega A.Belousas buvo vienas, M. K. aplinkui nesimatė. Jis paklausė kolegos, kur nubėgo M. K., šis jam ranka parodė į gatvę. A.Belousas (duomenys neskelbtini) pėsčiomis M. K. ieškojo, o jis ieškojo važinėdamas tarnybiniu automobiliu. 08.00 val. prie M. K. paieškos prisijungė daugiau pareigūnų. Apie tai, kad pabėgo nuo jų sulaikytas įtariamasis, pranešė Alytaus AVPK OVS budėtojui ir Alytaus AVPK Varėnos r. PK viršininkui. Apie 10.20 val. sužinojo, kad M. K. buvo rastas ir sulaikytas (b.l. 91-93).

Liudytojas M. Petrauskas papildomai parodė, kad 2020-01-16 dirbo su kolega Andrejumi Belousu, kai į Varėnos rajono policijos komisariatą parsivežė asmenį - M. K., įtariamą smurtavusį prieš savo tėvą. Negali nurodyti tikslaus laiko, kai turėjo konvojuoti sulaikytąjį M. K. į Alytaus apskrities VPK areštinę. Jau buvo po 04.00 val., gal apie 04.30 val., kai vyresnysis tyrėjas A.Belousas su įtariamuoju M. K. išėjo iš Varėnos r. policijos komisariato pro pagrindines duris į kiemą. Sulaikytajam M. K. neuždėjo antrankių, nes jis elgėsi normaliai, ramiai, nesipriešino, vykdė jų reikalavimus, gailėjosi, kad smurtavo prieš savo tėvą. Jis pats liko komisariato foje, nes turėjo įjungti saugos signalizaciją. Praėjo labai nedaug laiko, gal 15-20 sekundžių, kai išgirdo, kad A.Belousas sušuko: "Stok". Išėjęs į kiemą pamatė, kaip sulaikytasis M. K. bėga nuo kolegos A.Belouso, o šis vejasi. Grįžo, pažiūrėjo, ar įsijungė saugos signalizacija, ir nubėgo link tarnybinio automobilio. Tarnybiniu automobiliu nuvažiavo link Pušyno gatvės, nes matė, kad link ten nubėgo vyresnysis tyrėjas A.Belousas. Jam atvažiavus A.Belousas buvo vienas, įtariamojo M. K. nesimatė. Pušyno gatvė buvo neapšviesta, buvo tamsu. A.Belousas pėsčiomis Pušyno gatvėje ieškojo pabėgusio M. K., jis pabėgusiojo ieškojo tarnybiniu automobiliu. Ryte, 08.00 val., prie M. K. paieškos prisijungė ir kiti komisariato pareigūnai. Apie tai, kad pabėgo sulaikytas įtariamasis M. K., pranešė Alytaus apskrities VPK OVS budėtojui ir Alytaus AVPK Varėnos rajono komisariato viršininkui. Apie 10.20 val. jis sužinojo, kad M. K. buvo surastas ir sulaikytas (b.l. 94-96).

Liudytojas Andrejus Belousas, Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. tyrėjas, parodė, kad 2020-01-15 dirbo su vyr. patruliu M. Petrausku nuo 2020-01-15, 20.00 val. iki 2020-01-16, 08.00 val. 2020-01-15 apie 20.22 val. iš Alytaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), yra konfliktas tarp pranešėjo ir tėvo, dėl to, kad pranešėjo tėvas neįleidžia į namus. Nuvykus minėtu adresu, pranešėją M. K. rado sėdintį automobilyje, o šalia automobilio stovėjo B. K.. Konfliktas tarp sūnaus ir tėvo buvo išspręstas vietoje, kadangi vienas kitam pretenzijų neturėjo, pareiškimo nė vienas nerašė. Apie 21.31 val. iš Alytaus AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad pakartotinai kviečia policiją adresu: (duomenys neskelbtini), kadangi išvykus policijai tarp sūnaus ir tėvo įvyko konfliktas, dėl to, kad neblaivus sūnus sėdi automobilyje, garsiai leidžia muziką. Nuvyko minėtu adresu, M. K. rado sėdintį automobilyje. Iš automobilio garsiai sklido muzika. Pranešėjo kieme nebuvo, tačiau netrukus atėjo ir pranešėjas B. K.. Jis pasakė M. K., kad pritildytų muziką, tačiau šis į jo pasakymą nereagavo. Kadangi M. K. jo reikalavimų nevykdė, buvo pristatytas į komisariatą administracinio nusižengimo protokolų surašymui. 2020-01-16 apie 00.55 val., kai buvo surašyti minėti protokolai, M. K. iš komisariato išėjo. Apie 01.21 val. pakartotinai buvo kviečiama policija adresu: (duomenys neskelbtini). Buvo nurodyta, kad grįžęs neblaivus sūnus buvo agresyvus, mušėsi. Atvykus pagal pranešimą adresu: (duomenys neskelbtini), buto duris jiems atidarė B. K., kuris paaiškino, kad sūnus smurtavo, sudavė smūgius rankomis į įvairias kūno vietas ir vieną kartą įspyrė į koją. Ant B. K. kojos matėsi nubrozdinimas. Paklausus, kur yra sūnus, pranešėjas jiems nurodė, jog sūnus užsirakino savo kambaryje ir parodė tą kambarį. Pabeldus į duris ir pasakius, kad atvyko policija ir reikia išeiti iš kambario, M. K. į jo reikalavimą atidaryti duris nereagavo. Kelis kartus žodžiu perspėjo, kad durys bus išlaužtos. Po jo perspėjimų M. K. duris atidarė. M. K. dėl smurto artimoje aplinkoje buvo sulaikytas ir pristatytas į Varėnos rajono policijos komisariatą. Į komisariatą vyko ir pareiškėjas B. K.. M. K. uždarė į laikino sulaikymo kamerą, o su pranešėju pradėjo atlikinėti procesinius veiksmus. Atlikus visus būtinus pirminius veiksmus su nukentėjusiuoju B. K., šį išleido į namus. Tada surašė įtariamojo laikino sulaikymo protokolą ir M. K. su kolega ruošėsi konvojuoti į Alytaus apskrities VPK areštinę. Įtariamajam spec. priemonės - antrankiai uždėti nebuvo, nes asmuo nesipriešino, buvo ramus. Jis su įtariamuoju išėjo iš Varėnos r. policijos komisariato ir laukė ant laiptų prie pagrindinio įėjimo, kol kolega įjungs saugos signalizaciją. Stovėdami ant laiptų su įtariamuoju bendravo. Jam nuo M. K. trumpam nusisukus, šis nieko nesakęs pradėjo nuo jo bėgti link M.K.Čiurlionio gatvės. Jis pradėjo bėgti paskui įtariamąjį. Pribėgus Pušyno g., kuri buvo neapšviesta, įtariamasis įbėgo į vieną iš gyvenamųjų namų kiemų ir pasislėpė. Jis paskambino B. K. ir pasakė, kad sūnus pabėgo nuo policijos pareigūnų, jeigu grįš į namus, kad apie tai jam praneštų. Apie tai, kad pabėgo įtariamasis M. K. užregistravo policijos registruojamų įvykių registre, informavo Alytaus AVPK OVS budėtoją ir vadovybę. Apie 08.00 val. jam paskambino B. K. ir pasakė, kad grįžo į namus sūnus M. K., beldžiasi, prašo, kad įleistų. Iki tol, kol atvyko pas B. K. adresu: (duomenys neskelbtini), įtariamasis pasišalino. Toliau buvo tęsiama pabėgusiojo paieška, taip pat prie paieškos prisijungė ir kiti Varėnos policijos komisariato pareigūnai. Apie 10.30 val. sužinojo, kad M. K. buvo rastas ir pristatytas į komisariatą (b.l. 98-99).

Liudytojas Andrejus Belousas papildomai parodė, kad 2020-01-16 ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-02341-20 buvo sulaikytas M. K., kaip asmuo įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. 2020-01-16, 04.23 val. jis surašė įtariamojo sulaikymo protokolą. Sulaikytąjį M. K. su kolega M. Petrausku turėjo išvežti į Alytaus apskrities VPK areštinę. Neuždėjo įtariamajam spec. priemonių - antrankių, nes šis buvo ramus, nesipriešino, elgėsi normaliai, bendravo. 04.39 val. jis su įtariamuoju M. K. išėjo iš Varėnos r. policijos komisariato pastato ir ant laiptų prie pagrindinių įėjimo durų laukė, kol kolega M.Petrauskas įjungs pastato saugos signalizaciją. Stovėjo ant laiptų ir bendravo su įtariamuoju M. K.. Pastovėjus gal 20 sekundžių ir jam trumpam nusisukus nuo M. K., šis, nieko nepasakęs, pradėjo nuo jo bėgti link M.K.Čiurlionio gatvės. Jis pradėjo bėgti paskui įtariamąjį M. K.. Pribėgus neapšviestą Pušyno gatvę, įtariamasis įbėgo į vieną iš gyvenamųjų namų kiemų ir pasislėpė. Tada jis paskambino M. K. tėvui B. K. ir pasakė, kad sūnus pabėgo, ir jeigu grįš į namus, tai tegul jam praneša. Pranešimą, kad pabėgo įtariamasis M. K. užregistravo policijos registruojamų įvykių registre, iškart informavo Alytaus AVPK OVS budėtoją, savo vadovybę. Buvo apie 08.00 val., kai paskambino B. K. ir pasakė, kad į namus sugrįžo jo sūnus M. K., beldžiasi į duris ir prašo įleisti. Jie nuvyko pas B. K., adresu: (duomenys neskelbtini), bet įtariamojo M. K. ten nerado. Toliau buvo tęsiama M. K. paieška, prie paieškos prisijungė ir kiti Varėnos policijos komisariato pareigūnai. Apie 10.30 val. jis sužinojo, kad M. K. buvo rastas ir pristatytas į Varėnos rajono policijos komisariatą (b.l. 100-102).

2020-01-16 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. tyrėjo Andrejaus Belouso tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-01-16 apie 4 val. 30 min. nuo Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato pastato, esančio Varėnoje M.K.Čiurlionio 53, laiptų, policijos pareigūnams - Reagavimo skyriaus vyresniajam tyrėjui Andrejui Belousui ir vyriausiajam patruliui M. Petrauskui įjungiant pastato signalizaciją ir užrakinant duris, pabėgo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-02341-20, pradėtame 2020-01-16 pagal LR BK 140 str. 2 d., sulaikytas vadovaujantis BPK 140 str., M. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo ruošiamas vežti į Alytaus apskrities VPK areštinę. Buvo vykdoma pabėgusio įtariamojo M. K. paieška. Pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl BK 241 str. 1 d. (b.l. 71-73)

2020-01-16 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad adresu M.K.Čiurlionio g. 53, Varėna yra trijų aukštų pastatas, tai Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariatas. Nuo pastato laiptų iki pat M.K.Čiurlionio gatvės yra betonininių plytelių šaligatvis. Pagrindinis įėjimas į pastatą yra dešinėje pastato pusėje, link Žaliosios gatvės pusės. Prie įėjimo, priešais pastatą, yra penkių pakopų betoniniai laiptai. Kairėje laiptų pusėje yra neįgaliųjų, su judėjimo negalia, užvažiavimo/nuvažiavimo nuolydis, grįstas betoninėmis plytelėmis, su metaliniais turėklais. Prie įėjimo į pastatą sienos, dešiniajame jos krašte, yra įstaigų iškabos. Šalia šių iškabų, sienų kampe, yra vaizdo stebėjimo kamera "Hikvision". Įėjimo į pastatą durys plastikinės, dviejų dalių. Abi durų viršutinės dalys yra su stiklais. Dešinioji durų dalis yra su įleidžiama vidine spyna ir su rankena ir ši durų dalis atsidaro į pastato išorę. Durų spyna raktu rakinasi tvarkingai. Kairioji durų dalis nesidarinėja. Pro įėjimo į pastatą duris patenkama į laukiamąjį. Šios patalpos kairėje sienoje, prie įėjimo į pastato durų, yra pastato apsaugos signalizacijos sieninis pultas. Tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta. (b.l. 74-81)

2020-01-16 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo E.Didiko tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nuo 2020-01-16, 08.00 val. dirbo kartu su pareigūnu Vytu Andriulioniu, vykdė pabėgusio sulaikyto įtariamojo M. K. paiešką. Minėtą asmenį surado pas V. Z., adresu: (duomenys neskelbtini). M. K. buvo surastas ir sulaikytas 2020-01-16, 10.20 val. Komisariate M. K. alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0249, patikros liudijimas Nr. 1171843, buvo nustatytas 1,29 promilės girtumas. Sulaikytasis M. K. buvo uždarytas į laikino sulaikymo patalpą (b.l. 84).

Liudytojas V. Z. parodė, kad M. K. pažįsta iš matymo. 2020-01-16 apie 09.00 val. pas jį į namus, (duomenys neskelbtini), atėjo M. K. ir atsinešė alaus 1 litro talpos, 7,5 laipsnio stiprumo. Abu gėrė M. K. atsineštą alų. Apie 10.00 val. pas jį į namus, (duomenys neskelbtini), atvažiavo policijos automobilis. Pamatęs, kad ateina policijos pareigūnai, M. K. pradėjo panikuoti, sakyti jam, kad neatidarytų durų policijai. Jis nesuprato, kas pasidarė M. K.. Atrakino duris ir policijos pareigūnus įsileido į vidų. Vienas iš policijos pareigūnų paklausė, ar jis vienas namuose. Jis atsakė, kad ne, ir pareigūnai užėjo į kambarį pažiūrėti, kas pas jį atėję. Tada policijos pareigūnai uždėjo M. K. antrankius. Jis policijos pareigūno paklausė, kas nutiko, ką šis padarė, kad yra sulaikomas. Policijos pareigūnas jam paaiškino, kad M. K. pabėgo nuo policijos pareigūnų. Kol gėrė alų, jam M. nieko nepasakojo, kad buvo sulaikytas ir pabėgo nuo policijos (b.l. 87-88).

Liudytojas Evaldas Didikas, Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjas, parodė, kad 2020 m. sausio 16 d. darbą pradėjo 08.00 val. Dirbo viename ekipaže su Veiklos skyriaus tyrėju Vytu Andriulioniu. Atėjęs į darbą sužinojo, kad anksti ryte apie 04.30 val. nuo kolegų pabėgo buvęs laikinai sulaikytas M. K.. Vykdė šio asmens paiešką. Tikrino kelis adresus, kur galėjo būti M. K.. Tai buvo K. tėvų, sesers, draugų adresai. Po 10.00 val. su tyrėju V.Andriulioniu nuvyko adresu: (duomenys neskelbtini). Pasibeldus į buto duris, jas atidarė V. Z., kuris juos įsileido į butą. Šio buto kambaryje lovoje buvo surastas M. K.. M. K. sulaikė 2020-01-16, 10.20 val. Panaudojo spec. priemones - uždėjo sulaikytam M. K. antrankius. Buto šeimininkas V. Z. paaiškino, kad M. K. atėjo apie 09.00 val. V. Z. sakė nežinojęs, kad M. K. dar naktį buvo sulaikytas policijos pareigūnų dėl smurto artimoje aplinkoje, o paskui nuo pareigūnų pabėgo. 10.25 val. M. K. pristatė į Varėnos rajono policijos komisariatą. Komisariate M. K. alkotesteriu buvo nustatytas 1,29 promilės girtumas. Sulaikytasis M. K. buvo uždarytas į laikino sulaikymo patalpą. (b.l. 105-107)

2020-02-20 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėja Raimonda Čilčiūtė tarnybiniame pranešime nurodė, kad į CD laikmeną buvo įkeltas 2020-01-16 vaizdo įrašas iš Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato pagrindinio įėjimo vaizdo kameros. laikotarpiu nuo 04:30:00 iki 04:45:00. 2020-02-17 atlikta įrašo apžiūra. Vaizdo kamera fiksuoja komisariato, esančio M.K.Čiurlionio g. 53, Varėna, pagrindinio įėjimo į pastatą teritoriją. 04:39:26 val. atsidaro policijos komisariato durys, pro jas išeina policijos pareigūnas (pagal tyrimo duomenis tai vyr. tyrėjas Andrejus Belousas) kartu su juo išeina vyriškis (pagal tyrimo duomenis tai įtariamasis M. K.). M. K. rankos laisvos, dešinėje rankoje kažką laiko. Tarp policijos pareigūno ir vyriškio vyksta pokalbis, tai matyti pagal lūpų artikuliaciją, judesius, rankų mostus. 04:39:46 val. policijos pareigūnas pasisuka į durų pusę, nugara į M. K., tuo momentu M. K. laiptais pradeda bėgti link M.K.Čiurlionio gatvės. 04:39:47 val. policijos pareigūnas pastebi M. K., pradeda jį vytis. Tamsos fone iki 04:39:52 val. matosi policijos pareigūno šviečiančios liemenės atšvaitai ir jo vaizdas iš saugos kameros lauko dingsta. Tuo pat laikotarpiu pro atsidariusias komisariato duris išeina kitas policijos pareigūnas (pagal tyrimo duomenis tai vyr. patrulis M. Petrauskas), kuris trumpam sustoja, padeda rankoje laikytus daiktus ant žemės ir 04:40:30 val. laiptais nubėga į kairę policijos komisariato dalies pusę, tarnybinio transporto stovėjimo aikštelės link. 04:40:33 val. matyti M.K.Čiurlionio gatve važiuojantis tarnybinis automobilis link tos pusės, į kurią nubėgo M. K.. Vėlesnėje vaizdo įrašo dalyje reikšmingos tyrimui informacijos nėra (b.l. 110-115).

Teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtis – tai BK specialiosios dalies straipsnyje, jo dalyje numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, apibūdinančių pavojingą veiką kaip nusikaltimą ar kaip baudžiamąjį nusižengimą, visuma.

Kaltinamojo M. K. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, t.y. jis smurtaudamas, suduodamas smūgius rankos kumščiu ir spirdamas koja nukentėjusiajam į veidą ir krūtinės sritį, įspirdamas į koją, sukėlė žmogui fizinį skausmą. Kaltinamasis tokius veiksmus atliko tyčia, sudavė smūgius rankos kumščiu ir spyrė koja nukentėjusiajam, nesant realaus pagrindo tokių veiksmų atlikimui, t.y. atliko teisei priešingus veiksmus ir dėl jo veiksmų atsirado straipsnio dispozicijoje nurodyti padariniai – buvo sukeltas fizinis skausmas ir padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas nukentėjusiajam.

Fizinis skausmas tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos būsenos pokytis, sukeliantis neigiamą organizmo reakciją nebūdingas pojūtis, kančia, priešingybė malonumui. Pažymėtina, kad paprastai kiekvienas pakaltinamas žmogus, kuris prieš kitą žmogų naudoja fizinę jėgą, smurtauja, suvokia, jog tuo sukels pasekmes – nukentėjusysis patirs fizinį skausmą arba nukentėjusiajam bus padarytas atitinkamas sveikatos sutrikdymas.

BPK 248 straipsnio 2 dalis numato, kad nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Kaltinamasis gyvena kartu su tėvais, todėl jie yra šeimos nariai.

Tai, kad nukentėjusiajam B. K. buvo sukeltas fizinis skausmas ir padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas patvirtina kaltinamojo M. K., nukentėjusiojo B. K. parodymai, teismo medicinos specialisto išvada. Nusikalstama veika baigta.

BK 241 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas būdamas sulaikytas, suimtas ar atlikdamas arešto, laisvės atėmimo ar laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pabėgo iš jo laikymo vietos. M. K. BPK 140 straipsnio pagrindu (sulaikytas tuoj pat po to, kai jis padarė nusikalstamą veiką) buvo sulaikytas 2020-01-16 01.45 val., o paleistas į laisvę 2020-01-16 15.41 val. M. K. žinojo, kad yra sulaikytas ir jį konvojuoja policijos pareigūnai, todėl bėgdamas nuo konvojaus pareigūnų, aiškiai suprato savo veiksmų neteisėtumą. M. K. ne pats savanoriškai nutraukė pradėtą nusikalstamą veiką, o buvo sulaikytas pasislėpęs kito asmens bute, todėl grįžti į laikymo vietą tikrai neketino. Kaltinamojo argumentai, kad jis nenorėjo būti pristatytas į Alytaus AVPK areštinę dėl to, kad neturėjo striukės, telefono, todėl išsigando kaip turės sugrįžti iš areštinės, veikos kvalifikavimui reikšmės neturi. Kaltinamojo M. K. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 241 straipsnio 1 dalį ir nusikalstama veika baigta.

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo M. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Būtent girtumas įtakojo kaltinamojo elgesį, veiksmus panaudoti smurtą prieš nukentėjusįjį, bėgti nuo konvojaus iš laikymo vietos. Šiuo atveju nesvarbus kaltinamojo apsvaigimo laipsnis, tačiau akivaizdu, kad jis apsvaigęs nuo alkoholio nesugebėjo tinkamai elgtis susidariusioje konfliktinėje situacijoje, o apsvaigimas paskatino atlikti nusikalstamus veiksmus;

Kaltinamojo M. K. padaryti nusikaltimai yra priskiriami prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis), baustas už administracinius nusižengimus dėl nedidelio viešosios tvarkos pažeidimų ir turi galiojančių nuobaudų (b.l. 122-123).

Kaltinamasis dirba, nors kaip nurodė šiuo metu serga, gyvena tėvams priklausančiame bute. Nėra duomenų dėl jo įrašymo į psichiatrinį ar priklausomybių ligų gydymą.

Už nusikalstamos veikos padarymą skiriama bausmė, kurios paskirtis įtvirtinta BK 41 straipsnio 2 dalyje, yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes

Kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. Nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Nusikalstamos veikos padarytos neatsitiktinai, antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio.

Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina laisvės apribojimo bausmė, bausmės tikslams pasiekti.

Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 241 straipsnio 1 dalyje, skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, bausmės tikslams pasiekti. BK 241 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos bausmės - arešto arba laisvės atėmimo. Paskyrus arešto bausmę, ją kaltinamasis turėtų atlikti realiai.

Kaltinamasis daro tyčines nusikalstamas veikas, asmenybė apibūdinama, kaip linkęs daryti nusikalstamas veikas, apsvaigus nuo alkoholio. Pats kaltinamasis pripažįsta, kad alkoholio poveikyje nelinkęs laikytis įstatymų ir teisės aktų reikalavimų, smurtavo prieš savo tėvą, pabėgo sulaikytas iš laikymo vietos. Teismas užtikrina teisingumo principo taikymą vadovaudamasis bausmės paskirtimi, kad bausmė nebūtų aiškiai per griežta ar per švelni. BK 61 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. K. atvirai išsako savo asmenybės problemas dėl svaiginimosi ir nusikalstamų veikų padarymo, savo elgesį vertina kritiškai, darytina išvada, kad taikant BK 75 straipsnio nuostatas ir bus pasiekti bausmės tikslai, be realios bausmės atlikimo, siekiant teigiama linkme pakeisti kaltinamojo gyvenimo būdą. Kaltinamajam parinktinos tokios pareigos, kurios šalintų aplinkybes nesilaikyti įstatymo ir bendro gyvenimo normų.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Kaltinamojo nuosavybės teisės laikinai apribotos nebuvo. Kaltinamasis M. K. pagal BPK 140 straipsnį buvo laikinai sulaikytas – 2020-01-16 01.45 val., o paleistas – 2020-01-16 15.41 val.

Kaltinamajam M. K. taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Priimant apkaltinamąjį nuosprendį, kaltinamajam taikytinos BK 64 -1 straipsnio nuostatos, nes kaltinamasis kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 299 , 301 – 305, 307- 308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 140 straipsnyje 2 dalyje, 241 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmes:

pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį skirti aštuonis (8) mėnesius laisvės apribojimo;

pagal Baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį skirti devynis (9) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, taikant BK 65 straipsnio bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridėti švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems (1) metams.

Taikant Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas aštuoniems (8) mėnesiams.

Taikant Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 1 punktą, 3 punktu,7 punktą, M. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams, paskiriant pareigas:

įpareigoti M. K. per vieną (1) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, per rajoninę visuomenės informavimo priemonę (Varėnos rajone leidžiamą laikraštį) atsiprašyti nukentėjusįjį asmenį B. K., gim. (duomenys neskelbtini), skelbimo forma patalpinant atsiprašymo tekstą;

gydytis priklausomybės ligas nuo alkoholio, kai nuteistasis sutinka;

neišeiti iš namų nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Paskirtas pareigas vykdyti per visą terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką – vienerius (1) metus.

Į paskirtą bausmę M. K. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. sausio 16 d. 01.45 val. iki 2020 m. sausio 16 d. 15.41 val., vieną dieną, prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

M. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki įsiteisės nuosprendis, o įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose (išaiškinant, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).