Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja D. M.,

išnagrinėjusi T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, t.y. jis 2015-05-31, apie 16.10 val., Mindaugo g. 11, Vilniuje, parduotuvėje MAXIMA paėmė alkoholinio gėrimo dėžutę „Grand XO“ už 61,99 euru ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. B. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja būti išklausytas ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Pažeidimas, padarytas 2015-05-31, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; rašytiniu T. B. paaiškinimu, kad su pažeidimu sutinka, gailisi; parduotuvės MAXIMA apsaugos darbuotojo J. S. pareiškimu, policijos registruojamų įvykių registro išrašu; tarnybiniu pranešimu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo.

Motyvuojamoji dalis

T. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį bei padarymo aplinkybes, į T. B. asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškų teisės pažeidimų padarymą, paskirtų baudų nemoka, išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia, taigi jo išreikštas gailėjimasis padarius pažeidimus laikytinas deklaratyviu ir nepripažintinas atsakomybe lengvinančia aplinkybe, taip pat atsižvelgiant į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pagrobtų prekių vertę, tai, kad dalis prekių grąžinta, jam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, jo trukmę parenkant artimą minimaliam (ATPK 29 str., 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

T. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – areštą 12 (dvylikai) parų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.