Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Inai Matulienei, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas E. P., suinteresuotam asmeniui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-11-30 apie 02.17 val. Rokiškio m., Respublikos gatvėje, prie namo Nr. 30, E. P. vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. S., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, vidutinio girtumo laipsnio – 1.76 prom. Administracinis teisės pažeidimas padarytas asmens, kuriam buvo paskirta nuobauda už ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą. Šiais savo veiksmais jis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 130² str.

Motyvuojamoji dalis

Be asmens prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2) bei kita byloje surinkta medžiaga.

A. S. teismo posėdžio metu ir byloje esančiame paaiškinime nurodė (b.l.8), kad 2012-11-29 broliui dienos metu davė pavažinėti savo automobiliui VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kai davė automobilį, jis buvo visiškai blaivus. Ji niekad nebuvo pastebėjusi, kad jis važinėja išgėręs.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulio R. M. ir vyresniojo patrulio H. S. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta (b.l.10-11), kad 2012-11-30, apie 02.17 val., Rokiškio m., Respublikos gatvėje, prie namo Nr. 30 sustabdė automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. P.. Bendraujant su vairuotoju jautė stiprų alkoholio kvapą. Alkotesteriu jam nustatytas 1.85 prom. girtumas. Vairuotojas su prietaiso parodymais sutiko, neneigė gėręs alkoholio. Centrinėje duomenų bazėje nustatyta, kad E. P. 2010-07-02 paskirta nuobauda už ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą, paskiriant 2000 Lt baudą ir atimant teisę vairuoti transporto priemones 24 mėnesiams. Nutarimas vykdomas iki 2012-07-01, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra. Administracinis teisės pažeidimas padarytas nepraėjus vieneriems metams po nuobaudos įvykdymo. E. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R523054, jis nušalintas nuo vairavimo, o automobilis priverstinai išvežtas į saugojimo aikštelę.

Alkotesterio Lion alcolmeter 500, serijos Nr. 19107, asmens blaivumo testu Nr. 1610 (b.l.3), iš kurio matyti, kad 2012-11-30, 02.17 val. E. P. nustatytas 1.85 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti (b.l.4), kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida iki 4 promilių yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad E. P. nustatytas 1.76 prom. girtumas (1.85 prom. - 5% = 1.76 prom.).

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, surašytu 2012-11-30, 02.17 val., E. P. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo dėl girtumo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (b.l.5).

Iš duomenų bazės išrašo (b.l.15-18) ir pasinaudojus Teismų informacine sistema Liteko nustatyta, kad E. P. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010-07-02 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-509-128/2010 nubaustas už ATPK 123 str. 1, 5 d., 124¹ str. 7 d., 126 str. 4 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus 2000 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 24 mėnesiams. Nutarimas įsiteisėjo 2010-07-13. Nutarimo dalies dėl specialios teisės atėmimo buvo vykdoma iki 2012-07-01. Duomenų, kad bauda sumokėta nėra, todėl laikytina, kad nutarimo vykdymas nepasibaigęs, tad asmuo yra baustas už minėtus teisės pažeidimus (ATPK 36 str.). 2012-11-30 pažeidimą jis padarė laikotarpiu, kai jam buvo paskirta nuobauda už ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą.

E. P. prašo teismo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes jis lanko kursus aukštesnei vairuotojo kategorijai įsigyti, kas jam suteiks galimybę įsidarbinti ir gauti geresnį atlygį, turėti didesnį pragyvenimo šaltinį, kuris jam vienintelis.

Sankcija už padarytą pažeidimą skiriama proporcingai padarytam teisės pažeidimui, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį – jo sunkumą, pavojingumą visuomenei. E. P. padarytas pažeidimas (ATPK 130 ² str. ) – pakartotinis automobilio vairavimas, esant neblaiviam, yra vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, todėl įstatymo leidėjas sankcijoje už šį pažeidimą nustatė teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, kaip pagrindinę nuobaudą kartu su kitomis nuobaudomis. Tokia nuobauda sukelia pažeidėjui neigiamas pasekmes - nepatogumų buityje, atliekant darbines funkcijas ir kt. Tuo pačiu siekiama ir prevencinio atsakomybės tikslo – kad suvokęs savo pažeidimo sunkumą ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje asmuo nebedarytų pažeidimų. Dėl išdėstytų motyvų, E. P. nurodyta aplinkybė, kad netekęs teisės vairuoti, negalės dirbti vairuotoju ir tuo turtėti pragyvenimo šaltinį, nesudaro pagrindo išimties tvarka taikyti LR ATPK 30¹ str. 1d., t.y. skirti mažesnę nuobaudą nei numatyta įstatyme.

E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Skirdamas nuobaudą už padarytą pažeidimą, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl už padarytą pažeidimą E. P. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda su A. S. priklausančios transporto priemonės VW Passat konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 224 str., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 320 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str. padarymą skirti administracinę nuobaudą – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams su A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančios transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimo vykdymą dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.