Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto ir Stasio Gagio (pranešėjas),

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nutarimo A. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus specialistas inspektorius 2010 m. balandžio 1 d. surašė A. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 182¹ straipsnio 2 dalį, dėl vertimosi prostitucija, t. y. dėl to, jog ji 2010 m. kovo 31 d. apie 15.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, siūlė tenkinti lytinę aistrą erotinio masažo būdu už 350 Lt materialinį atlygį.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2002 m. birželio 10 d. konsultacijoje Nr. 13-K išaiškino, jog vienas iš kvalifikuojančių ATPK 182¹ straipsnio sudėtį požymių yra vertimasis, t. y. versliškas turtinės naudos bet kokiomis formomis siekimas ar gavimas, todėl atsakomybė pagal aptariamą straipsnį gali atsirasti šiais atvejais tik kai nustatomas turtinės naudos gavimo faktas už atlikimą ar realų siekį atlikti šio straipsnio dispozicijoje numatytą veiką (prostituciją) bei kai prostitucija atliekama siekiant gauti turtinę naudą, t. y. kai nustatomas veiksmų, atitinkančių prostitucijos sąvoką, atlikimo faktas, turint tikslą gauti turtinę naudą.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, traukiamos administracinėn atsakomybėn A. K. ir liudytojų duotus paaiškinimus teismo posėdžio metu, padarė išvadą, kad šioje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra surinkta pakankamai objektyvių duomenų, iš kurių būtų galimą daryti išvadą, jog A. K. siūlė tenkinti lytinę aistrą erotinio masažo būdu už 350 Lt materialinį atlygį. Nors administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame M. A. (M. A.) tarnybiniame pranešime bei teismo posėdžio metu duotose policijos pareigūnų paaiškinimuose nurodoma, kad siekiant išsiaiškinti asmenis besiverčiančius prostitucija buvo patikrintas masažo salonas UAB „Black in White“, kuriame pareigūnui buvo pasiūlytas keturių rankų erotinis masažas, atliekamas dviejų pilnai apsinuoginusių merginų, kurio metu būtų tenkinama lytinė aistra, tačiau šioje byloje nėra pakankamų įrodymų, kuriais remiantis būtų galima daryti tokią išvadą. Teismas pažymėjo, kad tiek bylos nagrinėjimo metu, tiek A. K. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, pastaroji savo kaltės nepripažino bei kategoriškai tvirtino, jog klientui, šiuo atveju policijos pareigūnui, pasiteiravus ar bus patenkinta jo lytinė aistra, buvo duotas neigiamas atsakymas bei pastarajam norint susimokėti išlanksto už masažą buvo atsisakyta priimti pinigus. Ši A. K. pateikta versija administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis nepaneigta. Teismo vertinimu, siūlymas atlikti erotinį masažą, nėra pakankamas, kad pripažinti, jog A. K. vertėsi prostitucija. Teismas pažymėjo, jog byloje nėra jokių kitų įrodymų, išskyrus policijos pareigūno M. A. tarnybinį pranešimą ir jo parodymus teisme, kad A. K. jam siūlė tenkinti lytinę aistrą erotinio masažo metu už 350 Lt materialinį atlygį. Teismas atkreipė dėmesį, kad M. A. tarnybiniame pranešime nenurodyta, kad telefonu ir dėl erotinio masažo atlikimo, kurio metu jis galimai patirs orgazmą, jo kainos, jis tarėsi būtent su A. K., kuri jį ir pasitiko salone (b. l. 7). Tokius parodymus liudytojas pateikė tik teismo posėdžio metu.

II.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2002 m. birželio 10 d. konsultacijoje Nr. 13-K išaiškinta, jog vienas iš kvalifikuojančių ATPK 182¹ straipsnio sudėtį požymių yra vertimasis, t. y. versliškas turtinės naudos bet kokiomis formomis siekimas ar gavimas, todėl atsakomybė pagal aptariamą straipsnį gali atsirasti šiais atvejais: 1) kai nustatomas turtinės naudos gavimo faktas už atlikimą ar realų siekį atlikti šio straipsnio dispozicijoje numatytą veiką (prostituciją). Dėl to šios veikos atlikimo stadijos administracinei atsakomybei už pažeidimo, numatyto ATPK 182¹ straipsnyje, padarymą atsirasti esminės reikšmės neturi; 2) kai prostitucija atliekama siekiant gauti turtinę naudą, t. y. kai nustatomas veiksmų, atitinkančių prostitucijos sąvoką atlikimo faktas, turint tikslą gauti turtinę naudą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Teisėjų kolegija pažymi, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu bet kokios abejonės ar prieštaravimai dėl jo kaltumo turi būti pašalinti tiesiogiai apklausiant liudytojus, aktyviai tiriant įrodymus ir siekiant nustatyti tikrąsias galimo pažeidimo padarymo aplinkybes.

A. K. kaltinama administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, padarymu, t. y. dėl to, kad ji 2010 m. kovo 31 d. apie 15.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, siūlė tenkinti lytinę aistrą erotinio masažo būdu už 350 Lt materialinį atlygį.

ATPK 182¹ straipsnio 1 dalis numato, kad vertimasis prostitucija ar atlygintinis naudojimasis prostitucijos paslaugomis – užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus, užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų.

Tarptautinių žodžių žodynas (Vilnius, leidykla „Žodynas“ 2004 m.) žodžio „prostitucija“ sąvoką aiškina taip: prostitucija – nesantuokiniai lytiniai santykiai už materialų atlyginimą, be dvasinio ryšio, sukeliantys klientui lytinį pasitenkinimą ir slopinantys lytinius poreikius. Tarptautinių žodžių žodynas (UAB „Gimtinė“, Vilnius 1999 m.) žodį „prostitucija“ apibrėžia kaip lytinį santykiavimą arba kūno pasiūlą gašlumui patenkinti už materialinį atlyginimą. Vadinasi, atsakomybė pagal aptariamą ATPK straipsnį galima, kai nustatomas ne tik konkretus lytinių santykių (sąvoka sietina su lyčių santykiavimu) buvimo faktas už materialų atlyginimą, realus siekimas atlikti lytinius santykius, siūlant save parduoti už pinigus, tai maskuojant erotinio masažo ar kitomis formomis bei būdais, bet ir kai siūlomas kūnas gašlumui patenkinti už materialinį atlyginimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. birželio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17-737/2006).

M. A. tarnybiniu pranešimu (b. l. 7) ir M. A. parodymais pirmosios instancijos teismo posėdyje nustatyta, kad erotinio masažo atlikimo ypatumus bei kainą, jis aptarė su salono darbuotoja kitiems asmenims nedalyvaujant. Nuvykus į saloną „Black in White“ M. A. pasitiko A. K.. M. A. paprašė parodyti antrąją merginą, ji po 5 minučių užėjo ir išbėgo. Tuomet M. A. prisistatė policijos pareigūnu.

Teisėjų kolegija, patikrinusi Institucijos pateiktą medžiagą įrodymų vertinimo aspektu, daro išvadą, kad nagrinėjamoje byloje nesurinkta patikimų duomenų, įrodančių A. K. priešingą teisei, kaltą (tyčinį) veikimą, kuriuo buvo kėsintasi į viešąją tvarką (ATPK 9 str. 1 d.). Tai jog telefonu M. A. paklausus ar jis patirs orgazmą, mergina davė suprasti, kad atvažiuos ir pajus, tik leidžia numanyti (spėti), kad ši paslauga bus teikiama. Be to, byloje nėra įrodymų, kad policijos pareigūnas telefonu kalbėjo būtent su A. K.. Teisėjų kolegija pažymi, kad byloje taip pat nėra jokių įrodymų, kad A. K. 1) pati siūlė klientą lytiškai sujaudinti, patenkinti jo lytinę aistrą; 2) už tai reikalavo administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto dydžio turtinio atlygio. Inspektavimo salone „Black in White“ metu policijos pareigūnas neuždavė A. K. papildomų (tikslinančių) klausimų, todėl A. K. gynybinė versija apie tai, jog ji praktikuoja keturių rankų masažą, t. y. kai masažą atlieka dvi merginos, visiškai nesusijusį su kito asmens lytiniu patenkinimu, ir kad būtent tokios rūšies masažą ketino daryti klientui, liko nepaneigta.

Pažymėtina, kad administracinių teisės pažeidimų procese galiojančią nekaltumo prezumpciją paneigti turi institucija, surašiusi protokolą ir inicijavusi bylą dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka šiai institucijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 26 d. nutartis byloje Nr. N663-156/2007). Teisėjų kolegija, išanalizavusi nagrinėjamos bylos aplinkybes, daro išvadą, kad šiuo atveju visos įrodinėjimo galimybės yra išnaudotos, surinkti naujų įrodymų, kurie išskaidytų abejones dėl A. K. veiksmų priešingumo teisei, neįmanoma, todėl nepašalintos abejonės aiškintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, pradėta pagal ATPK 182¹ straipsnio 2 dalį, nutraukta pagrįstai, nenustačius teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu,

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.