Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. O., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinčio nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-05-05, apie 13.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Veiverių pl. 132, Kaune, įtariant vartojus narkotines medžiagas buvo sulaikytas G. O., kurio šlapime pagal specialisto išvadą Nr. T-N 1260/2016 (01) rasta tiaprido, pėdsakų oksazepamo, pėdsakų nordazepamo, pėdsakų temazepamo, pėdsakų lorazepamo. Šioms medžiagoms vartoti G. O. gydytojo leidimo nepateikė, tai yra G. O. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktą ir G. O. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), G. O. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu nesutinka, nurodė, kad gydėsi ligoninėje, kurioje gėrė jam paskirtus vaistus. Vaistų receptų ir pažymų apie gydymąsi ligoninėje pateikti negalėjo (b. l. 2), informacija apie G. O. (b. l. 3-4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad G. O. nebaustas (b. l. 5), tarnybiniai parnešimai, iš kurių matyti, kad reido metu pastebėtas galimai nuo narkotinių medžiagų apsvaigęs G. O. (b. l. 6-7), siuntimas atlikti medicininę apžiūrą (b. l. 8), specialisto išvada Nr. T-N 1260/2016 (01), iš kurios matyti, kad G. O. šlapimas paimtas 2016-05-05, 15.00 val., jame rasta tiaprido, pėdsakų oksazepamo, pėdsakų nordazepamo, pėdsakų temazepamo, pėdsakų lorazepamo. Šlapime opijatų, amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (b. l. 9), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 279, iš kurio matyti, kad G. O. tikrintas alkotesteriu - jam nustatytas 0,00 prom. girtumas, galutinėje išvadoje – neapsvaigęs, nustatytas raminamųjų medikamentų vartojimo faktas (b. l. 10), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. O. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

G. O. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 44 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, teismas

nutaria:

G. O., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 10 eurų (dešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.