Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Jurgita Grigonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. P. prašymą dėl leidimo daryti poėmį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pradėta administracinio nusižengimo teisena ROIK:26295601954 dėl galimo pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 518 straipsnyje.

2026 m. vasario 18 d. teisme gautas Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. P. leisti daryti poėmį A. Č. priklausančiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kur yra laikomi D. T. ir D. H. asmeniniai daiktai.

ANK 595 straipsnyje numatytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, kurias gali taikyti administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai, siekdami užkirsti kelią administraciniams nusižengimams, taip pat siekdami užtikrinti, kad būtų išsamiai tiriami administraciniai nusižengimai ir nagrinėjamos administracinių nusižengimų bylos, ir vykdomi administracinių nusižengimų bylose priimami sprendimai (ANK 595 str. 1 d.). Viena iš šių prievartos priemonių – poėmis (ANK 595 str. 1 d. 6 p.), kurio atlikimo tvarką reglamentuoja ANK 600 straipsnis, numatantis teisę administracinį nusižengimą tiriančiam pareigūnui daryti poėmį, kai reikia paimti daiktus ar dokumentus, turinčius reikšmės administracinio nusižengimo tyrimui, ir yra žinoma, kur yra jie arba asmuo, kuris juos turi, kai dėl šios prievartos priemonės taikymo yra gauta apylinkės teismo nutartis (ANK 600 str. 1 d.).

Iš su prašymu pateiktų duomenų matyti, kad Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK buvo gauti Ukrainos piliečių D. H. ir D. T. pareiškimai, kuriuose nurodyta, jog nuo 2025 m. lapkričio 5 d. jie išsinuomojo po kambarį, adresu (duomenys neskelbtini). Patalpas išnuomojo A. Č.. Pareiškėjai su A. Č. susitarė, kad kiekvienas asmuo mokės po 100 eurų nuomą ir dar apie 60-80 eurų už komunalines paslaugas. A. Č. jokios nuomos sutarties nepateikė motyvuodamas tuo, jog tai nėra gyvenamos patalpos. Po dviejų mėnesių jie A. Č. nurodė, jog norėdami gauti leidimą nuolat gyventi Lietuvoje, jie turi deklaruoti gyvenamąją vietą. A. Č. nurodė, jog gali sudaryti tik administracinių patalpų nuomos sutartį. Kadangi šis variantas jiems netiko, jie pasakė, kad ieškosis kito buto, dėl kurio nuomos galėtų sudaryti oficialią sutartį. Po šio pokalbio pareiškėjų ir A. Č. santykiai pablogėjo, kitą dieną A. Č. pradėjo reikalauti kažkokių pinigų už buto nuomą ir komunalines paslaugas, nors jie jau buvo sumokėję daugiau negu sutarę, t. y. 1 200 eurų. 2026 m. sausio 26 d. grįžusių po darbo A. Č. jų į nuomojamas patalpas nebeįleido, taip pat atsisakė grąžinti jiems priklausančius daiktus. Patalpose liko D. T. asmeniniai daiktai: 20 vnt. marškinėlių, mėlyni džinsai „Mustang“, odinis diržas „LEE“, 30 vnt. kojinių, juoda žieminė striukė su gaubtuvu, 20 vnt. apatinių glaudžių, 4 vnt. naktinių rūbų, 6 vnt. megztinių, 1 chalatas, 4 avalynės poros, televizorius „Samsung“ baltu korpusu, nešiojamas kompiuteris „Samsung Silwer box“, burnos irigatorius, 2 vnt. odekolono, 5 vnt. rankšluosčių, 1 ortopedinė pagalvė, 2 vnt. antklodžių, 5 vnt. patalynės komplektų ir 3 kelioniniai krepšiai; D. H. asmeniniai daiktai: dokumentai – leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje, Ukrainos piliečio pasas, ID kortelės papildymas, universiteto diplomas, traktoriaus vairuotojo pažymėjimas, visi rūbai ir batai, higienos priemonės, parfumerija, indai, ištiesiama lovelė, nešiojamas kompiuteris, stacionarus kompiuteris, atskira kompiuterio pagrindinė plokštė, paketas elektronikos, 100 Eur grynais pinigais. Elektroniniu paštu pateiktame A. Č. paaiškinime nurodyta, jog šiuo atveju tarp jo ir D. H. bei D. T. yra susiklostę civiliniai santykiai, jis sutinka grąžinti jiems asmeninius daiktus, tačiau tik tuo atveju, jeigu bus pasirašyti skolos raštai, kadangi asmenys nuslėpė informaciją dėl savo mokumo ir vengia pasirašyti sutartį, raginimą ir kitus dokumentus.

Iš teismui pateiktos rašytinės medžiagos galima daryti išvadą, jog yra pakankamai duomenų manyti, jog A. Č. priklausančiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), yra laikomi D. H. bei D. T. priklausantys asmeniniai daiktai. Siekiant asmenims grąžinti asmeninius daiktus, tikslinga daryti poėmį minėtoje patalpoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 595 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 600 straipsnio 1 dalimi,

nutarė:

Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo prašymą tenkinti.

Leisti daryti poėmį A. Č. priklausančiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), siekiant paimti ir grąžinti D. H. bei D. T. priklausančius asmeninius daiktus.

Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 kalendorines dienas nuo nutarties nuorašo (kopijos) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą.