Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., jo atstovui advokatui I. B., institucijos, atlikusios administracinio nusižengimo tyrimą Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovui V. M.,

viešame teismo posėdyje nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, kurioje

kaltinamas administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 290 str. 7 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Šilutės gyvosios gamtos apsaugos (toliau - ir Institucija) specialistas 2017-12-05 surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuriame A. B. kaltinamas tuo, kad 2017-12-05 Šilutės r., Lenkiškės k. ribose Kalvėtų miške Švėkšnos sen., vykdė neteisėtą medžioklę naudodamas draudžiamą naudoti įrenginį (priemonę), t.y. naktinio matymo optinį taikiklį „Apex“, uždėtą ant medžioklinio graižtvinio šautuvo „Blaser R8. 308“, Nr. R066219 RB 060523, ir tokiais veiksmais kaltinamas pažeidęs Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.5 p., 58.5.9 p., 74.1 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja

ANK 628 str. 1 d. numatyta, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą.

A. B. atstovas pateikė duomenis apie tai, kad pažeidimo padarymo vieta yra ne Šilutės, o Klaipėdos rajonas. Protokolą surašiusi institucija sutiko, kad bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pažeidimo padarymo vieta yra Klaipėdos rajone.

Pagal bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes – pažeidimo padarymo vietą, ANK 628 str. 1 d. pagrindu byla nagrinėtina Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose, o pradėjus bylos nagrinėjimą jos užbaigti tame pačiame teisme pagal nustatytą teisinį reglamentavimą, nėra galimybės.

Institucija netiksliai protokole nurodė pažeidimo padarymo vietą bei netinkamą straipsnio, kurio pažeidimo padarymu kaltinamas A. B., dalį. Kaltinimo 290 straipsnio 7 dalis nurodyta surašytame protokole ir to paties straipsnio 5 dalis, kurią kaip teisingą kaltinimo kvalifikaciją nurodė institucijos atstovas, nėra identiškos ir tesiskiriančios vien subjektu – medžiotoju ar asmeniu, neturinčiu teisės medžioti. Kai kurie minėtose dalyse alternatyvūs nusižengimo veiksmai panašūs. Kaltinime A. B. inkriminuojama, kad jis vykdė neteisėtą medžioklę, naudodamas draudžiamą naudoti įrenginį. Tokie veiksmai medžiojimas draudžiamais įrankiais nurodytas ANK 290 straipsnio 5 dalyje, taigi A. B. inkriminuojami faktiniai veiksmai iš esmės atitinka 5 dalyje numatytą nusižengimą. A. B. gynėjas baigiamosiose kalbose nurodė, kad kaltinimas pareikštas A. B. iš esmės kliudo tinkamai gynybai tiek dėl netikslios pažeidimo vietos, tiek dėl netinkamos kvalifikacijos, tiek dėl protokole nekonkretizuotų A. B. veiksmų, kurie būtų laikomi medžiojimo veiksmais kaip nurodyta Medžioklės įstatyme.

Lietuvos Respublikos Medžioklės įstatymo 2 str. 9d. nustatyta, kad medžiojimas – laukinės gyvūnijos išteklių naudojimo rūšis, kai siekiama panaudoti laisvėje gyvenančių medžiojamųjų gyvūnų išteklius šiuos gyvūnus sekant, tykojant, persekiojant, šaudant arba gaudant. Taigi, įstatyme įvardinti konkretūs veiksmai, kurie laikomi medžiojimo veiksmais. Tokie A. B. veiksmai protokole nenurodyti. Esant tokiai gynybos pozicijai, kad dėl šių veiksmų neįvardinimo yra kliūtis tinkamai pasirengti gynybai, tai taip pat laikytina esmine kliūtimi, trukdančia teismui tinkamai išsiaiškinti visas bylos aplinkybes ir priimti teisėtą sprendimą, todėl byla grąžintina institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti - protokolo trūkumams ištaisyti (ANK 635 str. 1 d. 3 p).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 str. 1 d. 3 p., 635 str. 1 d. 3 p.,

nutaria:

Gražinti administracinio nusižengimo bylą, ROIK:17075612378, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Šilutės gyvosios gamtos apsaugos pareigūnams papildomo nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutartis gali būti skundžiama per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilalės, Šilutės arba Tauragės rūmams.