- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-20
- Bylos Nr.
- 2A-50-265/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-38-3-00469-2009-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Erika Misiūnienė, Audrius Saulėnas
- Atsakovas
- R. S.
- Ieškovas
- TEO LT
- Advokatai
- Ramutė Agnė Šimašienė
Teisėjas H. A. Markavičius (Proceso Nr. 2-38-3-00469-2009-1)
(S) 42.10.;44.5.1.; 121.21.
NUTARTIS
2011 m. sausio 20 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkas Alvydas Žerlauskas, kolegijos teisėjai Erika Misiūnienė, Audrius Saulėnas, sekretoriaujant Antanui Leikui, dalyvaujant ieškovo atstovui advokatei Ramutei Agnei Šimašienei viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovo R. S. apeliacinį skundą dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 26 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės TEO LT, AB ieškinį atsakovui R. S. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė TEO LT, AB pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo R. S. 645,64 Lt skolą, 65 Lt žyminio mokesčio išlaidas, 240 Lt išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, 5 procentus palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad atsakovo vardu buvo teikiamos interneto prieigos paslaugos adresu (duomenys neskelbtini). Su atsakovu 2008-02-13 buvo pasirašyta sutartis Nr. ERTV60422368, pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti paslaugas atsakovui, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas apmokėti nustatyta tvarka ir terminais, interneto prieigos paslauga naudotis ne trumpiau kaip iki 2011-02-20. Nutraukus sutartį anksčiau laiko atsakovas įsipareigojo ieškovei sumokėti visas pritaikytas nuolaidas. Paslaugų teikimas atsakovui 2009-02-10 buvo nutrauktas, nes atsakovas už teikiamas paslaugas nebemokėjo ir iki šiol nėra atsiskaitęs. Atsakovas už paslaugas per laikotarpį nuo 2008-08-01 iki 2009-02-10 įsiskolino ieškovui 645,64 Lt.
Atsiliepimas
Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašė ieškinį tenkinti iš dalies, priteisiant iš jo 164,35 Lt interneto mėnesinį mokestį. Patvirtino, kad 2008-02-13 su ieškove sudarė sutartį dėl interneto prieigos paslaugų teikimo. Nurodė, kad 2008-02-20 jis pateikė paslaugos užsakymą Nr. 25720469 prie sutarties, tačiau negavo Interneto prieigos paslaugų teikimo taisyklių. Faktiškai sutartyje numatytomis paslaugomis jis nesinaudojo, nes nesugebėjo prisijungti prie interneto, o ieškovė jam nepadėjo prisijungti. Pažymėjo, jog ieškovė apie sutarties nutraukimą jo neįspėjo, todėl sutartis nutraukta nepagrįstai ir jis sutinka sumokėti Interneto mėnesinį mokestį už laikotarpį nuo 2008 m. rugpjūčio mėn. iki 2009 m. vasario mėn.
Ieškovė pateikė atsiliepimą į atsakovo atsiliepimą, kurio prašė ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš atsakovo 645,64 Lt bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas jokių pretenzijų dėl interneto veikimo nereiškė. Pažymi, kad sutartis 2009-02-10 buvo nutraukta dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas. Sutarties nutraukimas dėl atsakovo kaltės neatleidžia jo nuo pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas iki sutarties nutraukimo, o nesant pasibaigusiam trumpiausiam naudojimosi paslauga laikotarpiui (šiuo atveju iki 2011-02-20) – turi sumokėti paslaugos teikimo metu suteiktas nuolaidas ir mokesčius, susijusius su faktiškai suteiktomis paslaugomis.
Žemesnės instancijos teismas
Skuodo rajono apylinkės teismas 2010-04-26 sprendimu ieškinį tenkino – priteisė ieškovui iš atsakovo 645,64 Lt įsiskolinimą už suteiktas interneto prieigos paslaugas, 305 Lt bylinėjimosi išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už 950,64 Lt priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2010 m. sausio 4 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Teismas taip pat nustatė sprendimo vykdymo ir išdėstymo tvarką ir iš atsakovo priteisė 12,00 Lt pašto išlaidų valstybei. Teismas nustatė, kad atsakovas nesinaudojo jam sutartyje suteiktomis teisėmis, tačiau nereiškė jokių rašytinių pretenzijų ieškovui. Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtos prievolės mokėti už suteiktas paslaugas, dėl jo kaltės buvo nutraukta sutartis, todėl jam iškilo sutartinė civilinė atsakomybė, t.y. jis turi sumokėti įsiskolinimą už suteiktas paslaugas, taip pat delspinigius, įrengimo mokestį, apmokėti už modemą, netaikant jokių nuolaidų, viso 645,64 Lt (LR CK 6.245, 6.256, 6.258 str.).
Atsiliepimas
Atsakovas nesutiko su Skuodo rajono apylinkės teismo 2010-04-26 sprendimu ir pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo pakeisti šį sprendimą ir priteisti iš jo ieškovės naudai 329 Lt už įrangą. Nurodo, kad teismas rėmėsi ieškovės pateiktomis Interneto prieigos paslaugų teikimo taisyklėmis, tačiau nesprendė, kokiai sutarčių rūšiai ginčo sutartis priskiriama. Jo manymu, ši sutartis laikytina vartojimo sutartimi, kurios institutas grindžiamas silpnesnės sutarties šalies (vartotojo) teisinės apaugos doktrina ir sutarties sąlygos turi būti aiškinamos sutartį prisijungimo būdu sudariusios šalies naudai. Teismas nesiaiškino, ar ieškovė pagal sutartį ir taisykles privalėjo sumontuoti įdiegimo vietoje įrangą, ar neprieštarauja vartojimo sutarčiai ieškovės reikalavimas atsakovui įvykdyti visus įsipareigojimus, kai pati ieškovė nesuteikė paslaugos ir neįvykdė savo įsipareigojimų. Nurodo, kad ieškovė neįspėjo jo dėl sutarties nutraukimo pagal Interneto prieigos paslaugų teikimo taisyklių 23 punktą dėl sutarties nutraukimo, taip pat neteikė kasmėnesinių sąskaitų.
Be to, atsakovui suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, todėl teismas nepagrįstai priteisė iš jo 12 Lt pašto išlaidų valstybei.
Atsiliepimas
Ieškovė pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriuo prašo palikti galioti Skuodo rajono apylinkės teismo 2010-04-26 sprendimą ir apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą. Pažymi, kad atsakovas 2008-02-16 pasirašė paslaugos užsakymą, pagal kurį sutiko gauti sąskaitas elektrininiu būdu. Ieškovė laikėsi sutartimi priimtų įsipareigojimų ir 6 mėnesius atsakovui neskaičiavo 26 Lt mėnesio mokesčio bei taikė nuolaidas įrengimo mokesčiui ir Interneto pakuotės mokesčiui. Po pusės metų, t.y. 2008-08-20 atsakovui buvo pradėtas skaičiuoti vieno mėnesio mokestis už suteiktas paslaugas, bet atsakovas nei vienos sąskaitos neapmokėjo, todėl ieškovė, vadovaudamasi sutarties 7.3 p. ir Interneto prieigos paslaugų teikimo taisyklių 23 p., savo iniciatyva turėjo teisę nutraukti paslaugų teikimą ir 2009-02-10 sutartį su atsakovu nutraukė. Nurodo, kad atsakovas dėl paslaugos teikimo kokybės ar dėl pradinio prisijungimo į ieškovę nesikreipė.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis LR CPK 320 str. įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant faktinę ir teisinę bylos puses, t.y. tiriant byloje surinktus įrodymus patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialines teisės normas. Apeliacinės instancijos teismas bylą nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Taip pat apeliacinės instancijos teismas, neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo motyvus bei reikalavimus, ex officio patikrina, ar nėra LR CPK 329 str. 2 d. ir 3 d. nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą, daro išvadą, kad absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nėra.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2008-02-13 sutartį dėl interneto prieigos paslaugų tiekimo (b.l. 17) atsakovas su ieškove sudarė prisijungimo būdu asmeniniams, namų ūkio poreikiams tenkinti (LR CK 1.39 str. 1 d.; LR Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 2 str. 14, 15 d.). Todėl teisėjų kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentu, kad nurodyta sutartis laikytina vartojimo sutartimi. Tačiau pažymi, jog šiuo atveju sudarytos sutarties ir sutarties priedą sudarančių Interneto prieigos paslaugų tiekimo taisyklių (b.l. 32-36) sąlygos yra aiškios ir skaidrios, suprantamos vartotojui.
Pažymėtina, jog pasirašydamas 2008-02-13 sutartį, atsakovas pareiškė, kad susipažino su viešai paskelbtomis paslaugų teikimo taisyklėmis, su jomis sutinka ir įsipareigoja jų laikytis (sutarties 13 p.). Todėl apelianto argumentas, kad jis nebuvo supažindintas su Interneto prieigos paslaugų teikimo taisyklėmis atmestinas. Byloje taip pat nepateikta įrodymų, jog atsakovas būtų kreipęsis į ieškovę dėl paslaugos nesuteikimo, t.y. galinės įrangos neįdiegimo, neveikiančio interneto ir pan. Atvirkščiai, atsakovui buvo perduota belaidžio interneto pakuotė su modemu (2008-02-16 paslaugos užsakymo 5.2. p.), paslaugos užsakyme nurodytas prisijungimo vardas ir slaptažodis (3.4. p. ir 3.5. p.). Todėl darytina išvada, jog atsakovas nesinaudojo sutartyje suteiktomis teisėmis (kaip jis pats teigia) ne dėl ieškovės pagal sutartį neįvykdytų įsipareigojimų.
Atsakovas, pasirašydamas paslaugos užsakymą, sutiko gauti sąskaitas už suteiktas paslaugas elektroniniu būdu (4.5. p.), todėl jo teiginys, kad kasmėnesinės sąskaitos jam nebuvo įteiktos, nepagrįstas. Atkreiptinas dėmesys, jog byloje nėra duomenų, kad ieškovė būtų įspėjusi atsakovą dėl paslaugų teikimo nutraukimo Interneto prieigos paslaugų tiekimo taisyklių 23 p. nustatyta tvarka, tačiau tai nesudaro pagrindo pripažinti sutarties nutraukimą neteisėtu, nes sutartis buvo nutraukta dėl atsakovo kaltės, t.y. atsakovui laiku neatsiskaitant už suteiktas paslaugas. Be to, pažymėtina, jog bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu atsakovas sutiko su ieškiniu, tik prašė sprendimo vykdymą išdėstyti dešimties mėnesių laikotarpiu.
Atsakovui Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010-01-13 sprendimu suteikta antrinė teisinė pagalba, valstybei apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b.l. 26). Vadovaujantis LR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymu, ši teisinė pagalba apima bylinėjimosi išlaidų bylose, išnagrinėtose civilinio proceso tvarka, atlyginimą. Todėl apelianto argumentas, kad pirmosios instancijos teismas, priteisdamas iš jo 12 Lt pašto išlaidų valstybei, pažeidė šio įstatymo nuostatas, yra pagrįstas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė iš esmės pagrįstą ir teisėtą sprendimą, tačiau jis yra keistinas ir sprendimo dalis, kuria iš atsakovo priteista 12 Lt pašto išlaidų valstybei, naikintina (LR CPK 326 str. 1 d. 3 p.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 str. 1 d. 3 p., teisėjų kolegija
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Skuodo rajono apylinkės teismo 2010-04-26 sprendimą pakeisti, panaikinant sprendimo dalį, kuria iš atsakovo R. S. priteista 12 Lt pašto išlaidų valstybei.
Kitas sprendimo dalis palikti nepakeistas.