Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Jūratės Damanskienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroro Ž. K. ir nuteistojo Ž. S. gynėjos bei nuteistojo G. J. apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. birželio 17 d. nuosprendžio, kuriuo:

(1epizodas) pagal LR BK 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

(2 epizodas) pagal LR BK 236 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

(3 epizodas) pagal LR BK 235 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

(4.2 epizodas) pagal LR BK 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

(5 epizodas) pagal LR BK 253 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

(6.2 epizodas) pagal LR BK 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

(7.2 epizodas) pagal LR BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

(8.2 epizodas) pagal LR BK 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

(10 epizodas) pagal LR BK 258 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

(11 epizodas) pagal LR BK 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

(12.2 epizodas) pagal LR BK 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

(13 epizodas) pagal LR BK 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

(14 epizodas) pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

(15 epizodas) pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;

(16 epizodas) pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;

(17 epizodas) pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;

(18 epizodas) pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;

(19 epizodas) pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;

(20.2 epizodas) pagal BK 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ž. S. išteisintas, neįrodžius dalyvavimo padarius nusikalstamą veiką:

(9 epizodas) pagal LR BK 180 str. 1 d;

(21 epizodas) pagal LR BK 180 str. 1 d.;

(4.1 epizodas) pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;

(4.1 epizodas) pagal LR BK 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams;

(6.1 epizodas) pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

(6.1 epizodas) pagal LR BK 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

(6.1 epizodas) pagal LR BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

(7.1 epizodas) pagal LR BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

(8.1 epizodas) pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;

(8.1 epizodas) pagal LR BK 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams;

(12.1 epizodas) pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

(12.1 epizodas) pagal LR BK 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

(20.1 epizodas) pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;

(24 epizodas) pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;

(31 epizodas) pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

(31 epizodas) pagal LR BK 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

(42 epizodas) pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirtas laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2010-10-27 Druskininkų m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

G. J. išteisintas, neįrodžius dalyvavimo padarius nusikalstamas veikas:

(9 epizodas) pagal LR BK 180 str. 1 d;

(22 epizodas) pagal LR BK 180 str. 1 d.;

(23 epizodas) pagal LR BK 180 str. 1 d.;

(25 epizodas) pagal LR BK 178 str. 2 d.;

(26 epizodas) pagal LR BK 180 str. 1 d.;

(27 epizodas) pagal LR BK 178 str. 2 d.;

(28 epizodas) pagal LR BK 178 str. 2 d.;

(29 epizodas) pagal LR BK 178 str. 2 d.;

(30 epizodas) pagal LR BK 178 str. 2 d.;

(32 epizodas) pagal LR BK 178 str. 2 d.;

(33 epizodas) pagal LR BK 178 str. 2 d.;

(34 epizodas) pagal LR BK 178 str. 2 d.;

(35 epizodas) pagal LR BK 178 str. 2 d.;

(36 epizodas) pagal LR BK 178 str. 2 d.;

(37 epizodas) pagal LR BK 178 str. 2 d.;

(38 epizodas) pagal LR BK 180 str. 1 d.;

(39 epizodas) pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.;

(40 epizodas) pagal LR BK 178 str. 2 d.;

(41 epizodas) pagal LR BK 178 str. 2 d.;

(43 epizodas) pagal LR BK 178 str. 2 d.;

M. M. 1000 Lt; Ž. J. 710 Lt; V. M. 350 Lt; V. P. 2100 Lt; N. D. 300 Lt.

R. L. 788 Lt; J. V. 755 Lt; G. K. 910 Lt; G.O. K. 790,50 Lt; J. K. 340 Lt; L. P. 1620 Lt; L. M. 630 Lt.

Vadovaujantis BPK 110 str. 3 d. 1 p., atmesti civiliniai ieškiniai- G. V., L. S., J. J., L. T., Z. V., E. D., L. B., L. Č., I. P., Ž. G., R. G., S. K., J. N., G. M., K. B., N. A., S. K., J. S., A. V., L. S., O. D..

D. A. civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtu, nukentėjusiajai atsisakius nuo ieškinio.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. S. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė fizinio asmens dokumentą. 2010-01-05, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje rado ir tokių būdu neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo svetimą, S. J. vardu išduotą Lietuvos Respublikos pasą Nr. 20799413, kurį neteisėtai laikė iki 2010-07-18 apie 16.30 val., kol policijos pareigūnai kratos metu, bute adresu A. P. K. g. 24-73, Vilniuje, rado ir paėmė minėtą pasą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 str. 1 d.Ž. S. melagingai įskundė ir pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą. 2010- 01-29 apie 16.15 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo (nusikalstamos veikos padarymo metu buvo septintasis policijos komisariatas) policijos komisariato patalpose, Justiniškių g. 14A, Vilniuje, būdamas įspėtas dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą pagal LR BK 236 str. ir po šiuo įspėjimu pasirašęs, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato tyrėjui A. B., turinčiam teisę pradėti ikiteisminį tyrimą, melagingai įskundė ir pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, kad 2010-01-29 apie 16.30 val. tarp namų A. P. K. g. 24 ir 26,Vilniuje iš matymo pažįstami vaikinai Andrejus ir Giedrius, panaudodami fizinį smurtą, atėmė rankinę su dokumentais, mobilaus ryšio telefonu SONY ERICSON ir buto raktais, vėliau pasinaudodami jais, įsibrovė į jo butą adresu A. P. K. g. 24-73, Vilniuje ir iš jo pagrobė daiktų už 5255 Lt, remiantis šiuo melagingu pranešimu Vilniaus miesto penktajame policijos komisariate 2010-01-29 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 18-1-00148-10 ir 2010- 01-30 G. N., 2010-02-02 A. P. buvo įteikti pranešimi apie įtarimą, dėl nusikalstamų veikų numatytų BK 178 straipsnio „Vagystė" 2 dalyje ir 180 straipsnio „Plėšimas" 1 dalyje padarymo, tokiu būdu jis melagingai įskundė nekaltus asmenis, kaip padariusius nusikalstamas veikas ir pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d.

(3) Ž. S. davė melagingus parodymus. 2010-01-29 nuo 19.15 val. iki 19.45 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo (nusikalstamos veikos padarymo metu buvo septintasis policijos komisariatas) policijos komisariato patalpose, Justiniškių g. 14A, Vilniuje, būdamas įspėtas dėl atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą pagal LR BK 235 str. ir po šiuo įspėjimu pasirašęs, patvirtino savo melagingą pranešimą ir apklausiamas liudytoju ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 18-1-00148-10 davė melagingus parodymus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato tyrėjui A. B. teigdamas, kad 2010-01-29 apie 16.30 val. tarp namų A. P. K. g. 24 ir 26,Vilniuje iš matymo pažįstami vaikinai Andrejus ir Giedrius, panaudodami fizinį smurtą, atėmė rankinę su dokumentais, mobilaus ryšio telefonu SONY ERICSON ir buto raktais, vėliau pasinaudodami jais, įsibrovė į jo butą adresu A. P. K. g. 24-73, Vilniuje ir iš jo pagrobė daiktų už 5255 Lt, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d.

G. J. atvirai pagrobė svetimą turtą. 2010-04-04 apie 23 val. 30 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prie namo, adresu L. Asanavičiūtės g. 48, Vilniuje, laiptinės, iš nugaros pribėgo prie R. L. ir griebęs už rankinės, buvusios ant dešinio peties, staigiai patraukęs į save pargriovė R. L. ant žemės, po ko pagrobė pastarajai priklausančią rankinę - 200 Lt vertės, kurioje buvo Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelė Nr. 12080236, išduota R. L. vardu, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 5220" - 400 Lt vertės, piniginė - 30 Lt vertės, kurioje buvo 10 Lt grynųjų pinigų, po ko su minėtais daiktais pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą nukentėjusiajai R. L. priklausantį 640 Lt vertės turtą ir dokumentą, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d.Ž. S. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė fizinio asmens dokumentą, nuo 2010-04-04, po 23 val. 30 min., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, bute, adresu A. P. K. g. 24-73, Vilniuje, G. J. padavus, paėmė ir tokių būdu neturėdamas teisėto pagrindo įgijo svetimą, R. L. vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. 12080236, kurią laikė iki 2010-07-18 apie 16.30 val., kol policijos pareigūnai kratos metu, bute adresu A. P. K. g. 24-73, Vilniuje, rado ir paėmė minėtą asmens tapatybės kortelę, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 str. 1 d.

(5) Ž. S. neteisėtai disponavo šaudmenimis. Jis 2010 m. balandžio - gegužės mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, apie 15-16 val., Karoliniškių miškelyje, Vilniuje, ant žemės rado ir tokiu būdu, neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo vieną fabrikinės gamybos 5,45 mm kalibro tarpinį šovinį, skirtą 5,45 mm kalibro Kalašnikovo konstrukcijos automatams: AK-74, AKS-74, AKS-74U ir rankiniams kulkosvaidžiams RPK-74, kuris yra šaudmuo ir pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą (redakcija 2007-12- 04 Nr. IX-705) skirtas „A" kategorijos automatiniams šaunamiesiems ginklams ir kurį nuo įgijimo momento neteisėtai laikė iki 2010-07-18 apie 16.30 vai., kol policijos pareigūnai kratos metu, bute adresu A. P. K. g. 24-73, Vilniuje, rado ir paėmė minėtą šovinį, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 str. 1 d.

(6.1) G. J. atimdamas galimybę priešintis, pagrobė svetimą turtą pagrobė dokumentą ir neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone. 2010-05-05 apie 23 val. 25 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prie A. P. K. g. 26 namo, Vilniuje, priėjo prie J. V. ir griebęs už rankinės patraukė į save, ko pasėkoje pastaroji nugriuvo ant žemės, ir tokiu būdu atėmęs galimybę J. V. priešintis, laikęs už rankinės tempė ją per šaligatvį, tuo padarydamas jai odos nubrozdinimus kairės alkūnės - dilbio ir abiejų kelių srityse, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu, po ko ištraukęs pagrobė pastarajai priklausančią rankinę - 70 Lt vertės, kurioje buvo MP4 grotuvas „ACME" - 200 Lt vertės, elektroninis pravažiavimo bilietas - 22 Lt vertės, darbo maisto kortelė - 30 Lt vertės, darbo pažymėjimas, Lietuvos studento pažymėjimą Nr. VPU007178, išduotą J. V. vardu, 1 pora sidabrinių auskarų - 40 Lt vertės, darbo apranga

50 Lt vertės, darbo praėjimo kortelė - 50 Lt vertės, pora sidabrinių auskarų - 30 Lt vertės, piniginė70 Lt vertės, kurioje buvo 3 Lt grynųjų pinigų ir AB SEB Vilniaus banko „VISA Electron" elektroninė mokėjimo priemonė Nr. 4797 0941 0359 9405, po ko su minėtais daiktais pasišalino, tokių būdu pagrobė svetimą, nukentėjusiajai J. V. priklausantį 595 Lt vertės turtą, dokumentą ir įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 str. 1 d, 302 str. 1 d., 214 str. 1 d.

(6.2) Ž. S. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė fizinio asmens dokumentą nuo 2010-05-05, po 23 val. 25 min., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, bute, adresu A. P. K. g. 24-73, Vilniuje, G. J. padavus, paėmė ir tokiu būdu neturėdamas teisėto pagrindo įgijo svetimą, J. V. vardu išduotą Lietuvos studento pažymėjimą Nr. VPU007178, kurį laikė iki 2010-07-18 apie 16.30 val., kol policijos pareigūnai kratos metu, bute adresu A. P. K. g. 24-73, Vilniuje, rado ir paėmė minėtą studento pažymėjimą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 str. 1 d.

G. J. neteisėtai perdavė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę. 2010-05-05 apie 23 val. 25 min., prie A. P. K. g. 26 namo, Vilniuje, J. V. atžvilgiu įvykdyto plėšimo metu pagrobęs ir tokiu būdu neteisėtai įgijęs svetimą, J. V. vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko „VISA Electron" elektroninę mokėjimo priemonę Nr. 4797 0941 0359 9405, 2010-05-05, po 23 vai. 25 min., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, bute, adresu A. P. K. g. 24-73, Vilniuje perdavė Ž. S., tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str. 1 d.Ž. S. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę. 2010- 05-05, po 23 val. 25 min., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, bute, adresu A. P. K. g. 24-73, Vilniuje, G. J. padavus, paėmė ir tokių būdu neteisėtai įgijo svetimą, J. V. vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko „VISA Electron" elektroninę mokėjimo priemonę Nr. 4797 0941 0359 9405, kurią neteisėtai laikė iki 2010-07-18 apie 16.30 val., kol policijos pareigūnai kratos metu, bute adresu A. P. K. g. 24-73, Vilniuje, rado ir paėmė minėtą elektroninę mokėjimo priemonę, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 str. 1 d.

G. J. atvirai pagrobė svetimą turtą ir dokumentą. 2010-05-07 apie 23 val. 15 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prie Ozo g. 7 namo, Vilniuje, iš nugaros pribėgęs prie G. K. atsistojo prieš ją ir griebęs už rankinės, kuri buvo ant peties, kelis kartus patraukė į save ir plyšus rankenai pagrobė pastarajai priklausančią rankinę - 100 Lt vertės, kurioje buvo vienas raktas - 100 Lt vertės, vienas raktas - 300 Lt vertės, „Maxima" nuolaidų kortelė - 10 Lt vertės, „Camelia" vaistinės nuolaidų kortelė - 10 Lt vertės, trys moteriški sidabriniai žiedai, kurių vieno vertė 50 Lt, bendrai 150 Lt sumai, sidabrinė padengta auksu grandinėlė ant rankos - 100 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3410" - 100 Lt vertės su „Bitė" sim kortele - 30 Lt vertės, regėjimo akiniai - 300 Lt vertės, akinių futliaras - 20 Lt vertės, regėjimo akiniai - 200 Lt vertės, Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelė Nr. 10579943, išduota G. K. vardu bei pensininko pažymėjimas PP Nr. 263828, išduotas G. K. vardu, po ko su minėtais daiktais ir dokumentais pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, nukentėjusiajai G. K. priklausantį 1420 Lt vertės turtą ir asmens dokumentus, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d.Ž. S. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė fizinio asmens dokumentą nuo 2010-05-07, po 23 val. 15 min., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, bute, adresu A.P. K. g. 24-73, Vilniuje, G. J. padavus, paėmė ir tokių būdu neturėdamas teisėto pagrindo įgijo svetimą, G. K. vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. 10579943 bei pensininko pažymėjimą PP Nr. 263828, išduotą G. K. vardu, kurios neteisėtai laikė iki 2010-07-18 apie 16.30 val., kol policijos pareigūnai kratos metu, bute adresu A. P. K. g. 24-73, Vilniuje, rado ir paėmė minėtus asmens tapatybės kortelę ir pensininko pažymėjimą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 str. 1 d.Ž. S. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu. 2010 m. gegužės mėnesį, laikotarpiu nuo 9 d. iki 10 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai įgijo kastetą, kuris yra smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltasis nešaunamasis ginklas, priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams, kurį neteisėtai laikė iki 2010-07-18 apie 16.30 val., kol policijos pareigūnai kratos metu, bute adresu A. P. K. g. 24-73, Vilniuje, rado ir paėmė minėtą nešaunamąjį ginklą - kastetą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 str. 2 d.Ž. S. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė fizinio asmens dokumentą nuo 2010 m. gegužės mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje rado ir tokių būdu neturėdamas teisėto pagrindo įgijo svetimą, A. J. vardu išduotą Lietuvos Respublikos pasąNr. LV704467, kurį neteisėtai laikė iki 2010-07-18 apie 16.30 val., kol policijos pareigūnai kratos metu, bute adresu A. P. K. g. 24-73, Vilniuje, rado ir paėmė minėtą pasą, tai. yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 str. 1 d.

G. J., panaudodamas fizinį smurtą bei atimdamas galimybę priešintis, pagrobė svetimą turtą ir dokumentą. 2010-05-16 apie 15 val. 00 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prie Laisvės pr. 44 namo, Vilniuje, iš nugaros priėjęs prie D. A. sudavė jai smūgį į nugarą, tuo sukeldamas pastarajai fizinį skausmą, nuo ko D. A. nugriuvo ant žemės ir, tokiu būdu atėmęs galimybę D. A. priešintis, griebė už rankinės, buvusios ant kairės rankos ir tempdamas į save pagrobė pastarajai priklausančią rankinę - 100 Lt vertės, kurioje buvo elektroninis pravažiavimo bilietas - 110 Lt vertės, Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. LB666530, išduotas D. A. vardu, vaistai - 45 Lt vertės, akiniai - 50 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia" - 300 Lt vertės su „Bitė" sim kortele - 20 Lt vertės, vienuolika raktų, kurio vieno vertė 45 Lt, bendrai 495 Lt sumai, piniginė - 30 Lt vertės, kurioje buvo 430 Lt grynųjų pinigų, po ko su minėtais daiktais pasišalino, tokių būdu pagrobė svetimą, nukentėjusiajai D. A. priklausantį 1580 Lt vertės turtą bei asmens dokumentą, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d.Ž. S. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė fizinio asmens dokumentą, nuo 2010-05-16, po 15 val. 00 min., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, bute, adresu A. P. K. g. 24-73, Vilniuje, G. J. padavus, paėmė ir tokių būdu neturėdamas teisėto pagrindo įgijo svetimą, D. A. vardu išduotą Lietuvos Respublikos pasą Nr. LB666530, kurį neteisėtai laikė iki 2010-07-18 apie 16.30 val., kol policijos pareigūnai kratos metu, bute adresu A. P. K. g. 24-73, Vilniuje, rado ir paėmė minėtą pasą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 str. 1 d.Ž. S. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė fizinio asmens dokumentą. Nuo 2010 m. birželio mėnesio pradžios, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje rado ir tokių būdu neturėdamas teisėto pagrindo įgijo svetimą, J. S. vardu išduotą pensininko pažymėjimą PP Nr. 044266 bei darbo pažymėjimą Nr. 49, išduotą J. Š. vardu, kurios neteisėtai laikė iki 2010-07-18 apie 16.30 val., kol policijos pareigūnai kratos metu, bute adresu A. P. K. g. 24-73, Vilniuje, rado ir paėmė minėtus pensininko pažymėjimą ir darbo pažymėjimą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 str. 1 d.Ž. S. panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą. 2010-06-04 apie 13 val. 00 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, apie 20 metrų atstumu nuo Karoliniškių turgelio, adresu L. Asanavičiūtės g. 35, Vilniuje, iš nugaros dviračiu privažiavęs prie M. M. griebė už pastarajai ant kaklo buvusios auksinės grandinėlės ir panaudojęs didelę fizinę jėgą patraukė į save, ko pasėkoje M. M. nugriuvo ant žemės, tokiu būdu sukėlėjai fizinį skausmą, po ko nutraukdamas nuo kaklo pagrobė pastarajai priklausančią auksinę grandinėlę 1000 Lt vertės, po ko su minėta grandinėle pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, nukentėjusiajai M. M. priklausantį 1000 Lt vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 str. 1 d.Ž. S. atvirai pagrobė svetimą turtą. 2010-06-07 apie 12 val. 35 min., turėdamas tiksląjjagrobti svetimą turtą, prie Laisvės pr. 42 namo, Vilniuje, iš nugaros dviračiu privažiavo prie Z. J. ir nutraukdamas nuo kaklo pagrobė pastarajai priklausančią auksinę grandinėlę 360 Lt vertės su Saulutės formos auksiniu pakabuku 350 Lt vertės, po ko su minėtais daiktais pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, nukentėjusiajai Z. J. priklausantį 710 Lt vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.Ž. S. atvirai pagrobė svetimą turtą. 2010-06-07 apie 13 val. 30 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, netoli nuo Viršuliškių g. 75 namo, Vilniuje, iš nugaros dviračiu privažiavo prie V. M. ir nutraukdamas nuo kaklo pagrobė pastarajai priklausančią auksinę grandinėlę 350 Lt vertės, po ko su minėta grandinėle pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, nukentėjusiajai V. M. priklausantį 350 Lt vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.Ž. S. atvirai pagrobė svetimą turtą. 2010-06-14 apie 14 val. 50 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, apie 30 metrų atstumu nuo visuomeninio transporto sustojimo „Spaudos rūmai", esančio Laisvės prospekte, Vilniuje, iš nugaros dviračiu privažiavo prie L. T. ir iš kairės pusės nutraukdamas nuo kaklo pagrobė pastarajai priklausančią auksinę grandinėlę 1000 Lt vertės, po ko su minėta grandinėle pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, nukentėjusiajai L. T. priklausantį 1000 Lt vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.Ž. S. atvirai pagrobė svetimą turtą. 2010-06-22 apie 15 val. 15 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prie Sausio 13-osios g. 5, Nr. 17 namo, Vilniuje, dviračiu privažiavo prie V. P. ir nutraukdamas nuo kaklo pagrobė pastarajai priklausančią auksinę grandinėlę 1300 Lt vertės su perlo pakabuku 700 Lt vertės, po ko su minėtais daiktais pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, nukentėjusiajai V. P. priklausantį 2000 Lt vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 178 str. 2 d.Ž. S. atvirai pagrobė svetimą turtą. 2010-07-05 apie 19 val. 00 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prie Justiniškių g. 27 namo, Vilniuje, apie 15 metrų atstumu nuo jo, iš nugaros dviračiu privažiavo prie N. D. ir nutraukdamas nuo kaklo pagrobė pastarajai priklausančią auksinę grandinėlę 300 Lt vertės, po ko su minėta grandinėle pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, nukentėjusiajai N. D. priklausantį 300 Lt vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

G. J. taip pat jis atvirai pagrobė svetimą turtą ir dokumentą. 2010-07-08 apie 09 val. 30 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prie D. G. g. 3 namo, Vilniuje, iš nugaros pribėgęs prie J. K. griebė už rankinės ir, iš rankų išplėšęs pagrobė pastarajai priklausančią rankinę - 20 Lt vertės, kurioje buvo penki raktai, kurio vieno vertė 20 Lt, bendrai 100 Lt sumai, pensijos gavėjo pažymėjimas PG Nr. 0214939, išduotas J. K. vardu, piniginė - 20 Lt vertės, kurioje buvo 200 Lt grynųjų pinigų, po ko su minėtais daiktais pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, nukentėjusiajai J. K. priklausantį 340 Lt vertės turtą ir dokumentą, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d.Ž. S. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė fizinio asmens dokumentą nuo 2010-07-08, po 09 val. 30 min., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, bute, adresu A. P. K. g. 24-73, Vilniuje, G. J. padavus, paėmė ir tokiu būdu neturėdamas teisėto pagrindo įgijo svetimą, J. K. vardu išduotą pensijos gavėjo pažymėjimą PG Nr. 0214939, kurį neteisėtai laikė iki 2010-07-18 apie 16.30 vai., kol policijos pareigūnai kratos metu, bute adresu A. P. K. g. 24-73, Vilniuje, rado ir paėmė minėtą pensijos gavėjo pažymėjimą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 str. 1 d.

(24) G. J. atvirai pagrobė svetimą turtą. 2010-05-26 apie 10 val. 30 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prie A. P. K. g. 20 namo, Vilniuje, iš nugaros pribėgęs prie G. O. K. griebė už rankinės ir, panaudojęs didelę fizinę jėgą, iš rankų išplėšęs pagrobė pastarajai priklausančią rankinę - 40 Lt vertės, kurioje buvo akiniai - 335 Lt vertės, akinių futliaras - 15 Lt vertės, „Medus" nuolaidų kortelė - 1.50 Lt vertės, du raktai nuo buto, kurio vieno vertė 30 Lt, bendrai 60 Lt sumai, vienas raktas nuo pašto dėžutės - 10 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1600" - 170 Lt vertės su „Tele-2" sim kortele - 20 Lt vertės, akiniai nuo saulės - 200 Lt vertės, padidinamas stiklas - 10 Lt vertės, pudrinė - 20 Lt vertės, piniginė - 14 Lt vertės, kurioje buvo 150 Lt grynųjų pinigų, po ko su minėtais daiktais pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, nukentėjusiajai G. O. K. priklausantį 1045,50 Lt vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

(31) G. J. panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą ir dokumentus. 2010- 07-08 apie 20 val. 25 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, A. P. K. g. 24 namo, Vilniuje, pirmoje laiptinėje, prie įėjimo durų, ranka griebė už L. P. kairėje rankoje buvusios rankinės ir traukė ją į save, o pastarajai rankinės nepaleidus ne mažiau penkių kartų spyrė L. P. į kojas bei pastūmęs pargriovė ant žemės, tuo padarydamas muštinę žaizdą dešinio smilkinio srityje, odos nubrozdinimus dešinio riešo srityje, dešiniame kelyje, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu, po ko iš rankų ištraukęs pagrobė pastarajai priklausančią rankinę - 80 Lt vertės, kurioje buvo sveikatos draudimo tarptautinį pažymėjimas, LRT darbuotojo pažymėjimas ir Žurnalistų sąjungos pažymėjimas, išduoti L. P. vardu, mobiliojo ryšio telefonas „Sony Ericsson T290i" - 100 Lt vertės su „Omnitel" SIM kortele - 20 Lt vertės, akinių futliaras - 40 Lt vertės, akiniai nuo saulės su dioptrijomis - 300 Lt vertės, 5 raktai nuo buto ir darbo po 30 Lt vertės kiekvienas, bendrai 150 Lt sumai, odine pinigine - 120 Lt vertės, kurioje buvo 50 Lt grynųjų pinigų ir visuomeninio transporto elektroninis bilietas - 100 Lt vertės, po ko su minėtais daiktais pasišalino, tokiu būdu, panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą, nukentėjusiajai L. P. priklausantį 960 Lt vertės turtą ir dokumentus, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d.

(42) G. J. atvirai pagrobė svetimą turtą. 2010-07-21 apie 16 val. 30 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prie V. V. g. 14 namo, Vilniuje, iš priekio priėjo prie L. M. ir nuo kaklo nutraukdamas auksinę grandinėlę pagrobė pastarajai priklausantį ant jos buvusį auksinį pakabuką 600 Lt vertės, po ko su minėtu pakabuku pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, nukentėjusiajai L. M. priklausantį 600 Lt vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

(9) G. J. ir Ž. S. panaudodami fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą. 2010- 05-08 apie 22 val. 30 min., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, prie Laisvės pr. 43 namo, Vilniuje, laiptinės, kur butai yra nuo 130 iki 144, tuo metu kai G. J. stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamą veiką, G. J. priėjęs prie G. V. kaire ranka griebė už pastarosios rankose buvusios rankinės ir traukė ją į save, o G. V. rankinės nepaleidus dešine ranka sudavė jai vieną smūgį į nosį, nuo ko pastaroji nukrito, tuo padarydamas odos nubrozdinimus nosies nugarėlėje su nosies kaulų lūžių, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu, po ko G. J. išplėšęs iš rankų pagrobė pastarajai priklausančią rankinę - 80 Lt vertės, kurioje buvo piniginė - 10 Lt vertės, kurioje buvo 50 Lt grynųjų pinigų bei 50 Eurų, t.y. 172. 64 Lt, po ko su minėtai daiktais pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, nukentėjusiajai G. V. priklausantį 312,64 Lt vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 str. 1 d.

(21) Ž. S., atimdamas galimybę priešintis, pagrobė svetimą turtą. 2010-07-13 apie 19 val. 40 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prie Architektų g. 166 namo, Vilniuje, iš nugaros priėjo prie A. R. G., viena ranka apglebęs už kaklo prispaudė prie savęs ir laikė, tokiu būdu atimdamas galimybę priešintis, o kita ranka nutraukęs nuo A. R. G. kaklo pagrobė dalį pastarajai priklausančios auksinės grandinėlės 400 Lt vertės su NEFERTITĖS atvaizdo medalionu, kuriame buvo MARION akmuo 1200 Lt vertės, po ko su minėtai daiktais pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, nukentėjusiajai A. R. G. priklausantį 1600 Lt vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 str. 1 d.

G. J. atimdamas galimybę priešintis, pagrobė svetimą turtą. 2010-05-07 apie 15 val. 00 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prie namo, adresu L. Asanavičiūtės g. 20, Vilniuje, antros laiptinės, iš nugaros priėjęs prie G. L., pastūmė ją į priekį ir kaire ranka prispaudęs veidą prie laiptinės durų laikė, tokiu būdu atėmęs galimybę priešintis, dešine ranka nutraukęs nuo G. L. kaklo pagrobė pastarajai priklausančią auksinę grandinėlę 200 Lt vertės su trikampio formos AMETISTO akmens pakabuku 800 Lt vertės, po ko su minėtai daiktais pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, nukentėjusiajai G. L. priklausantį 1000 Lt vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 str. 1 d.G. J. taip pat jis, atimdamas galimybę priešintis bei panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą. 2010-05-18 apie 18 val. 45 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, prie L. Asanavičiūtės g. 16 namo, Vilniuje, laiptinės, tuo metu kai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo laikė laiptinės duris atidarytas bei stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamą veiką, priėjęs prie L. S. ranka apglėbė ją už kaklo ir sudavė jai per kojas, tuo sukeldamas fizinį skausmą ir, tokiu būdu pargriovęs ant žemės, atėmė galimybę priešintis, po ko nutraukęs nuo L. S. kaklo pagrobė pastarajai priklausančią auksinę grandinėlę 1500 Lt vertės su Rombo formos pakabuku 500 Lt vertės, po ko su minėtai daiktais pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, nukentėjusiajai L. S. priklausantį 2000 Lt vertės turtą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 str. 1 d.G. J. atvirai pagrobė svetimą turtą, jis 2010-06-03 apie 18 val. 00 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prie R. J. g. 1 namo, Vilniuje, įėjimo durų į laiptinę, Vilniuje, iš nugaros pribėgo prie J. J. ir nutraukdamas nuo kaklo pagrobė pastarajai priklausančią auksinę grandinėlę 600 Lt vertės, po ko su minėta grandinėle pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, nukentėjusiajai J. J. priklausantį 600 Lt vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.G. J. panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą. 2010-06-22 apie 12 val. 35 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prie Laisvės pr. 42 namo, Vilniuje, apie 20 m. atstumu nuo jo, iš nugaros pribėgo prie Z. V. ir griebęs už dešinės ausies tempė, tuo sukeldamas pastarajai fizinį skausmą, po ko ištraukdamas iš dešinės ausies pagrobė pastarajai priklausantį auksinį auskarą 350 Lt vertės, po ko su minėtu auskaru pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, nukentėjusiajai Z. V. priklausantį 350 Lt vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 str. 1 d.G. J. atvirai pagrobė svetimą turtą. 2010-06-22 apie 16 val. 10 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prie A. P. K. g. 19 namo, Vilniuje, apie 20 m. atstumu nuo jo, iš nugaros pribėgo prie E. D. ir nutraukdamas nuo kaklo pagrobė pastarajai priklausančią auksinę grandinėlę 1000 Lt vertės, po ko su minėta grandinėle pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, nukentėjusiajai E. D. priklausantį 1000 Lt vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.G. J. atvirai pagrobė svetimą turtą. 2010-06-28 apie 17 val. 30 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prie A. P. K. g. 13 namo, Vilniuje, trečios laiptinės, iš nugaros pribėgo prie L. B. ir nutraukdamas nuo kaklo pagrobė pastarajai priklausančią auksinę grandinėlę 200 Lt vertės su kryželio formos pakabuku 150 Lt vertės, po ko su minėtais daiktais pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, nukentėjusiajai L. B. priklausantį 350 Lt vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.G. J. taip pat jis atvirai pagrobė svetimą turtą. 2010-07-04 apie 13 val. 40 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, A. P. K. g. 19 namo, Vilniuje, kieme, iš nugaros pribėgo prie L. Č. ir nutraukdamas nuo kaklo pagrobė pastarajai priklausančią auksinę grandinėlę 200 Lt vertės su Kryželio formos pakabuku 150 Lt vertės ir horoskopo ženklo „Ožiaragis" pakabuku 150 Lt vertės, po ko su minėtais daiktais pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, nukentėjusiajai L. C. priklausantį 500 Lt vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

(30) G. J. atvirai pagrobė svetimą turtą. 2010-07-06 apie 17 val. 00 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, netoli Sausio 13-osios g. 5 namo, Vilniuje, iš nugaros pribėgo prie I. P. ir nutraukdamas nuo kaklo pagrobė pastarajai priklausančią auksinę grandinėlę 500 Lt, po ko su minėta grandinėle pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, nukentėjusiajai I. P. priklausantį 500 Lt vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

G. J. atvirai pagrobė svetimą turtą. 2010-07-11 apie 12 val. 53 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, Laisvės prospekte, Vilniuje, apie 100 metrų atstumu nuo I. Š. g. 4 namo, Vilniuje, iš nugaros pribėgo prie Ž. G. ir nutraukdamas nuo kaklo pagrobė pastarajai priklausančią auksinę grandinėlę 500 Lt vertės su auksiniu Mėnulio formos pakabuku 300 Lt vertės, po ko su minėtais daiktais pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, nukentėjusiajai Ž. G. priklausantį 800 Lt vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą B K 178 str. 2 d.G. J. atvirai pagrobė svetimą turtą. 2010-07-13 apie 21 val. 00 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, požeminėje perėjoje, ant laiptų, vedančiu prie Laisvės pr. 40 namo, Vilniuje, iš nugaros priėjo prie S. K. ir nutraukdamas nuo kaklo pagrobė pastarajai priklausančias: auksinę grandinėlę 500 Lt vertės su Drugelio formos pakabuku 200 Lt vertės ir auksinę grandinėlę 130 Lt vertės su „S" formos pakabuku 70 Lt vertės, po ko su minėtais daiktais pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, nukentėjusiajai S. K. priklausantį 900 Lt vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.G. J. atvirai pagrobė svetimą turtą. 2010-07-14 apie 11 val. 00 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prie įėjimo į Karoliniškių turgelį, adresu L. Asanavičiūtės g. 35, Vilniuje, apie 10 metrų atstumu nuo jo, iš priekio pribėgo prie J. N. ir nutraukdamas nuo kaklo pagrobė pastarajai priklausančią auksinę grandinėlę 400 Lt vertės su auksiniu Šv. Marijos atvaizdo pakabuku 350 Lt vertės, po ko su minėtais daiktais pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, nukentėjusiajai J. N. priklausantį 750 Lt vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.G. J. atvirai pagrobė svetimą turtą. 2010-07-15 apie 20 val. 00 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, reguliuojamoje pėsčiųjų perėjoje, esančioje netoli L.Asanavičiūtės g. 29, Vilniuje, iš šono priėjo prie G. M. ir nutraukdamas nuo kaklo pagrobė pastarajai priklausančią auksinę grandinėlę 300 Lt vertės su auksiniu Dievo Motinos atvaizdo medalionu 210 Lt vertės, po ko su minėtais daiktais pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, nukentėjusiajai G. M. priklausantį 510 Lt vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.G. J. atvirai pagrobė svetimą turtą. 2010-07-16 apie 08 val. 20 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prie Laisvės pr. 40 namo, Vilniuje, iš nugaros pribėgo prie K. B. ir nutraukdamas nuo kaklo pagrobė pastarajai priklausančią auksinę grandinėlę 105 Lt vertės su Kryželio formos pakabuku 50 Lt vertės, po ko su minėtais daiktais pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, nukentėjusiajai K. B. priklausantį 155 Lt vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.G. J. atvirai pagrobė svetimą turtą. 2010-07-16 apie 10 val. 20 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, Laisvės prospekte, Vilniuje, apie 200 m. nuo visuomeninio transporto sustojimo „Sietyno", iš nugaros pribėgo prie N. A., ranka pastumdamas pastarąją į priekį ir tuo pačiu momentu nutraukdamas nuo kaklo pagrobė pastarajai priklausančią auksinę grandinėlę 200 Lt vertės su zodiako ženklo „Mergelė" pakabuku 60 Lt vertės, po ko su minėtais daiktais pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, nukentėjusiajai N. A. priklausantį 260 Lt vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.G. J. atimdamas galimybę priešintis, pagrobė svetimą turtą. 2010-07-17 apie 15 val. 20 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, požeminėje perėjoje, esančioje netoli Laisvės pr. 40 namo, Vilniuje, iš nugaros pribėgo prie S. K., viena ranka paėmė už kaklo ir laikė, tokiu būdu atimdamas galimybę priešintis, o kita ranka nutraukdamas nuo kaklo pagrobė pastarajai priklausančią auksinę grandinėlę 200 Lt vertės su Kryželio formos auksiniu pakabuku 160 Lt vertės, po ko su minėtais daiktais pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą nukentėjusiajai S. K. priklausantį 360 Lt vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 str. 1 d.G. J. pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą. 2010-07-18 apie 08 val. 15 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą prie A. P. K. g. 19 namo, Vilniuje, iš nugaros pribėgo prie J. S. ir griebęs už pastarajai ant kaklo buvusios auksinės grandinėlės 200 Lt vertės su pakabuku 100 Lt vertės nutraukdamas pasikėsino ją pavogti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes J. S. spėjo paimti grandinėlę su pakabuku, tokiu būdu pasikėsino atvirai pagrobti svetimą, nukentėjusiajai J. S. priklausantį 300 Lt vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.G. J. atvirai pagrobė svetimą turtą. 2010-07-18 apie 11 val. 45 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prie požeminės perėjos, esančios netoli Laisvės pr. 43 namo, Vilniuje, iš nugaros pribėgo prie A. V. ir nutraukdamas nuo kaklo pagrobė pastarajai priklausančią auksinę grandinėlę 120 Lt su Pasagos formos pakabuku 50 Lt vertės, po ko su minėtais daiktais pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, nukentėjusiajai A. V. priklausantį 170 Lt vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.G. J. atvirai pagrobė svetimą turtą. 2010-07-20 apie 15 val. 00 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, požeminėje perėjoje, ant laiptų, vedančiu prie Laisvės pr. 28 namo, Vilniuje, iš priekio priėjo prie L. S. ir nutraukdamas nuo kaklo pagrobė dalį pastarajai priklausančios auksinės grandinėlės 100 Lt vertės su širdelės formos pakabuku 400 Lt vertės, po ko su minėtais daiktais pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, nukentėjusiajai L. S. priklausantį 500 Lt vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

(43) G. J. atvirai pagrobė svetimą turtą. 2010-07-21 apie 21 val. 40 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prie Architektų g. 192 namo, Vilniuje, iš priekio priėjo prie O. D. ir nutraukdamas nuo kaklo pagrobė pastarajai priklausančią auksinę grandinėlę 180 Lt vertės, po ko su minėta grandinėle pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, nukentėjusiajai O. D. priklausantį 180 Lt vertės turtą tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Apylinkės teismas dėl šių epizodų Ž. S. ir G. J. išteisino motyvuodamas tuo, kad nėra įrodytas jų dalyvavimas darant šiuos nusikaltimus.

Apeliaciniu skundu Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroras prašo: nuosprendžio dalį, kuria Ž. S. ir G. J. išteisinti, panaikinti ir toje dalyje priimti naują nuosprendį:

(9) Pagal LR BK 180 str. 1 d ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 metams ir 6 mėnesiams;(21) Pagal LR BK 180 str. 1 d. ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 metams ir 6 mėnesiams;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., taikant dalinį bausmių sudėjimą, šiuo nuosprendžiu

paskirtas bausmes subendrinti su bausmėmis, paskirtomis 2011-06-17 nuosprendžiu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 6 metams 10 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

(9) Pagal LR BK 180 str. 1 d ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 metams ir 6 mėnesiams;(22) Pagal LR BK 180 str. 1 d. paskirti jam laisvės atėmimą 1 metams ir 6 mėnesiams;(23) Pagal LR BK 180 str. 1 d. paskirti jam laisvės atėmimą 1 metams ir 6 mėnesiams;(25) Pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirti jam laisvės atėmimą 1 metams;(26) Pagal LR BK 180 str. 1 d. paskirti jam laisvės atėmimą 1 metams ir 6 mėnesiams;(27) Pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirti jam laisvės atėmimą 1 metams;(28) Pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirti jam laisvės atėmimą 1 metams;(29) Pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirti jam laisvės atėmimą 1 metams;(30) Pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirti jam laisvės atėmimą 1 metams;(32) Pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirti jam laisvės atėmimą 1 metams;(33) Pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirti jam laisvės atėmimą 1 metams;(34) Pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirti jam laisvės atėmimą 1 metams;(35) Pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirti jam laisvės atėmimą 1 metams;(36) Pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirti jam laisvės atėmimą 1 metams;(37) Pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirti jam laisvės atėmimą 1 metams;(38) Pagal LR BK 180 str. 1 d. paskirti jam laisvės atėmimą 1 metams ir 6 mėnesiams; (39) Pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. paskirti jam laisvės atėmimą 1 metams;(40) Pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirti jam laisvės atėmimą 1 metams;(41) Pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirti jam laisvės atėmimą 1 metams;(43) Pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirti jam laisvės atėmimą 1 metams; Vadovaujantis Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., taikant dalinį bausmių sudėjimą, šiuo nuosprendžiu

paskirtas bausmes subendrinti su bausmėmis, paskirtomis 2011-06-17 nuosprendžiu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 7 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2010-10-27 Druskininkų m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 8 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Anot prokuroro, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-06-17 nuosprendis keistinas dalyje dėl nuosprendyje išdėstytų teismo išvadų neatitikimo bylos aplinkybėms ir priimtinas dalyje naujas nuosprendis. Teismas, vertindamas ištirtų įrodymų visumą, nepagrįstai neįžvelgė Ž. S. ir G. J. veiksmuose kaltės ir juos išteisino. Ikiteisminio tyrimo metu tiek Ž. S., tiek ir G. J. dėl visų jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų kaltais prisipažino. Su G. J. dėl nusikalstamų veikų epizoduose (9), (25), (26), (27), (28), (29), (32), (33), (34), (36), (37), (38), (39), buvo atlikti jo parodymų patikrinimai vietoje. Tiek apklausiant dėl jų padarytų nusikalstamų veikų, tiek atliekant parodymų patikrinimą vietoje ikiteisminio tyrimo metu, duomenys iš esmės sutapo su nukentėjusiųjų duotais parodymais dėl faktinių bylos aplinkybių, tai yra dėl nusikalstamų veikų padarymo laiko, vietos, būdo bei kitų aplinkybių. Teisminio bylos nagrinėjimo metu Ž. S. dėl skundžiamų epizodų kaltės nepripažinus, o G. J. - iš 20 skundžiamų epizodų, kaltės nepripažinus dėl trijų epizodų ir jiems nurodžius, kad prisipažinimas buvo gautas prieš juos naudojant fizinį ir psichologinį smurtą, teismas besąlygiškai patikėjo kaltinamųjų versija, visiškai neatsižvelgdamas į tai, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 10-2-00607-10, kuris buvo pradėtas 2010-08-19 pagal Ž. S. skundą pagal LR BK 228 str. 1 d., - nutrauktas. Todėl visiškai nepagrįstas nuosprendžio motyvas, kad Ž. S. atžvilgiu buvo naudojamas smurtas. Be to, prokuroras pažymi, jog Tuo tarpu G. J. ikiteisminio tyrimo stadijoje nebuvo nurodęs, kad prieš jį buvo naudotas fizinis ir psichologinis smurtas. Šią versiją G. J. pateikė tik teisminio nagrinėjimo metu. Šia G. J. versija teismas besąlygiškai patikėjo. Tokie Ž. S. ir G. J. parodymai turėtų būti vertinami kaip siekimas išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistųjų bei Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroro apeliaciniai skundai atmestini.

Dėl prokuroro skundo argumentų

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 301 str. 1 d. teismas nuosprendį pagrindžia tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje. Sutinkamai su BPK 20 str. 5 d. teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Teisėjų kolegija neturi pagrindo abejoti, jog įrodymus vertinusio pirmosios instancijos teismo teisėjo vidinis įsitikinimas buvo pagrįstas išsamiu, nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Priešingai nei teigia savo skunde prokuroras, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog nėra pagrindo teigti, kad apylinkės teismas, priimdamas nuosprendį šioje kaltinimo dalyje, vadovavosi vien Ž. S. ir G. J. teisinančiais įrodymais ir visiškai netyrė kitų bylos aplinkybių.

Apeliaciniame skunde nurodyta, jog Ž. S. ir G. J. nepagrįstai išteisinti pagal BK 180 str. 1 d. (9 epizodas). Šis skundo argumentas nepagrįstas.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog nors ikiteisminio tyrimo metu Ž. S. ir G. J. iš esmės pripažino savo kaltę dėl V. V. turto plėšimo (t. 5, b.l. 165- 199, t. 7, b.l. 27- 34), kolegija pritaria apylinkės teismo išvadai, kad nėra pagrindo pripažinti tokio prisipažinimo kaip įrodymo dėl šių aplinkybių: nuteistieji dėl nukentėjusiosios V. V. plėšimo nebuvo apklausti pas ikiteisminio tyrimo teisėją, be to, priešingai nei teigiama prokuroro apeliaciniame skunde, Ž. S. parodymus apie tai, kad prieš jį buvo naudojamas smurtas, patvirtina bylos dokumentai. Kaip matyti iš bylos medžiagos, Ž. S. sulaikytas 2010-07-18 (t. 5, b.l. 119) ir 2010-07-20 - suimtas. Iš Lukiškių TIK 2010-07-29 pažymoje užfiksuotų duomenų seka, jog Ž. S. 2010-07-22 nustatytas minkštųjų audinių sumušimas, pasireiškęs kraujosruva virš dešinės akies, paviršine kraujosruva dešiniajame šone ir varpoje. Pagal Ž. S. žodžius, buvo sumuštas jo sulaikymo dieną 2010-07-18 (t. 10, b.l. 65). Taigi, nors ir nenustatyti asmenys, naudoję kaltinamojo atžvilgiu smurtą, tačiau ši aplinkybė verčia abejoti jam pareikšto kaltinimo pagrįstumu.

Be to, kaip matyti iš byloje esančių duomenų, teismas visais įmanomais būdais siekė apklausti nukentėjusiąją teismo posėdyje tam, kad nustatyti tiesą dėl šio epizodo, tačiau V. V. į posėdį neatvyko. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji parodė, kad smurtą prieš ja panaudojo du tamsaus gymio, panašūs į čigonus jaunuoliai. Vienam iš jų įskilęs priekinis dantis, abu kalbėjo rusiškai be akcento (t. 4, b.l. 123). Apylinkės teismas teisingai pažymėjo, jog nei Ž. S., nei G. J. neatitinka nukentėjusiosios aprašymo. Be to, G. J. teisme pareiškė, kad iš viso nesupranta ir nemoka rusų kalbos. Taip pat, pastarieji nukentėjusiajai nebuvo parodyti atpažinti, kas taipogi turi reikšmės vertinant byloje surinktus įrodymus.

Atsižvelgiant į akivaizdžius prieštaravimus tarp nukentėjusiosios parodymų apie ją apiplėšusių asmenų išvaizdą bei į tai, kad gaunant Ž. S. parodymus, iš kurių seka, kad prieš jį buvo naudotas smurtas (tai patvirtina medicininė pažyma), į tai, kad kaltinimas buvo grindžiamas vien Ž. S. ir G. J. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo pareigūnams, taip pat į tai, kad praėjus daugiau kaip 6 mėnesiams po įvykio, parodymų patikrinimo metu G. J. neįtikėtinai tiksliai prisiminė visų jam inkriminuojamų nusikaltimo padarymo vietas ir aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas pagrįstai kaip įrodymą atmetė ir 2010-12-02 G. J. parodymo patikrinimo vietos protokolo duomenis, kad neva jis savarankiškai nurodė namo, adresu Laisvės pr. 43 laiptinę, kaip ta vietą, kur 2010 m. gegužės mėnesio pradžioje grupėje su Ž. S. apiplėšė nepažįstamą moterį (t. 7, b.l. 105- 104).

Prokuroro apeliaciniame skunde nurodyta, jog G. J. nepagrįstai išteisintas pagal BK 180 str. 1 d. (36, 43 epizodai). Šis skundo argumentas nepagrįstas.

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, G. J. kaltu teisme neprisipažino ir parodė, kad inkriminuojamų (36 epizodo) K. B. ir (43 epizodo) O. D. atžvilgiu plėšimų nepadarė, o ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs šiuos nusikaltimus dėl fizinio ir psichologinio smurto.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nukentėjusiosios K. B. ir O. D. teisme taip pat kategoriškai teigė, jog nusikaltimą padarė asmuo visiškai nepanašus į G. J.. Nukentėjusioji K. B. parodė, kad 2010 m. liepos mėnesį, prie namo adresu Laisvės pr. 40, ją užpuolė apie 15 metų paauglys, užlaužė ranką, nutraukė nuo kaklo auksinę grandinėlę su kryžiuku ir pabėgo. Užpuolusį asmenį įsidėmėjo, atpažinti galėtų ir įsitikinusi, kad tai buvo ne G. J.. Ieškinio atsisakė, nes nenori, kad žala būtų priteista iš nekalto asmens (t. 10, b.l. 57).

Iš nukentėjusiosios O. D. parodymu seka, kad 2010-07-21, apie 21.40 palydėjusi draugę iki stotelės ėjo namo. Einant namo, pastebėjo iš paskos sekantį jaunuolį. Turėjo laiko jį įsidėmėti, nes prieš tai matė jį stovintį stotelėje, į kurią lydėjo draugę. Prie namo, adresu Architektų 192, jaunuolis aplenkė, nukentėjusiajai nuplėšė nuo kaklo auksinę grandinėlę ir pabėgo. Pastaroji kategoriškai teigė, jog tai ne G. J. (t. 10, b.l. 4). Kaip matyti iš bylos duomenų, ikiteisminio tyrimo metu nei nukentėjusiajai K. B., nei O. D., kaltinamasis G. J. nebuvo parodytas atpažinti.

Kolegijos nuomone, nors parodymų patikrinimo vietoje metu G. J. neva nurodė nusikaltimo prieš nukentėjusiąją K. B. padarymo vietą (t. 7, b.l. 105- 119), apylinkės teismas pagrįstai šiuos duomenis atmetė tais pačiais motyvais kaip ir epizode dėl nukentėjusiosios V. V. plėšimo (9).

Apeliaciniame skunde taip pat nurodoma, kad G. J. nepagrįstai išteisintas pagal BK 180 str. 1 d. (epizodai 22, 23, 26, 38), BK 178 str. 2 d. (epizodai 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 37, 40, 41) bei BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d (epizodas 39). Šis apeliacinio skundo argumentas nepagrįstas.

Kaip matyti iš bylos, šiuose epizoduose G. J. buvo pateikti kaltinimai dėl nukentėjusiųjų (22) G. L., (23) L. S., (26) Z. V., (38) S. K. turto plėšimo, (25) J. J. (27) E. D., (28) L. B., (29) L. I., (30) I. P., (32) Ž. G., (33) S. K., (34) J. N., (35) G. M., (37) N. A., (40) A. V., (41) L. S. turto atvirosios vagystės, pasikėsinimo į (39) J. S. turto atvirąją vagystę.

Kaip pagrįstai nurodoma nuosprendyje,byloje yra duomenys, patvirtinantys, jog nukentėjusiosios E. D., Ž. G., S. K. ir L. S. teismo salėje atpažino G. J., kaip jų turtą pagrobusį, ar besikėsinusį pagrobti asmenį. E. D.(27) nurodė, kad ją apiplėšęs asmuo panašus į teismo salėje esantį G. J., nes po apiplėšimo policijoje jai rodė G. J. nuotrauką; užpuolęs jaunuolis irgi buvo gražus, taisyklingų bruožų, todėl galvoja, kad tai galėjo būti ir G. J. (t. 10, b.l. 56-57), Ž. G. (32) nurodė, kad teismo salėje atpažįsta G. J. pagal išvaizdą (t. 10, b.l. 5-6), S. K. (33) nurodė, kad teismo salėje esantį G. J., atpažįsta jį pagal plaukus, akis, veido bruožus (t. 10, b.l. 6), L. S.(41) nurodė, kad teismo salėje sėdintis G. J. panašus į asmenį, kuris kėsinosi pagrobti grandinėlę nuo jos kaklo (t. 10, b.l. 58). Tačiau, apeliacinės instancijos teismas, pritaria apylinkės teismo išvadai, jog nepaisant tokių nukentėjusiųjų parodymų, nėra pagrindo pripažinti atpažinimus teismo salėje įrodymais, nes jie neatlikti BPK 192 str. nustatyta tvarka.

Be to, nors parodymų patikrinimo vietoje metu G. J. neva nurodė nusikaltimo prieš nukentėjusiąsias J. J., Z. V., E. D., L. B., L. Č., I. P., Ž. G., S. K., J. N., N. A., S. K., J. S., A. V., L. S. (t. 7, b.l. 37-40, 43- 46, 49-52, 61- 65, 82-85, 88-91, 99- 102, 94- 96, 105-119) padarymo vietas, šie duomenys apylinkės teismo pagrįstai atmesti tais pačiais motyvais kaip ir epizode dėl nukentėjusiosios V. V. (9 epizodas) plėšimo.

Prokuroras apeliaciniame skunde taip pat nurodo, kad Ž. S. nepagrįstai išteisintas pagal BK 180 str. 1 d. (21 epizodas). Šis apeliacinio skundo argumentas nepagrįstas.

Kaip seka iš bylos medžiagos, Ž. S. savo kaltę pripažino tik dėl tų plėšimų ir atvirų vagysčių epizodų, kuriuos jis padarė, važiuodamas dviračiu. Kaltu padaręs šį nusikaltimą, prisipažino tik dėl jo atžvilgiu panaudoto fizinio ir psichologinio smurto. Nors 2010-07-14 surašytas atpažinimo iš kartotekų protokolas, dėl to, jog nukentėjusioji A.R. G. iš kartotekų atpažino Ž. S. kaip ją apiplėšusį asmenį, apylinkės teismas pagrįstai suabejojo dėl šių ikiteisminio tyrimo duomenų tikrumo. Kaip matyti iš atpažinimo protokolo, nukentėjusioji atpažino Ž. S. pačioje pirmojoje jai parodytoje nuotraukoje (Nr. 1). Iš fotonuotraukos akivaizdu, kad nukentėjusiajai buvo pateiktas ne albumas su fotonuotraukomis, o vienintelė Ž. S. nuotrauka, kurios numeris neįžiūrimas, tačiau matyti, kad tai keturženklis skaičius (t. 4, b.l. 73- 75). Pagal atpažinimo protokolą ir nutrauką nėra aišku, ar laikytasi reikalavimo pateikti atpažinimui asmenį kitų asmenų grupėje. Teismas neturėjo realių galimybių patikslinti, kokiomis aplinkybėmis buvo daromas atpažinimo veiksmas, kadangi nukentėjusioji A.R. G. į teismo posėdį neatvyko.

Dėl paminėtų aplinkybių, kadangi pagal susiklosčiusią teismų praktiką, visos abejonės, kurių negalima pašalinti, turi būti užskaitomos kaltinamųjų naudai, apeliacinės instancijos teismas laiko, kad Ž. S. ir G. J. padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d. (G. J. inkriminuoti epizodai 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 40, 41, 43), BK 180 str. 1 d. (G. J. inkriminuoti epizodai 9, 22, 23, 26, 38, ; Ž. S. - 9, 21), BK 22 str. 1 d. 178 str.2 d. (G. J. inkriminuotas epizodas 39) apylinkės teismas išteisino pagrįstai, neįrodžius, jog jie dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Dėl nuteistųjų Ž. S. gynėjos ir G. J. apeliacinių skundų

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas Ž. S. ir G. J. bausmes, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 41 str., 54 str., nepažeidė. Teismas atsižvelgė į tai, kad padaryti apysunkiai nusikaltimai, padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltės formą, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikaltimo padarymo stadiją, nuteistųjų asmenybes neigiamai apibūdinančius duomenis.

Ž. S. ir G. J. anksčiau teisti, teistumai neišnykę ir nepanaikinti. Ankstesni jų teistumai rodo jų polinkį sistemingai pažeisti įstatymus, nusikalsti, be to, jis nedirbantis, neturintis legalaus pragyvenimo šaltinio. Kolegijos nuomone, apylinkės teismas, vadovaudamasis BK 56 str. nuostatomis, pagrįstai jiems paskyrė pačią griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą.

Apylinkės teismas nuosprendyje išsamiai nurodė nuteistųjų bausmių rūšies ir dydžio skyrimo motyvus, skirdamas bausmės rūšis ir nustatydamas jų trukmę taip pat atsižvelgė į nuteistųjų atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t.y., kad jie prisipažino padarę nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi.

Kolegijos nuomone, paskirtos bausmės tiek savo rūšimi, tiek dydžiu nėra aiškiai per griežtos, jos atitinka BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, todėl švelninti jas apeliaciniuose skunduose nurodytais motyvais, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroro, nuteistojo Ž. S. gynėjos ir nuteistojo G. J. apeliacinius skundus atmesti.