Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė, sekretoriaujant Kristinai Rupšienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. G., kurio teisės ir pareigas perėmė S. K., ieškinį atsakovui A. K., tretiesiems asmenims notarui M. L., notarų profesinės civilinės atsakomybės draudikui AIG Europe Limited (Finland Branch), dėl įgaliojimo bei dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas A. G. buvo pareiškęs ieškinį atsakovui A. K., tretiesiems asmenims notarui M. L., notarų profesinės civilinės atsakomybės draudikui AIG Europe Limited (Finland Branch), prašydamas pripažinti negaliojančiais 2016 m. rugsėjo 26 d. įgaliojimą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 2016 m. spalio 21 d. dovanojimo sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) nuo jų sudarymo momentų remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.89 straipsniu, taip pat taikyti restituciją natūra ir grąžinti ieškovui A. G. pinigines lėšas, iš viso 11 150 Eur sumą, bei nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini).2018 m. rugpjūčio 1 d. teisme gautas prašymas patvirtinti 2018 liepos 30 d. sudarytą taikos sutartį tarp ieškovo A. G. teisių perėmėjos S. K. ir atsakovo A. K. ir nutraukti civilinę bylą. Nurodyta, kad šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisinės pasekmės. Šalys nurodė, kad nereikalauja viena iš kitos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

Šiaulių apygardos teismo 2017 m. liepos 7 d. nutartimi buvo paskirta ieškovui A. G. teismo psichiatrinė - psichologinė ekspertizė pavedant ją atlikti Valstybės teismo psichiatrijos tarnybai prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriui, adresu M.K Čiurlionio g. 12, 76231 Šiauliai, bei sustabdyta civilinė byla iki kol bus atlikta ekspertizė ir gautas ekspertizės aktas.Šiaulių apygardos teisme 2018 m. kovo 14 d. gauta Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus ambulatorinės teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ieškovo A. G.. Teismas atsižvelgdamas, kad Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyrius pateikė teismui ieškovo A. G. ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą, atnaujino bylos nagrinėjimą paskyrė civilinę bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka teismo posėdyje 2018 m. balandžio 11 d. 13 val. 30 min.2018 m. balandžio 9 d. teisme gauta tarp šalių sudaryta taikos sutartis, kurioje nurodoma dėl ieškovo atsisakymo nuo ieškinio. 2018 m. balandžio 11 d. gautas Medicininis mirties liudijimas iš kurio matyti, kad A. G. 2018 m. balandžio 9 d. mirė. 2018 m. balandžio 19 d. nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta iki kol paaiškės ieškovo A. G. mirusio 2018 m. balandžio 9 d. teisių perėmėjas. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Byla atnaujinama išnykus aplinkybėms, dėl kurių ji buvo sustabdyta, šalių pareiškimu ar teismo iniciatyva.Teismas 2018 m. liepos 17 d. nutartimi atnaujino civilinės bylos nagrinėjimą pagal ieškovo A. G. ieškinį atsakovui A. K., tretiesiems asmenims notarui M. L., notarų profesinės civilinės atsakomybės draudikui AIG Europe Limited (Finland Branch) dėl įgaliojimo bei dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančiais ir įpareigojo šalis iki 2018 m. liepos 27 d. pateikti papildomus duomenis dėl A. G. teisių perėmėjo bei nurodyti savo pozicijas dėl bylos nagrinėjimo. Byloje gautas atsakovo A. K. atstovės prašymas paaiškėjus teisių perėmėjui patvirtinti pateiktą tarp šalių pasirašytą sutartį, pateiktas Testamentų registro išrašas apie 2018 m. gegužės 7d. įregistruotą palikėjo A. G. palikimą priėmusį 2018 m. gegužės 4 d. asmenį - S. K. gyv. (duomenys neskelbtini).Teismas 2018 m. liepos 26 d. pakeitė ieškovą A. G., mirusį 2018 m. balandžio 9 d. jo teisių ir pareigų perėmėja S. K., gyv. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Patvirtintina taikos sutartis ir civilinė byla nutrauktina

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 140 straipsnio 3 dalį šalys bet kurio proceso stadijoje gali bylą baigti taikos sutartimi. Prieš tvirtindamas šalių taikos sutartį, teismas išsiaiškina ar šalims žinomos šių procesinių veiksmų pasekmės, o tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylą. Šioje nutartyje turi būti nurodomos tvirtinamos šalių taikos sutarties sąlygos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Remiantis CK 6.985 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tik teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (lot. res judicata) galią.Atsižvelgiant į tai, kad teisme gauta šalių sudaryta taikos sutartis, kuria šalys gera valia susitarė dėl kilusio ginčo, o įvertinus pateiktos tvirtinti taikos sutarties nuostatas, teismui nėra pagrindo spręsti, kad pateikta taikos sutartis prieštarauja įstatymui ar pažeidžia kitų asmenų teises bei įstatymo saugomus interesus. Šalys nurodė, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės, todėl šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla dalyje dėl patikslinto ieškinio nutrauktina (CK 6.983-6.986 straipsniai, CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).Išaiškintina, kad patvirtinus taikos sutartį ir civilinę bylą nutrauktus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Šalys pareiškė prašymą gražinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio. Bylos duomenimis 2017 m. vasario 14 d. ieškovas sumokėjo 1 058 Eur dydžio žyminį mokestį (Mokėjimo nurodymas Nr. 95; mokėtojas: S. K.). Iš LITEKO sistemos matyti, kad 1 058 Eur žyminis mokestis yra sumokėtas.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 straipsnio 1 dalis) ir pan. Konkrečiu atveju šalys sudarydamos taikos sutartį susitarė, kad kiekviena lieka prie savo patirtų išlaidų ir viena iš kitos jų atlyginti neprašo. Bylos duomenis teismas patyrė 20,95 Eur pašto patirtas, kurias taikos sutartimi įsipareigojo padengti ieškovo A. G. teisių ir pareigų perėmėja S. K.. Teismas atsižvelgęs į bylos duomenis, į CPK 80, 83, 85, 96 straipsnių nuostatas, į šalių procesinį elgesį, į tai, kad šalys bylą išsprendė taikiai sudarydamos taikos sutartį, sprendžia, kad ieškovo A. G. teisių ir pareigų perėmėjai S. K. grąžintinas 793,50 Eur dydžio žyminio mokesčio dalis (75 procentai sumokėto žyminio mokesčio).( CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškovo A. G. teisių ir pareigų perėmėjos S. K. priteistinos 20,95 Eur pašto išlaidų valstybei. ( CPK 88, 93, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Patvirtinti ieškovo A. G. teisių ir pareigų perėmėjos S. K., gim. (duomenys neskelbtini)., gyvenančios (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį tokiu turiniu:

Ieškovo A. G. teisių ir pareigų perėmėja S. K. ir atsakovas A. K. laisva valia taikos sutartimi išsprendė civilinėje byloje kilusį ginčą dėl įgaliojimo bei dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo. Ieškovo teisių ir pareigų perėmėja S. K. atsisako visų ieškinyje pareiktų reikalavimų, t. y. pripažinti negaliojančiais 2016 m. rugsėjo 26 d. įgaliojimą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 2016 m. spalio 21 d. dovanojimo sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) nuo jų sudarymo momentų; taikyti restituciją natūra ir grąžinti ieškovui pinigines lėšas, iš viso 11 150 Eur sumą, bei nekilnojamąjį turtą (žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinius pastatus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), garažą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), malkinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kitus kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini).Šalys susitaria, kad šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos lieka šalims.Ieškovo A. G. teisių ir pareigų perėmėja S. K. padengia valstybei išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.Šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo, bylos nutraukimo, o taip pat ieškinio, bylinėjimosi išlaidų atsisakymo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 dalyje, 139 straipsnyje, 42 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktuose.Šalims yra žinoma, kad teismo patvirtina taikos sutartis yra vykdytina kaip vykdomasis dokumentas ir gali būti įvykdyta priverstinai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 584 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Sutartis yra sudaryta 3 (trimis) vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais - po vieną kiekvienai Šaliai ir vieną-Šiaulių apygardos teismui.

Nutraukti civilinę bylą Nr. Nr. e2-244-440/2018 pagal ieškovo A. G., teisių ir pareigų perėmėjos S. K. ieškinį atsakovui A. K., tretiesiems asmenims notarui M. L., notarų profesinės civilinės atsakomybės draudikui AIG Europe Limited (Finland Branch), dėl įgaliojimo bei dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo.

Teismui patvirtinus taikos sutartį vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovo A. G. teisių ir pareigų perėmėjai S. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini) 793,50 Eur (septynis šimtus devyniasdešimt tris eurus 50 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš ieškovo A. G. teisių ir pareigų perėmėjos S. K. 20,95 Eur ( dvidešimt eurų 95 centus) pašto išlaidų valstybei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.