Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant M. K.

teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiai, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 73 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, t. y. 2017-11-17, apie 22.05 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo neblaivi (nustatytas 1,69 prom. neblaivumas), todėl ji negalėjo tinkamai prižiūrėti savo nepilnamečio vaiko – N. K., gim. (duomenys neskelbtini). Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalį, 3.159 straipsnio 3 dalį, Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, 21 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį, tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, todėl M. K. veiksmai užtraukia jai administracinę atsakomybę pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kalta prisipažino ir paaiškino, kad protokole nurodytą dieną, buvo talka, kurios metu ji pavartojo alkoholį ir prižiūrėjo savo mažametį vaiką. Dėl to labai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo policijos pareigūnui paaiškino, kad dėl administracinio nusižengimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 4).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 4), nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 6-9), tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių patikslinimo (b. l. 10), R. I. apklausos protokolo (b. l. 15), M. K. apklausos protokolo (b. l. 17), M. B. apklausos protokolo (b. l. 21), išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 24), nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, t. y. 2017-11-17, apie 22.05 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo neblaivi (nustatytas 1,69 prom. neblaivumas), todėl ji negalėjo tinkamai prižiūrėti savo nepilnamečio vaiko – N. K., gim. (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalį, 3.159 straipsnio 3 dalį, Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, 21 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį, tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka nebaustas, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas (ANK 34 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

M. K. pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.