Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, jo atstovei pagal įstatymą A. S., teismo posėdyje išnagrinėjo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2013 m. vasario 8 d., 11.30 val. (duomenys neskelbtini), konflikto metu 2 kartus pastūmė savo mažametę sesę E. S., gim. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais R. S. demonstravo netinkamą elgesį savo mažametės sesers atžvilgiu bei pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 16 ir 43 straipsnius, garantuojančius vaiko teisę į poilsį ir laisvalaikį bei apsaugą nuo neigiamos socialinės aplinkos, fizinio smurto demonstravimo, reikalavimus.

R. S. teismo posėdžio metu su padarytu pažeidimu sutiko, dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kitą byloje esančią ir teisme ištirtą rašytinę bylos medžiagą, t. y. A. S. protokolą-pareiškimą, pažymą apie galiojančios nuobaudas, E. S. apklausos protokolą, R. S. paaiškinimą, nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, administracinio teisės pažeidimo protokolą, – pripažįsta, kad minėti įrodymai patvirtina, jog R. S. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas įrodytas visiškai. R. S. padaryta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalį, kaip vaiko teises pažeidžianti veika, kvalifikuota tinkamai, nes pažeidėjas kelis kartus pastūmė savo mažametę sesę, taip ją išgąsdindamas. Todėl teismas tikslina 2013-02-20 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 41P-2349680-13, surašytą R. S., nurodant, kad savo veiksmais R. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje.

R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas R. S. nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, R. S. asmenybę, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl, visą tai įvertinęs, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas skiria R. S. sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, teismas

nutaria:

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.