- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-07-28
- Bylos Nr.
- e2-3482-329/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02732-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Ieškovas
- AB “Lesto”
- Atsakovas
- D. M.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB “Lesto” ieškinį atsakovei D. M. dėl skolos susidariusios už suvartotą elektros energiją išieškojimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė AB “Lesto” prašo priteisti iš atsakovės D. M. 127,34 Eur skolos susidariusios už suvartotą elektros energiją, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio ir 0,17 Eur komisinio mokesčio.
Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.
Atsakovei ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką įteikti 2015-07-07 viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieškovė laikotarpyje nuo 2013-03-12 iki 2014-11-06 tiekė elektros energiją objektui esančiam adresu (duomenys neskelbtini) . M. m. Buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė yra atsakovė ir jos sutuoktinis V. M.. Vadovaujantis LR energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu patvirtintomis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis, LR energetikos ministro 2010 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. 1-43 patvirtintu Standartinių elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sąlygų aprašu bei kitais teisės aktais atsakovui prievolė mokėti už faktiškai suvartotą elektros energiją atsiranda pagal bendruosius civilinių įstatymų pradmenis bei prasmę. Ieškovas per prijungtą elektros tiekimo tinklą pateikia elektros energijos kiekį, o atsakovė, sunaudojusi pateiktą energiją, privalo už ją sumokėti, tačiau šios prievolės neįvykdė.
Ieškovės paskaičiavimu atsakovė ieškovei už suvartotą elektros energiją likusi skolinga 127,34 Eur.
Duomenų, kad su atsakove sudaryta rašytinė elektros energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartis ieškovė nepateikė, tačiau atsižvelgdamas į faktinę situaciją teismas konstatuoja, kad nors tarp ieškovės ir atsakovės rašytinė sutartis sudaryta nebuvo, tačiau abiejų šalių valia – teikti ir vartoti elektros energiją - realizuota konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 str.; CK 6.162 str.).
Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – PVM sąskaitos-faktūros, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, mokėjimo nurodymai, skolos paskaičiavimas už suvartotą elektros energiją.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. CK 6.388 str. 1 d, numatyta, kad abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita.
Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovės ieškovei išieškotina 127,34 Eur skola susidariusi už suvartotą energiją.
LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015-06-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iš atsakovės ieškovei priteistinos 15,17 Eur bylinėjimosi išlaidos (15 Eur žyminis mokestis, 0,17 Eur komisinis mokestis) (LR CPK 93 str., 98 str.).
Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei AB “Lesto”, juridinio asmens kodas 302577612, buveinės adresas Vilnius, Aguonų g.26, a.s.Nr.LT18 7044 0600 0158 1747, AB SEB bankas, b.k.70440, iš atsakovės D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) 127,34 Eur (vieną šimtą dvidešimt septynis eurus 34 centus) skolos susidariusios už suvartotą elektros energiją, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015-06-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,17 Eur (penkiolika eurų 17 centų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę M. M. rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno Apygardos teismui M. M. rajono apylinkės teismą.