Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, nedirbančio, (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), admi­nis­tra­ci­nio teisės pa­­žei­dimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J., būdamas per vienerius metus daugiau nei du kartus baustas už girto pa­si­ro­dy­mą vie­šoje vie­toje, pakarto­tinai 2015-10-01 17 val. 30 min., būda­mas girtas (nustatytas 1,31 promilės girtumas), šlaistėsi viešoje vieto­je – Lazdijų r., Veisiejų m., Dariaus ir Girėno g. prie 9-uoju numeriu pažymėto namo, tuo įžeis­­da­mas žmogaus oru­mą ir vi­suo­me­ninę dorovę, tai yra padarė pa­žeidimą, numatytą Lie­tuvos Res­pu­bli­kos ad­mi­nis­tra­ci­nių teisės pa­žeidimų ko­dekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

G. J. savo kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimą. Paaiškino, kad protokole nurodytą dieną jis Veisiejų miestelyje šlaistėsi girtas.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu Nr. 72P-39510977-15 (b. l. 5-6), asmens blaivumo testo kvitu, patvirtinančiu girtumą (b. l. 7), policijos pareigūno G. S. tarnybiniu pranešimu (b. l. 8), pažyma apie asmens baustumą, patvirtinančia, kad G. J. yra baustas už analogiškus pažeidimus (b. l. 9-17).

G. J. pakartotinai per vienerius metus po daugiau kaip dviejų nuobau­dų paskyrimo, girtas pa­si­rodė viešoje vietoje, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 178 str. 3 d. dispoziciją.

G. J. nedirbantis, baustas administracinėmis nuobaudomis. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis gailisi pa­daręs pažei­di­mą (ATPK 30 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. ATPK 178 str. 3 d. sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra nedirbantis, jokių kitų pajamų neturi, sistemingai daro administracinius pažeidimus, tačiau išvadų iš anksčiau jam taikytų poveikio priemonių nedaro, o sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nėra, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

G. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., ir nu­bausti jį 5 (penkių) parų administraciniu areštu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.