Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo N. K. prašymą dėl teistumo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d. ir 302 str. 1 d. subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė subendrinti su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-02-08 nuosprendžiu paskirta ir subendrinta bausme iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2012-12-12 iki 2013-02-08 bei bausmės dalis, atlikta pagal 2013-02-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį. Nuteistojo atžvilgiu taikytos BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p. ir 8 p. nuostatos ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant N. K. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-10-21 ir tą pačią dieną buvo perduotas vykdyti.

Nuteistasis N. K. prašo panaikinti teistumą. Nurodo, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas yra bausmė, kuria suvaržyta jo judėjimo laisvė ir elgesys, t.y. konstitucinės teisės. Jo teistumo laikas skaičiuojamas nuo 2014-09-29 ir pusė šio termino (1 metai 3 mėnesiai) jau yra suėję 2015-12-29. Supranta savo padarytų nusikaltimų pavojingumą visuomenei ir padarė išvadas. Nuo to laiko gyvena pilnavertį sąžiningą gyvenimą, dalyvavo elgesio pataisos programoje, nenusikalto, visą laiką dirba, išlaiko savo nepilnametę dukrą. Atsižvelgiant į visa tai mano, kad yra pagrindas panaikinti teistumą.

Teismo posėdžio metu nuteistasis N. K. savo prašymą palaikė ir prašė jį tenkinti, nurodė, kad dėl teismo skirto įpareigojimo dirbti, negali registruotis darbo biržoje ir ten nemokamai išsilaikyti teisių vairuoti sunkiasvores transporto priemones, o įpareigojimas neišvykti trukdo susirasti geriau apmokamą darbą užsienyje.

Nuteistojo gynėjas advokatas prašė tenkinti N. K. prašymą, atsižvelgiant į tai, kad nepaisant to, jog buvo padaryti du administraciniai teisės pažeidimai, tačiau jie buvo įvykdyti ne piktybiškai, o dėl susiklosčiusių aplinkybių.

Prokurorė prašė nuteistojo prašymo netenkinti pirmiausia dėl to, kad teismo skirti įpareigojimai netrukdo nei įgyti teisę vairuoti sunkiasvores transporto priemones, nei išvykti į užsienį, kadangi vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. nuostatomis įpareigojimai gali būti pakeisti kitais. Antra, prokurorė pažymėjo, kad šiuo atveju teistumas galioja tik tol, kol galioja bausmės vykdymo atidėjimas ir tai yra kitoks atvejis negu tada, kai teistumas galioja ir po bausmės atlikimo.

Nuteistojo N. K. prašymas atmetamas.

Teistumas yra teisinės nuteisto už nusikaltimo padarymą asmens, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, padėties ypatybė, būdinga tam tikrą baudžiamajame įstatyme numatytą laiką. Nagrinėjamu atveju N. K. teistumą lėmė jo atžvilgiu priimtas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-29 apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė buvo subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-02-08 nuosprendžiu paskirta bausme, ir kuriuo laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, skiriant atitinkamus įpareigojimus. BK 97 str. 3 d. 1 p. numatyta, kad asmenys, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas, laikomi turinčiais teistumą laikotarpiu, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas. Pagal šios normos nuostatas N. K. laikytinas turinčiu teistumą iki jam minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos. BK 97 str. nustato ir tai, kad kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Šias nuostatas detalizuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 363 str., pagal kurio 1 d., atlikusio bausmę asmens prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo pagal BK 97 str. nagrinėja apylinkės teismas pagal atlikusio bausmę asmens gyvenamąją vietą. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 1 d. probuojamasis, kuris probacijos laikotarpiu įvykdė auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, nepadarė šio straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose numatytų pažeidimų, laikomas atlikusiu bausmę, kai sueina bausmės vykdymo atidėjimo terminas. (duomenys neskelbtini) str. taikymas ir teistumo panaikinimo ar teistumo termino sutrumpinimo klausimo sprendimas galimas tik asmeniui, jau atlikusiam bausmę, todėl teistumo panaikinimas negalimas, asmeniui, taikant bausmės vykdymo atidėjimą. Bausmės vykdymo atidėjimas yra lengvesnė baudžiamosios atsakomybės realizavimo forma, suteikianti galimybę nusikalstamą veiką padariusiam ir už tai nuteistam asmeniui išvengti realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Taikant šį institutą, taip pat įgyvendami bausmės tikslai. Panaikinus N. K. teistumą, atitinkamai būtų panaikinamas įsiteisėjusiu apkaltinamuoju teismo nusprendžiu paskirtos bausmės įgyvendinimas, o tokia apimtimi lengvinti nuteistojo teisinę padėtį teismas neturi pagrindo. Baudžiamajame įstatyme nenustatyta galimybė sutrumpinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą. Tačiau pažymėtina, kad tokiu atveju, kai nuteistajam nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas ir nuteistasis yra atlikęs ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, o jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, taip pat jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d. numato, kad Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą. Taigi tai yra alternatyvi įstatymo numatyta priemonė teistumo panaikinimui ar jo termino sutrumpinimui, kai asmeniui laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra atidėtas, tačiau tokiu atveju į teismą su teikimu turi kreiptis nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, o ne pats nuteistasis. Tačiau teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė paaiškino, jog šiuo atveju pagal minėtas nuostatas į teismą nebuvo kreiptasi, kadangi nuteistasis N. K. bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė du naujus administracinius teisės pažeidimus, be to, yra duomenų apie galimai padarytą ir dar vieną teisės pažeidimą.

Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju įstatymas nenumato galimybės, vadovaujantis BK 97 str. nuostatomis, panaikinti teistumą asmeniui, kuriam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas, N. K. prašymas atmestinas kaip teisiškai nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 str. 7 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo N. K. prašymą dėl teistumo panaikinimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.