Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro Ramūno Dubravos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-131-786/2024 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2020-05-18 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK), 260 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, šis nuosprendis pakeistas 2020-08-03 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirtas laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis, per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

2) 2023-01-12 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmu pagal BK 159 straipsnio 1 dalį – 2550 Eur (51 MGL) bauda, kurią įpareigotas sumokėti iki 2024-03-30. Iki 2023-01-17 sumokėjo 650 Eur baudos dalį, likusi nesumokėta dalis – 1900 Eur,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. Č. 2023 m. gruodžio 27 d., 20.19 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia, abiem rankom sugriebęs šeimos nariui – tėvui V. Č. už kaklo, jį smaugė, padarydamas odos įdrėskimus dešinės ausies kaušelyje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Taip pat 2023-12-28, 00.05 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš asmeninių paskatų kilus konfliktui, tyčia, sugriebęs ranka Z. L. už kaklo, ją smaugė, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai Z. L. fizinį skausmą.

Pranešimas apie įtarimą D. Č. įteiktas pasirašytinai 2023 m. gruodžio 28 d.

Kaltinamasis D. Č. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-12-27 apie 20.00 val., išgertuvių metu namuose (duomenys neskelbtini), tarp jo ir tėvo V. Č. kilo konfliktas, kurio metu jis, supykęs, kad tėvas varo jį iš namų, griebė abiem rankom jį už kaklo ir spaudė. Tėvas prašė paleisti, muistėsi, tačiau jis jo nepaleido. Jį nuo tėvo nustūmė svečiuose buvęs ir viską matęs L. P.. Dėl savo poelgio gailisi, tėvo atsiprašė.

Be to, 2023-12-27 apie 20.00 val. išgertuvių metu susipykęs su tėvu V. Č., suėmęs už kaklo jį smaugė. Tai mačiusi Z. L. iškvietė policijos pareigūnus. 2023-12-28 apie vidurnaktį grįžęs namo ir pykdamas, kad Z. L. iškvietė policijos pareigūnus, nuėjo į kambarį, sugriebė lovoje gulinčią Z. L. už kaklo ir jį apie minutę laiko spaudė, šaukdamas „pasmaugsiu“. Kai paleido, Z. L. skundėsi, kad jai skauda gerklę, buvo susiėmusi už kaklo. Išgirdęs, kad Z. L. iškvietė policijos pareigūnus, jis iš namų pabėgo. Dėl savo poelgio gailisi, Z. L. atsiprašė.

Kaltinimai D. Č. grindžiami ir kitais duomenimis.

Nukentėjusysis V. Č. parodė, kad 2023-12-27 apie 20.00 val., išgertuvių metu namuose (duomenys neskelbtini), tarp jo ir sūnaus D. Č. kilo konfliktas, nes sūnus negražiai kalbėjo apie jo sugyventinę Z. L.. Konflikto metu D. Č. supykęs griebė abiem rankom jam už kaklo ir smaugė, šaukdamas „nutilk“. Jis išsigando, jam pradėjo skaudėti gerklę, kaklą, prašė sūnaus paleisti, sakydamas, kad skauda, tačiau jis jo nesiklausė. Svečiuose buvęs L. P. nustūmė nuo jo D. Č.. Jis smaugiamas ir po to jautė fizinį skausmą, sunku buvo nuryti seiles, kelias dienas skaudėjo gerklę ir kaklą.

Liudytoja Z. L. parodė, kad 2023-12-27 apie 20.20 val., būdama savo kambaryje, išgirdo sugyventinį V. Č. šaukiantį „paleisk, skauda“. Nubėgo pažiūrėti kas vyksta, pamatė kaip D. Č. sugriebęs abiem rankomis savo tėvą V. Č. už kaklo, jį smaugė. Svečiuose buvęs L. P. nustūmė D. Č. nuo V. Č.. Ji, išsigandusi dėl tokio D. Č. elgesio, iškvietė policijos pareigūnus. V. Č. ir kitą dieną skundėsi, kad jam skauda kaklą, gerklę.

Liudytojas L. P. parodė, kad 2023-12-27 išgertuvių metu pas D. Č., tarp pastarojo ir jo tėvo V. Č. įvyko konfliktas. Jo metu D. Č. griebė abiem rankomis tėvui už kaklo ir jį smaugė. V. Č. šaukė „paleisk“, skundėsi, kad jam skauda. Jis, supratęs, kad D. Č. nesiruošia tėvo paleisti, nustūmė jį nuo jo.

Liudytojas A. Z. parodė, kad 2023-12-27 apie 20.27 val., gavęs pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje, nuvyko pas pranešėją Z. L. ir jos sugyventinį V. Č., gyvenančius (duomenys neskelbtini). V. Č. nurodė, kad sūnus D. Č. jį smaugė, mušė. Tą patį patvirtino ir Z. L..

Iš specialisto išvados Nr. G 1236/2023 (05) matyti, kad V. Č. padaryta odos įdrėskimai dešinės ausies kaušelyje. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Iš Bendrojo pagalbos centro gauto garso įrašo matyti, kad pranešdama apie įvykį Z. L. nurodė, kad namuose mušasi neblaivus sūnus D. Č., smaugia tėvą.

Iš įvykį reagavusių policijos pareigūnų Kūno kameros įrašo matyti, kad, pasakodamas apie įvykio aplinkybes V. Č. nurodo, kad sūnus jį mušė, tą patį patvirtina ir Z. L., kuri nurodo „tiesiog kaip žvėris smaugė tėvą“.

Nukentėjusioji Z. L. parodė, kad 2023-10-27 apie 20.20 val. namuose, (duomenys neskelbtini), neblaivus D. Č. smaugė tėvą V. Č., dėl ko ji iškvietė policijos pareigūnus. 2023-12-28 apie 00.05 val., grįžęs į namus D. Č. užėjo į kambarį ir, griebęs viena ranka ją, gulinčią lovoje, už kaklo smaugė, šaukdamas „pasmaugsiu“. Ji išsigando, muistėsi, jai skaudėjo gerklę, kaklą. Jai D. Č. kaklą spaudė apie minutę. Ji jautė fizinį skausmą, nakties metu vėmė, ryte buvo sunku nugurkti seiles. Po įvykio D. Č. jos atsiprašė, ji jam pretenzijų neturi.

Liudytojas V. Č. parodė, kad 2023-12-27 apie 20.30 val. sugyventinė Z. L. iškvietė policijos pareigūnus, nes jo sūnus D. Č. jį smaugė. 2023-12-28 apie 00.05 val. grįžęs namo D. Č. puolė prie lovoje gulinčios Z. L., suėmė viena ranka ją už kaklo ir jį spaudė, šaukdamas „pasmaugsiu“. Z. L. muistėsi, skundėsi, kad jai skauda. Jam pasakius „paleisk, ką darai“, D. Č. Z. L. paleido. Jam Z. L. skundėsi, kad jai skauda kaklą, gerklę.

Liudytoja V. K. parodė, kad 2023-11-28 apie 00.07 val. gavusi pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje, nuvyko pas Z. L., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Z. L. nurodė, kad D. Č., suėmęs ją už kaklo, smaugė, ji jautė fizinį skausmą, jai skauda gerklę, kaklą.

Iš specialisto išvados Nr. G 12351/2023 (05) matyti, kad remiantis nurodytomis aplinkybėmis Z. L. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas.

Iš Bendrojo pagalbos centro pateikto garso įrašo matyti kad, pranešdama apie įvykį Z. L. nurodė, kad grįžęs iš policijos sūnus, kelia namuose triukšmą, smaugė tėvą.

Iš 2023-12-28 įvykį reagavusių policijos pareigūnų Kūno kameros įrašo matyti, kad, pasakodami apie įvykio aplinkybes, V. Č. ir Z. L. nurodo, kad D. Č. grįžęs namo puolė Z. L., ją smaugė, o anksčiau sūnus smaugė V. Č.. Abu asmenys nurodo, kad jautė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo D. Č. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2023-12-27 nurodytu laiku ir nurodytoje vietose, kilusio konflikto metu sukėlė nukentėjusiajam šeimos nariui V. Č. fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jo sveikatą bei 2023-12-28 nurodytu laiku ir nurodytoje vietose, kilusio konflikto metu sukėlė nukentėjusiajai Z. L. fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotus nusikaltimus įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą, bausmes iš dalies sudėjus, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, skirti kaltinamajam D. Č. dvejų metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamasis D. Č. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BPK 418 straipsnis).

Kaltinamasis D. Č. padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis). Prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Penkerių metų laikotarpyje du kartus baustas administracine tvarka, į psichiatrijos ar priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, Anykščių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio neturi.

Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį, darytina išvada, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis pagrįsta, todėl skirtina laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės iš dalies sudėtinos, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnės bausmės 6 mėnesių dalį ir skirtina subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Teismas, įvertinęs visas paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtas laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, visiško sudėjimo būdu subendrintinas su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023-01-12 nuosprendžiu paskira ir neatlikta bausme – 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda, ir D. Č. skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda.

Kaltinamajam D. Č. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo V. Č., nesiartinti prie jo arčiau nei 30 m atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju V. Č. paliktinos galioti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas, proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. Č. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir BK 140 straipsnio 1 dalį ir nubausti:

už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes iš dalies sudėti, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėti švelnesnės bausmės 6 mėnesių dalį ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Č. paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, visiško sudėjimo būdu subendrinti su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023-01-12 nuosprendžiu paskira ir neatlikta bausme – 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda, ir D. Č. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudą.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti D. Č. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo V. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., nesiartinti prie jo arčiau nei 30 m. atstumu, įpareigoti nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju V. Č., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti D. Č., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.