Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Ovidijui Rakauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl nuteistajam S. L. (S. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), papildomų pareigų paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. L. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 307 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, subendrinus už atskiras nusikalstamas veikas skirtas bausmes, jam skirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant S. L. neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Probacijos pabaiga – 2018-05-26.

Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimą, kuriuo, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, siūlo nuteistajam S. L. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą pareigą – pradėti dirbti arba mokytis. Teikime nurodoma, kad Vilniaus probacijos skyrius S. L. elgesį kontroliuoja nuo 2016-06-03. S. L. nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys yra vidutinė (60 balų iš 168 balų). Probacijos laikotarpiu S. L. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 85-88), SODROS duomenimis, asmuo nuo 2016-12-15 niekur nedirba (asmens b. l. 74), darbo biržoje nesiregistruoja (asmens b. l. 75), įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, vykdo be pažeidimų, tačiau netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tai yra 2017-05-03 padarė administracinį nusižengimą Rudaminos k., Vilniaus r., dėl pažeidimo buvo įspėtas (asmens b. l. 84). Taip pat S. L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka: 2016-06-14, apie 21:01 val., padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį paskirta 30 eurų bauda, 2017-05-03, apie 09:20 val., padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 432 straipsnio 1 dalį, paskirta 25 eurų bauda (asmens b. l. 76-82)

Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, tačiau prašė skirti nuteistajam įpareigojimą pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, o ne pradėti mokytis.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, nes nuteistasis daro pažeidimus.

Nuteistasis S. L. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdžio datą ir vietą (teismo šaukimas įteiktas asmeniškai). Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Esant šioms aplinkybėms bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 2 dalimi, kur numatyta, kad nuteistojo neatvykimas į teismo posėdį nesustabdo klausimo nagrinėjimo, teikimas nagrinėtas nuteistajam S. L. teismo posėdyje nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatyta, kad probuojamasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo, vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui, pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad S. L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pažeidimų vykdo Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu jam nustatytą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Be to, naujų ikiteisminių tyrimų S. L. atžvilgiu nepradėta. Tačiau S. L. netinkamai vykdo kitą teismo jam skirtą įpareigojimą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, kadangi nustatyta, jog buvo išvykęs be leidimo, taip pat jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu du kartus buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį bei pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 432 straipsnio 1 dalį, už ką jam du kartus buvo skirtos administracinės nuobaudos, abu nutarimai skirti nuobaudas šiuo metu jau yra įsiteisėję, duomenų apie skirtų baudų sumokėjimą nėra. Pats S. L. į teismo posėdį neatvyko ir jokių paaiškinimų, kodėl nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo bei daro administracinius nusižengimus, nepateikė. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, į tai, jog S. L. darydamas naujus teisės pažeidimus neatsakingai žiūri į jo atžvilgiu pritaikytą bausmės vykdymo atidėjimo institutą, tai yra į teismo parodytą pasitikėjimą, suteiktą galimybę pasitaisyti, taip pat atsižvelgdamas į prokurorės nuomonę, sprendžia, jog Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, yra Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyti pagrindai skirti probuojamajam S. L. papildomą pareigą, o būtent BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą pareigą – pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, kuri, manytina, padės paveikti nuteistąjį, kad jis toliau laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, skatins jo užimtumą. Skirti pareigą pradėti mokytis šiuo atveju netikslinga, kadangi S. L. yra ne jauno amžiaus, be to, ir Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu prašė minėtą pareigą pakeisti į pareigą registruotis darbo biržoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu teismas

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Papildomai paskirti probuojamajam S. L. (S. L.) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą pareigą – per 3 (tris) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.