- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-09
- Bylos Nr.
- eB2-976-643/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02000-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Priimtas sprendimas dėl įmonės pabaigos.
- Teisėjas
- Margarita Stambrauskaitė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius
- Atsakovas
- UAB „Violacėja
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Margarita Stambrauskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutuojančios ir likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Violacėja“ bankroto administratoriaus Jono Uselio prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos civilinėje byloje pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Violacėja“, suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. lapkričio 22 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „Violacėja“, bankroto administratoriumi paskirtas Jonas Uselis. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. gruodžio 4 d.
2. 2019 m. vasario 26 d. nutartimi buvo patvirtintas kreditorinių reikalavimų bei kreditorių sąrašas.
3. 2019 m. balandžio 8 d. nutartimi nuspręsta taikyti supaprastintą bankroto procesą.
4. 2019 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.
5. Vilniaus apygardos teisme 2019 m. gruodžio 3 d. buvo gautas bankroto administratoriaus prašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, kuriame nurodyta, kad bankroto administratorius įvykdė visus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme (toliau – ĮBĮ) įtvirtintus įpareigojimus.
6. 2019 m. gruodžio 17 d. nutartimi teismo posėdis dėl įmonės pabaigos buvo atidėtas nurodant, kad Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-2603-643/2019 pagal ieškovo Multi-connect Sp.z.o.o. ieškinį atsakovams BUAB „Violacėja“ ir I. G. dėl skolos priteisimo, kuriame prašoma priteisti iš atsakovo BUAB „Violacėja“ ir subsidiariai iš I. G. 5 400 Eur skolos, 5 proc. dydžio procesines palūkanas, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 340 Eur dokumentų vertimo išlaidų ir 172 Eur žyminį mokestį. Teismas nurodė, kad sprendimas dėl įmonės pabaigos negali būti priimtas, kadangi tebevyksta byla, kurioje BUAB „Violacėja“ yra atsakovė ir jai pareikštas turtinis reikalavimas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas
Žemesnės instancijos teismas
7. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nurodytus dokumentus (t. y. likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos apsaugos departamento pažymą. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).
8. Iš bankroto administratoriaus pateikto 2019 m. gruodžio 2 d. likvidacinio balanso matyti, jog įmonė turto neturi. Patikrinus viešuosius registrus registruotino nekilnojamojo turto taip pat nerasta, informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenimis įmonė aktyvių bylų teismuose neturi (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis). Pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos pažyma patvirtina, kad bankrutavusioje įmonėje nėra sukauptos atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas, už aplinkos teršimą bausta nebuvo, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Kadangi reikalavimai, numatyti ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje, yra įvykdyti, priimamas sprendimas dėl bankrutuojančios bei likviduojamos dėl bankroto UAB „Violacėja“ pabaigos.
9. ĮBĮ 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, pripažinęs įmonę bankrutavusia ir priėmęs nutartį likviduoti ją dėl bankroto, patvirtina likvidavimo procedūrai vykdyti būtinus pavedimus ir nurodymus. Vadovaujantis šia nuostata bei proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu (CPK 7 straipsnis), bankroto administratoriui pavedama per tris dienas nuo sprendimo apie atsakovo pabaigą gavimo informuoti kreditorius bei pateikti kreditorių informavimą patvirtinančius dokumentus (ĮBĮ 3 straipsnio 7 dalis, ĮBĮ 30 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26, 32, 33, 35 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais,
nutaria:
prašymą tenkinti.
Pripažinti bankrutuojančios ir likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Violacėja“, juridinio asmens kodas 303228446, pabaigą.
Pavesti įmonės bankroto administratoriui per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Juridinių asmenų registrui prašymą išregistruoti likviduotą dėl bankroto įmonę.
Įpareigoti bankroto administratorių per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius dokumentus.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.