- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-29
- Bylos Nr.
- e2YT-3459-1227/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-01197-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Veronika Andruškaitė-Pilibavičė
- Pareiškėjas
- Šiaulių apygardos prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- V. Ž.
- Advokatai
- Algimantas Ruginis
suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse A. Ž. atstovui advokatui Algimantui Ruginiui,
išvadą teikiančios institucijos – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Rūtai Žiedienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą dėl fizinio asmens A. Ž. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuotas asmuo V. Ž., išvadą teikianti institucija Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas prašo pripažinti A. Ž. neveiksniu turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, 3) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje, 6) socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje; taip pat prašo pripažinti neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje; 2) sveikatos priežiūros srityje; 3) asmens dokumentų tvarkymo srityje; 4) socialinių paslaugų gavimo srityje; 5) teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje, ar (ir) jų valdyti.
1.1. Pareiškime nurodė, kad Šiaulių apygardos prokuratūroje 2025 m. kovo 3 d. gautas V. Ž. prašymas, kuriuo prašoma įvertinti ar yra pagrindas inicijuoti viešojo intereso gynimo priemones, ginant A. Ž. interesus. Prašyme nurodyta, kad A. Ž. nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis, jis gyvena vienas, apie metus laiko yra gydomas (duomenys neskelbtini). Prašoma kreiptis į teismą dėl A. Ž. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse ir globėjo bei turto administratoriaus jam paskyrimo.
1.2. Prokuroro tyrimo metu buvo surinkti duomenys apie A. Ž. psichikos sveikatos būklę. (duomenys neskelbtini) 2025 m. kovo 5 d. rašte pateikta informacija, kad A. Ž. nuo 2024 m. balandžio 1 d. gydosi (duomenys neskelbtini) dėl pastovių ir ilgalaikių psichikos sutrikimų. Gydymas tęsiamas. Nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) 2025 m. balandžio 11 d. raštu pateikė informaciją, kad A. Ž. pas psichiatrus lankėsi vieną kartą – 2024 m. kovo 4 d., daugiau pas psichiatrus nesilankė. Diagnozė: (duomenys neskelbtini). Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Asmenų aptarnavimo ir dokumentų valdymo skyrius 2025 m. kovo17 d. raštu pateikė Vilniaus III teritorinio skyriaus 2024 m. balandžio 19 d. A. Ž. dalyvumo lygio vertinimo aktą ir Vilniaus III teritorinio skyriaus 2024 m. balandžio 19 d. A. Ž. individualios pagalbos teikimo, lengvojo automobilio ar jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijų poreikių vertinimo aktą bei medicininių dokumentų, kurių pagrindu atlikti vertinimai kopijas. Dalyvumo lygio vertinimo akte, kaip pagrindinė diagnozė vertinant bazinį dalyvumą, nurodyta: (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). Akte nuodyta, kad A. Ž. nuo 2024 m. kovo 20 d. iki 2026 m. kovo 19 d. nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis. Akmenės rajono socialinių paslaugų namų dienos centro „Vėtrungė“ socialinių programų koordinatorės – padalinio vadovės 2025 m. balandžio 4 d. atliktoje išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad A. Ž. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
1.3. Pareiškėjos nuomone, A. Ž. diagnozuotas psichikos sutrikimas apriboja jam galimybę orientuotis, integruotis į visuomenę, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti, tinkamai įgyvendinti savo teises ir ginti savo interesus.
Atsiliepimas
2. Suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse A. Ž. atstovas advokatas Algimantas Ruginis pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjos prašymas pripažinti A. Ž. neveiksniu pareiškime nurodytose srityse galėtų būti tenkinamas tik tuo atveju, jeigu byloje bus surinkta pakankamai duomenų, kurių pagrindu bus galima įsitikinti reikalavimų pagrįstumu.
3. 2025 m. spalio 15 d. teisme gauta Akmenės rajono savivaldybės administracijos išvada, kurioje nurodyta, jog A. Ž. nuo 2024 m. kovo 20 d. iki 2026 m. kovo 19 d. terminuotam laikotarpiui nustatytas individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis ir 20 procentų dalyvumo lygis. Jis nuo 2025 m. birželio 16 d. gyvena (duomenys neskelbtini). Iš prie išvados pridėto buities tyrimo akto matyti, jog A. Ž. gauna senatvės pensiją, vienišo asmens išmoką bei individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensaciją, viso 1 345,37 Eur, turi nekilnojamojo turto. Apie jo dabartinę psichinės sveikatos ir fizinės sveikatos būklę duomenų neturima.
4. Suinteresuotas asmuo V. Ž. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Žemesnės instancijos teismas
5. Teismo posėdžio metu prokuroras, ginantis viešąjį interesą, Donatas Micevičius palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti pareiškime nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad A. Ž. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Įvertinus pateiktus duomenis ir atliktos A. Ž. psichiatrinės ekspertizės išvadą, mano, kad yra medicininis ir juridinis pagrindas pripažinti A. Ž. neveiksniu nurodytose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse.
Šalies argumentai
6. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens A. Ž. atstovas advokatas Algimantas Ruginis su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad iš bylos medžiagos matyti, jog A. Ž. nustatyta (duomenys neskelbtini). Dėl savo ligos jis negali savęs atstovauti, savimi pasirūpinti. Jo atstovaujamajam būtina kito fizinio ar juridinio asmens priežiūra. Jo manymu, A. Ž. tikslinga pripažinti iš dalies neveiksniu savitvarkos įgūdžių ir pilietinių teisių srityse.
7. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. Ž. su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad prašomas pripažinti neveiksniu A. Ž. yra jo dėdė. A. Ž. daugiau artimiausių giminių neturi, yra išsiskyręs, biologinių vaikų neturi, jo sesuo yra mirusi. Į Šiaulių apygardos prokuratūrą kreipėsi dėl to, kad A. Ž. dėl savo psichinės būklės savimi nebegali pasirūpinti. Viskas prasidėjo 2024 m. birželio mėn., kai A. Ž. pradėjo matyti haliucinacijas, jam atrodė, kad visi aplinkiniai nori jį apvogti, buvo pradėjęs kaltinti savo kaimynus vagystėmis, tapo agresyvus, veždavosi į kaimynų namus, kaimynai dėl to jam ne kartą buvo iškvietę policiją. Nuo 2024 m. rugpjūčio-rugsėjo mėn. pas A. Ž. teko atvažiuoti kas porą dienų, nes jam ėmė atrodyti, kad jo namuose kažkas yra, kad kažkas jį stebi. Jis ir anksčiau turėjo problemų su atmintimi. Po psichikos sveikatos sutrikimo jis kreipėsi į šeimos gydytoją. 2024 m. spalio mėn. jam paskambino A. Ž. kaimynės dukra, kuri informavo, jog jis visiškai nesiorientuoja aplinkoje. Iškvietus greitąją medicinos pagalbą jis buvo nuvežtas į (duomenys neskelbtini), kur praleido beveik metus laiko. Šiuo metu A. Ž. gyvena (duomenys neskelbtini), slaugos namuose „(duomenys neskelbtini)“. Pats V. Ž. taip pat gyvena (duomenys neskelbtini). Gauna pensiją, neįgalumo pensiją, vienišo asmens išmoką. Jis turi nekilnojamojo turto, bet nemano, kad gebėtų juo pasirūpinti. Savimi pasirūpinti taip pat negeba, pamiršta pavalgyti. Savo sveikatos būklės nesuvokia. Pats kažkiek gali pasirūpinti savo higiena – pats nueina į tualetą, išsiplauna dantis. Šiuo metu jo sveikatos būklė nėra pakitusi. Išreiškė norą būti paskirtas A. Ž. globėju ir turto administratoriumi.
Žemesnės instancijos teismas
8. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė Rūta Žiedienė pateiktą išvadą palaikė joje išdėstytais motyvais. Nurodė, jog A. Ž. nuo 2024 m. kovo 20 d. iki 2026 m. kovo 19 d. terminuotam laikotarpiui nustatytas individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis ir 20 procentų dalyvumo lygis. Jis nuo 2025 m. birželio 16 d. gyvena (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichinės būklės A. Ž. negeba savimi pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Rekomendavo Šiaulių apygardos prokuratūros pareiškimą tenkinti ir pripažinti A. Ž. neveiksniu išvardintose srityse.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Žemesnės instancijos teismas
9. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje; neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). Taigi, neveiksnumo pripažinimo pagrindas yra psichikos ar elgesio sutrikimas, dėl kurio asmuo negali suprasti savo veiksmų (tam tikroje srityje) reikšmės ar jų valdyti. Siekiant nustatyti asmens psichikos būklę nutartimi paskiriama teismo psichiatrijos ekspertizė, jeigu tokia ekspertizė nebuvo atlikta anksčiau bei išreikalaujami būtini ekspertizei atlikti asmens medicininiai dokumentai. Šia ekspertize siekiama nustatyti, ar yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar jo veiksnumą tam tikroje srityje apriboti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio 1 dalis). Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu. Tokiu atveju, kuomet, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, teismo tvarka gali būti pripažintas ribotai veiksniu tam tikrose srityse (CK 2.11 straipsnis).
10. Iš byloje pateiktų medicininių dokumentų matyti, jog suinteresuotam asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose turtinių ir neturinių santykių srityse, A. Ž. 2024 m. kovo 4 d. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Nuo 2024 m. kovo 20 d. iki 2026 m. kovo 19 d. nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis.
11. Byloje pateikta Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2025 m. balandžio 4 d. išvada dėl A. Ž. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 102, kurioje nurodyta, kad A. Ž. ne visada geba suprasti informaciją ir priimti sprendimus, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, ne visada geba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastis, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. Asmuo žino savo vardą ir pavardę. Kada gimęs ir kiek metų neatsimena, bet sako, kad jam daugiau nei 70 metų. Žino, kad yra gimęs (duomenys neskelbtini) mėnesį. Supranta, kad jam pablogėjusi atmintis, būna, kad nieko nesupranta, o po kiek laiko ir vėl pasidaro geriau. Yra ramaus būdo. Nepamena, ar vartoja vaistus. Žino, kad jam mokama pensija, bet nepamena, kokiu būdų ją gauna. Savarankiškai pas gydytojus nepasikreiptų. Politika gyvenime nesidomėjo, bet balsuoti visada eidavo. Asmens higieną atlieka su kito asmens pagalba, pačiam nėra poreikio ar supratimo, kad reikia praustis. Patiektą maistą valgo naudodamasis įrankiais, bet pats maisto nebepasigamintų.
12. Iš kartu su pareiškimu pateikto (duomenys neskelbtini) 2025 m. kovo 5 d. rašto Nr. S-937 matyti, kad A. Ž. nuo 2024 m. balandžio 1 d. gydosi (duomenys neskelbtini) dėl pastovių ir ilgalaikių psichikos sutrikimų. Jam nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini).
13. Iš byloje pateikto UAB Akmenės sveikatos centras 2025 m. balandžio 1 d. rašto Nr. SR-25-170 nustatyta, jog A. Ž. pas psichiatrus lankėsi vieną kartą – 2024 m. sausio 29 d. Jam diagnozuota (duomenys neskelbtini). Diagnozė patvirtinta – 2024 m. kovo 4 d., daugiau pas psichologus nesilankė. Diagnozė: (duomenys neskelbtini).
14. 2025 m. spalio 15 d. teisme gautoje Akmenės rajono savivaldybės administracijos išvadoje nurodyta, jog A. Ž. nuo 2024 m. kovo 20 d. iki 2026 m. kovo 19 d. terminuotam laikotarpiui nustatytas individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis ir 20 procentų dalyvumo lygis. Jis nuo 2025 m. birželio 16 d. gyvena (duomenys neskelbtini). Iš prie išvados pridėto buities tyrimo akto matyti, jog A. Ž. gauna senatvės pensiją, vienišo asmens išmoką bei individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensaciją, viso 1 345,37 Eur, turi nekilnojamojo turto. Apie jo dabartinę psichinės sveikatos ir fizinės sveikatos būklę duomenų neturima.
15. Nagrinėjamu atveju 2025 m. rugpjūčio 12d. – rugsėjo 9 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 86TPK-199/2025 (toliau ir – Ekspertizės aktas), medicininiai dokumentai patvirtina, kad A. Ž. serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini). Dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti visose savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Akte taip pat nurodyta, kad dėl savo sveikatos būklės A. Ž. negali dalyvauti teismo posėdyje, negali būti apklausiamas, jam negalima įteikti teismo procesinių dokumentų.
Žemesnės instancijos teismas
16. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, atsižvelgiant į proceso dėl asmens pripažinimo neveiksniu teisines ir socialines pasekmes asmeniniam šio asmens savarankiškumui ir laisvei, byloje turi būti nustatytos ir įvertintos visos aplinkybės, siekiant teismui susidaryti objektyvią nuomonę apie asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu (ribotai veiksniu), psichinę būklę bei gebėjimą suvokti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti ir taip patikrinti byloje surinktos medžiagos, taip pat ir teismo psichiatro eksperto išvados, kuri teismui nėra privaloma (CPK 218 straipsnis), tikrumą bei tinkamai įvertinti juridinį asmens neveiksnumo kriterijų. Tai reiškia, kad vien tik medicininis kriterijus nėra pakankamas veiksnumui riboti, o būtina nustatyti, jog asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.
17. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-199/2025 konstatuotą psichinę būseną, išvadą „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, teismo posėdžio metu pateiktus byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, sprendžia, kad A. Ž. funkcionavimas kasdieninėje veikloje yra visiškai sutrikęs, jis pats savarankiškai neapsitarnauja, jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti prašymą ir pripažinti A. Ž. neveiksniu.
18. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas: pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.
19. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, jog tiek byloje pareiškėjos pateikta Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2025 m. balandžio 4 d. išvada Nr. 102, tiek Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. rugpjūčio 12 d. – rugsėjo 9 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-199/2025 pateikta išvada iš esmės pagrindžia tai, kad A. Ž. turėtų būti pripažintas neveiksniu visose pareiškėjo prašomose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
20. Atsižvelgus į tai, jog neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realias grėsmes, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkiniams bei remiantis byloje pateiktais įrodymais, pateikta Išvada, taip pat ir Ekspertizės aktu, šalių paaiškinimais, darytina išvada, kad A. Ž. dėl turimo lėtinio psichikos sutrikimo – (duomenys neskelbtini), negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, iš kurių turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan., 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 4) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 5) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 6) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 7) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).
21. Be to, A. Ž. savimi negali pasirūpinti ir asmeninių neturtinių santykių srityse, bylos duomenimis nustatyta, kad A. Ž. dėl turimo lėtinio psichikos sutrikimo savimi negali pasirūpinti 1) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2) asmeninių dokumentų tvarkymo srityje; 3) socialinių paslaugų gavimo srityje, 4) teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje.
22. Pažymėtina, kad asmens teisės, kurios dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą (ypač asmeninių neturtinių santykių srityje), neturi būti ribojamos. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad suinteresuotas asmuo A. Ž. yra 71 metų amžiaus ir šiuo metu dalyvauja ne visose socialinio gyvenimo srityse, todėl nėra pagrindo riboti jo veiksnumo tose srityse, kurios jam neaktualios, kurių galimybėmis jis dėl savo sveikatos būklės ir kitų objektyvių aplinkybių vis tiek negalės pasinaudoti. Byloje nėra duomenų, kad A. Ž. planuotų kurti šeimą, įsivaikinti ar globoti vaikus, būti rūpintoju ar pagalbininku pagal sutartį, dirbti, be to, šios asmens teisės negali būti įgyvendintos per atstovą, šias aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino tiek suinteresuotas asmuo V. Ž., tiek Ir prašomo pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse A. Ž. atstovas advokatas Algimantas Ruginis, todėl A. Ž. veiksnumas šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus ir darbo teisinių santykių srityse neįtrauktinas, kaip neaktualus.
23. Taip pat, įvertinus byloje surinktą medžiagą, į teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-199/2025 išvadą, 2025 m. balandžio 4 d. išvadą „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 102, teismo posėdžio metu pateiktus byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, sprendžia, jog A. Ž. iš dalies geba suprasti savo veiksmus ir juos valdyti savitvarkos priežiūros srityje (geba pasirūpinti savo asmenine higiena su kito asmens pagalba, valgo paruoštą maistą naudodamasis stalo įrankiais ir kt.), todėl jis minėtoje srityje pripažintinas ribotai neveiksniu.
24. Atkreiptinas dėmesys, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teises. Kaip minėta, taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą.
25. Įvertinus išdėstytą, taip pat Ekspertizės išvadą kartu su kitais byloje esančiais įrodymais, atsižvelgiant į pareiškėjo, prašomo pripažinti neveiksniu asmens atstovo advokato, suinteresuotojo asmens, paaiškinimus, bei į A. Ž. sveikatos būklę, kad dėl savo psichikos sutrikimo jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti aukščiau nurodytose ir aptartose srityse, taip pat siekianti užtikrinti A. Ž. teisių bei teisėtų interesų tinkamą apsaugą, daroma išvada, kad nagrinėjamu atveju tikslinga A. Ž. pripažinti neveiksniu ir ribotai veiksniu ausčiau išvardytose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Pažymima, kad teismas sprendime nustato baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas visiškai neveiksniu, sąrašą (CPK 468 straipsnio 1 dalis).
26. Bylinėjimosi išlaidos (valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu bei teismo ekspertizės išlaidos) padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).
27. Duomenys apie A. Ž. pripažinimą neveiksniu tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei ribotai veiksniu tam tikroje asmeninių neturtinių santykių srityje pateikiami Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 4641 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 468 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Pripažinti A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
1.3. kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
1.4. nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
1.5. socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.);
1.6. paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
1.7. dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
2.1. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
2.2. asmeninių dokumentų tvarkymo srityje;
2.3. socialinių paslaugų gavimo srityje;
2.4. teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje.
Pripažinti A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.