Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai – 1) prokurorui A. P.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), dirbantis mažojoje bendrijoje (toliau- MB) „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. K. 2024 m. lapkričio 9 d. apie 13.45 val., viešoje vietoje, parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)" salėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, siekdamas atvirai pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą, paėmė parduotuvės prekybos salėje 3,99 Eur vertės advento kalendorių "Lookolook" bei 13,49 Eur saldainių rinkinį "Kinder su žaislu" ir išėjo iš prekybos salės pro parduotuvės kasas nesumokėjęs už paimtas prekes ir ketino pasišalinti iš parduotuvės patalpų. Iš karto po to, kai UAB „(duomenys neskelbtini)" parduotuvės patalpas saugantis UAB "(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotojas V. V. pareikalavo grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą, jis toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, matant aplinkiniams asmenims išmetė ant parduotuvės grindų 3,99 Eur vertės advento kalendorių "Lookolook", atsisakė atiduoti apsaugos darbuotojui 13,49 Eur saldainių rinkinį "Kinder su žaislu" bei siekdamas atimti iš V. V. galimybę priešintis ir pagrobti svetimą turtą, panaudojo V. V. atžvilgiu fizinį smurtą, sudavė kairės rankos alkūne vieną kartą nukentėjusiajam V. V. į veidą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes neįveikė nukentėjusiojo pasipriešinimo, o svetimą turtą prarado grumtynių metu. Tokiu būdu viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, padarė nukentėjusiajam V. V. nesunkų sveikatos sutrikdymą, veido sumušimą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis dešiniosios akies vokuose ir paakio srityje su aplinkinių minkštųjų audinių patinimu, dešiniojo viršutinio žandikaulio lūžį bei panaudodamas fizinį smurtą pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį 17,48 Eur vertės turtą, tai yra padarė nusikaltimus, numatytus BK 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnyje.

2. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. K. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi. Tai pirmas toks kartas. 2024 m. lapkričio 9 d. atvyko iš (duomenys neskelbtini) keltu ir traukiniu iki (duomenys neskelbtini). Pažįstamas jį pavežė iki (duomenys neskelbtini). Sustojo (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini), nes pažįstamas norėjo nusipirkti energetinių gėrimų. Į (duomenys neskelbtini) ėjo su juo kartu. Nežino, kodėl ten ėjo, jokio tikslo kažką padaryti nebuvo. Norėjo vaikui parvežti lauktuvių. (duomenys neskelbtini) jam neišmokėjo pinigų ir nenorėjo grįžti namo tuščiomis. Užėjus į (duomenys neskelbtini), jam staigiai kilo mintis paimti advento kalendorių ir vaikui saldainių rinkinį. Spontaniškai paėmė ir išėjo pro kasas nesumokėjęs. Pinigų neturėjo. Išėjus pro kasas, prie jo priėjo apsaugos darbuotojas. Jis jį paėmė už striukės, jis jam trenkė tyčia. Trenkė į veido sritį alkūne ir pabėgo. Kalendorius iškrito ant žemės. Saldinių rinkinys irgi iškrito. Tam pažįstamam kažką buvo užsiminęs apie įvykį. Buvo išgėręs. Blaivus taip pasielgęs tikrai nebūtų, alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams. Nežinojo kur ieškoti nukentėjusįjį, labai nori jo atsiprašyti teismo salėje, labai blogai dėl to jaučiasi, todėl atsiprašo dabar už jam sukeltą skausmą, prašo nelaikyti pykčio. Sutinka atlyginti civilinius ieškinius. Sutinka su sumomis: 205 eurų turtinės žalos ir 3 000 eurų neturtinės žalos ieškiniais. Neturėjo galimybės anksčiau atlyginti šių sumų. Norėtų išmokėti dalimis žalą, galėtų mokėti po 500 eurų per mėnesį. Pradėjo dirbti. Pripažįsta ligonių kasos ieškinį ir Sodros patikslintą ieškinį. 2019 metais buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Jo atžvilgiu yra pradėtas vienas ikiteisminis tyrimas.

3. Kaltinamasis M. K. prisipažino kaltu, jis ir prokuroras sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Teismas, atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 290, 291 straipsnių tvarka, paskelbė išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti.

4. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo posėdžio metu baudžiamojoje byloje ištirtais įrodymais:

4.1 M. K., apklausto įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu parodymais, kur jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. lapkričio 9 d. jis atvažiavo į (duomenys neskelbtini) bei čia paprašė pažįstamo nuvežti jį į (duomenys neskelbtini). Važiuojant į namus jie sustojo (duomenys neskelbtini) miesto esančioje parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)". Tuo metu jis vartojo alkoholį, buvo išgėręs ir stipriai neblaivus. Nuėjęs į parduotuvę sugalvojo paimti advento kalendorių ir saldainių rinkinį lauktuvėms, pinigų neturėjo. Išeinant iš parduotuvės jį sustabdė apsaugos darbuotojas, pradėjo laikyti, stumdyti. Jis nepamena ką jam pasakė apsaugos darbuotojas. Pamena, kad jam iškrito advento kalendorius. Jis norėjo ištrūkti ir tuomet prasisukdamas trenkė apsaugos darbuotojui iš alkūnės į veido sritį, nematė ar po jo smūgio apsaugos darbuotojas nugriuvo, jis tiesiog išbėgo pro duris. Nubėgęs prie kažkokios degalinės pamojavo pažįstamam, kuris jį nuvežė į (duomenys neskelbtini), į stotelę. Sumokėjo vairuotojui už kelionę. Iš (duomenys neskelbtini) jį parvežė į namus. Nuo 2025 m. rugpjūčio 28 d. pradėjo dirbti (3 t., b. l. 12-13, 24);

4.2 Nukentėjusiojo V. V. apklausa ikiteisminio tyrimo metu, kur jis apklaustas liudytoju parodė, kad 2024 m. lapkričio 9 d. jis kaip UAB "(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotojas dirbo parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje: (duomenys neskelbtini). 13:45 val. jis per parduotuvės vaizdo kameras pastebėjo du įtartinus pirkėjus vyrus, pradėjo juos stebėti. Vienas iš jų pasiėmė dvi prekes ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, prekes laikė po pažastimi. Tada jis priėjo prie nurodyto vyro, liepė jam eiti iki apsaugos posto. Vyras nenorėjo atiduoti prekių, todėl jis paėmė už prekių, bandė jas ištraukti. Tuomet vyras smogė jam vieną kartą alkūne į kairę akį. Po smūgio jis prarado sąmonę ir atgavo sąmonę apsaugos poste. Kas vyko po smūgio jis neprisimena (1 t., b. l. 58-59);

4.3 liudytojo V. M. apklausa ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad matė kaip 2024 m. lapkričio 9 d. apie 13 val. 20 min. parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojas priėjo prie vyriškio, kuris ėjo link parduotuvės išėjimo, jis kažką turėjo rankoje. Apsaugos darbuotojas nestipriai suėmė viena ranka vyriškiui už drabužių ir paprašė eiti su juo. Kai vyriškis nepakluso, apsaugos darbuotojas stipriau patraukė vyriškį už drabužių. Tada vyras nieko nesakęs vieną kartą sudavė alkūne apsaugos darbuotojui į veidą. Tiek vyras, tiek apsaugos darbuotojas nukrito ant žemės. Po to smūgį sudavęs vyras atsistojo ir išbėgo iš parduotuvės. 13 val. 54 min. jis paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir laikydamasis atstumo nubėgo paskui nurodytą vyrą link degalinės "(duomenys neskelbtini)", tačiau vėliau pametė jį iš akių (1 t., b. l. 116-117);

4.4 liudytojo D. D. apklausa ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2024 m. lapkričio 9 d. savo automobiliu AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vėžė M. K. iš (duomenys neskelbtini) m., į (duomenys neskelbtini) mst. Pakeliui buvo sustoję ir užėję parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", esančią (duomenys neskelbtini). Išeinant iš parduotuvės M. K. sustabdė apsaugos darbuotojas. Matė, kad tuo metu prie durų buvo daug žmonių. Jis išėjo į lauką vienas, o M. K. pasiliko parduotuvės viduje. Vėliau M. K. greitai išėjo iš parduotuvės, nuėjo link degalinės "(duomenys neskelbtini)". Jis privažiavo prie M. K. ir kartu išvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur paliko keleivį. M. K. nepasakojo, kas nutiko parduotuvėje (1 t., b. l. 120-121);

4.5 2024 m. lapkričio 10 d. protokolu – pareiškimu, iš kurio matyti, kad pareiškėjas V. V. policijai praneša apie nusikalstamą veiką, kad 2024 m. lapkričio 9 d. apie 13:45 val. jam dirbant UAB "(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotoju "(duomenys neskelbtini)", adresu: (duomenys neskelbtini), ir bandant sulaikyti nepažįstamą vyrą, kuris išėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, pasipriešino ir jį sumušė suduodamas vieną kartą alkūne į kairę akį, dėl ko jam lūžo akiduobė. Po įvykio GMP buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių. Po suteiktos med. pagalbos sužalojimus gydėsi namuose, jo sveikata drausta SWEDBANKAS banko draudime. Policijos prašo nustatyti kaltus asmenis ir taikyti poveikio priemones (1 t., b. l. 25-27);

4.6 2024 m. lapkričio 11 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo pareiškimu policijai, kuriame nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 9 d. apie 13 val. 44 min. „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), prekybos salėje vyras užsikišo prekes už alkūnės ir pabandė išeiti iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes: advento kalendorių „Lookolook“, 3,99 Eur vertės; saldainių rinkinį „Kinder su žaislu“, 13,49 Eur. Vagystę padariusį asmenį bandė sulaikyti apsaugos darbuotojas, kuriam šis asmuo pasipriešino ir bandydamas išvengti sulaikymo, sukėlė apsaugos darbuotojui sužalojimus: padaryti smūgiai alkūne į veidą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų padaryta 17,48 Eur turtinė žala. Asmuo, bandęs pagrobti prekes, pasišalino, prekės iškrito, nepagrobtos. Prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 32);

4.7 2024 m. lapkričio 9 d. Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 9 d. apie 13.45 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės salėje, adresu: (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, nenustatytas asmuo, pašalinių asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais, demonstruodamas nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams sumušė blaivų apsaugos darbuotoją V. V., gimusį (duomenys neskelbtini). Nukentėjusysis, dėl patirtų sužalojimų pristatytas į VŠĮ (duomenys neskelbtini). Dėl šio įvykio pradedamas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-44066-24 pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje (viešosios tvarkos pažeidimas) ir 180 straipsnio 1 dalį (plėšimas). Įtariamasis nesulaikytas, ieškomas (1 t., b. l. 17, 18);

4.8 2024 m. lapkričio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ patalpose. Įvykio vietos apžiūros metu jokie daiktai, reikšmingi tyrimui nepaimti, įvykio vieta nufotografuota. Prekybos centras stebimas vaizdo kameromis, įrašai pateikti apžiūrai (1 t., b. l. 34-35, 37-41);

4.9 2024 m. lapkričio 11 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad peržiūrėti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose faile "Įėjimas" matyti, kad vaizdo stebėjimo kamera įrengta prekybos centro viduje ir nukreipta į paradinių durų įėjimą/išėjimą. 00:00:00 s iš apsaugos posto išeina apsaugos darbuotojas ir įraše 00:00:02 s matome, kaip apsaugos darbuotojas prieina prie dviejų suaugusių vyrų. Vienas jų yra M. K.. 00:00:09 val. apsaugos darbuotojas paima M. K. už kairės rankos alkūnės. 00:00:12 s M. K. iškrenta prekės iš kairės rankos pažasties ant žemės. 00:00:14 s M. K. su apsaugos darbuotoju lenkiasi paimti prekes. M. K. bendrauja su apsaugos darbuotoju, šalia matomi kiti parduotuvės klientai. 00:00:35 s M. K. pradeda mosikuotis rankomis, pradeda elgtis agresyviai. Apsaugos darbuotojas bando paimti kitas prekes, tačiau M. K. neleidžia, bando pasišalinti iš prekybos centro. Apsaugos darbuotojas neleidžia M. K. išeiti. 00:00:48 s M. K. kairės rankos alkūne suduoda apsaugos darbuotojui dėl ko šis nugriūna ant žemės kartu su M. K.. Atsistodamas M. K. laiko apsaugos darbuotojui už pakaušio, atsistojęs pasišalina iš prekybos centro. Jį bando sulaikyti kiti asmenys, tačiau M. K. išsilaisvina ir pasišalina. Apsaugos darbuotojas atsikelia nuo žemės, susima kaire ranka už veido ir nueina į apsaugos posto būdelę. AVI faile camera 25 2024 m. lapkričio 9 d. 13-41-09_904 matyti, kad pro UAB „(duomenys neskelbtini)“ įėjimą į prekybos centrą įeina du vyriškiai. Pirmasis tamsių plaukų, mėlynais aptemptais džinsais, juodu džemperiu, ant kurio krūtinės užrašas baltomis raidėmis, juodos spalvos sportiniai bateliais. Rankoje nešasi, suka ratu galimai automobilio raktus, kurie pritvirtinti prie ilgo medžiaginio pakabuko . Iš paskos jo eina kitas vyriškis, šviesesnių plaukų, trumpai kirptas, su šviesios spalvos striuke, juodos spalvos džemperiu su NIKE ženklu ( baltos spalvos) ant krūtinės, melsvos spalvos kelnėmis, juodos spalvos sportiniais bateliais su baltos spalvos liežuviu ir baltos spalvos padu. Įėjęs į prekybos salę, kaire ranka laiko nenustatytą daiktą, kurį nešasi užsimetęs per petį. Daiktas ryškiai mėlynos spalvos su juodos spalvos diržu, dešine ranka nešėsi juodos spalvos daiktą, kurį, priėjęs prie prekių lentynos, įsikišo į dešinę striukės kišenę. 12:07:20 val. dešine ranka pasiėmė geltonos spalvos keturkampį daiktą (galimai advento kalendorių) ir pasikišo po kairės rankos pažastimi. Abu vyriškiai eina praėjimo taku prieš kasas (2 t., b. l. 23-24);

4.10 2024 m. lapkričio 12 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti AVI failai, pateikti „(duomenys neskelbtini)“ , t. y. camera 25 2024 m. lapkričio 9 d. 13-41-25_725, kuriame iš arti matosi antrasis vyriškis, kuris dešinę ranką yra įkišęs į striukės kišenę, su kaire laiko per petį permestą ryškiai mėlynos spalvos daiktą su juodu dirželiu. Po kaire pažastimi laiko geltonos spalvos advento kalendorių. Ant sportinių batelių kulno matosi užrašas „(duomenys neskelbtini)“. 12:07:41 pirmas vyriškis prieina prie šaldytuvo, pastatyto prie sienos, atsidaro stiklines jo duris, kurių apvadai raudonos spalvos, duris ir ima prekę iš lentynėlės akių lygyje, o tuo metu antrasis vyriškis sustoja prie lentynų, pasiima iš jų nenustatytą daiktą ir bando dėtis į dešinės pusės striukės išorinę kišenę. Vyriškiai prie šaldytuvo sustoja vienas prieš kitą ir kalbasi. Apžiūrimas AVI failas camera 25 2024 m. lapkričio 9 d. 13-41-45_340 12:07:49 vyriškiai pradeda eiti nuo šaldytuvo atgal. Pirmojo vyriškio rankose matosi nenustatytas gėrimas skardinėje. Ant džemperio matosi baltomis raidėmis užrašas „Supreme“, džemperis su gaubtuvu. Antrasis vyriškis eina jam iš paskos, dešinę ranką laiko striukės dešinės pusės kišenėje. 12:08:06 pirmasis vyriškis prieina prie kasos , pažymėtos NR. 4 ir padeda skardinę gėrimo ant prekystalio. Antrasis vyriškis stovi už jo, advento kalendorių laikydamas po pažastimi, o dešinę ranką dešinėje striukės kišenėje. Apžiūrimas AVI failas camera 25 2024 m. lapkričio 9 d. (duomenys neskelbtini) 12:08:07 matosi, jog abu vyriškiai stoviniuoja ir nuo kasos, pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini) nueina prie kasos, kuri įrengta arčiausiai prie įėjimo į prekybos sales ir prie jos sustoja . Vaizdo įraše matosi laikas 12:08:19 val. Prie kasos stovi pirmasis vyriškis, už jo stovi antrasis vyriškis, kuris laiko po kaire pažastimi geltonos spalvos advento kalendorių. Apžiūrimas AVI failas Camera 25 2024 m. lapkričio 9 d. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matosi laikas 12:08:24 kaip abu vyriškiai bendrauja prie kasos. Antrojo vyriškio dešinėje striukės kišenėje matosi išlindęs daiktas, panašus į kalėdinį suvenyrą. Vyriškai bendraujant juokiasi, antrasis vyriškis atsisuka, gerai matosi veidas. Veidas pailgas, matosi nedidelė barzdelė. Iš jo galima atpažinti, jog tai M. K.. Įrašo pabaiga 12:08:42 val. Apžiūrimas AVI failas camera 25 2024 m. lapkričio 9 d. (duomenys neskelbtini), matosi laikas 12:08:42. Iki 12:08:56 abu vyriškiai prie kasos bendrauja ir antrasis vyriškis pasilenkė link pardavėjos ir galimai jai kažką pasakė. Ant prekystalio matosi pirmojo vyriškio padėta skardinė gėrimo. Už antrojo vyriškio matosi moteris šviesių plaukų, kuri deda iš pirkinių krepšelio prekes ant prekystalio. Vaizdo įrašas baigiasi 12:09:03. Apžiūrimas AVI failas camera 25 2024 m. lapkričio 9 d. 13-43-01_808, matosi laikas nuo 12:09:03 . Priekyje abiejų vyriškių stovi vyras su kepure, chaki spalvos striuke, su vyriška juodos spalvos rankine, užkabinta įstrižai per petį. Šalia vyriškio stovi moteris su striuke, su juoda rankine, kurią užsidėjusi įstrižai per petį. Abu aprašomi vyriškiai bendrauja, stovi prie kasos. Vaizdo įrašas baigiasi 12:09:22 val. Apžiūrimas AVI failas camera 25 2024 m. lapkričio 9 d. 13-43-20_561. Vaizdo įrašo pradžia 12:09:24. Vyriškiai, kurie aprašomi, bendrauja prie kasų. Vyro ir moters, kurie yra prieš aprašomus vyriškius, atsiskaito prie kasos. Vaizdo įrašas baigiasi 12:09:53. Apžiūrimas AVI failas camera 25 2024 m. lapkričio 9 d. 13-43-51_656. Vaizdo įrašo pradžia 12:09:53. Pora , susimokėjusi už prekes, eina atgal į prekybos salę. Pirmas aprašomas vyriškis susimoka už prekę, papildomai perka cigarečių pakelį. Antras vyriškis su advento kalendoriumi po pažastimi ir iš kišenės išlindusiu žaislu praeina pro kasas nesusimokėjęs. Matosi laikas 12:10:13. Vyriškiai pasuka link išėjimo iš prekybos centro. Prie jų sparčiu žingsniu eina vyriškis su juodos spalvos kelnėmis, kuris vaizdo įraše matosi tik iki pusės. Įrašo laikas baigiasi 12:10:19. Apžiūrimas AVI failas camera 25 2024 m. lapkričio 9 d. 13-44-17_334. Matosi vaizdo įraše laikas 12:10:20. Vyriškis juodomis kelnėmis sustabdo abu einančius link išėjimo vyriškiu. Jie sustoja. Vaizdo įrašo pabaiga 12:10:21. Apžiūrimas AVI failas camera 25 2024 m. lapkričio 9 d. 13-44-15_692. Šis failas yra apžiūrėtas atskirai 2024-11-11 apžiūros protokole. Apžiūrimas AVI failas paradas 25 2024 m. lapkričio 9 d. 13-40-55_284. Vaizdo įraše matosi UAB „(duomenys neskelbtini)“ įrengta automobilių stovėjimo aikštelė. Matosi, jog du aprašomi vyriškiai kartu ateina iš automobilių stovėjimo aikštelės į prekybos centrą (duomenys neskelbtini). Vyriškis su šviesia striuke rankoje nešasi mėlynos spalvos daiktą su juodu dirželiu. Apžiūrimas AVI failas užkasis 2024 m. lapkričio 9 d. 13-43-19_689. Prie kasos matosi vyriškis, kuris už skardinę gėrimo ir pakelį cigarečių apsimoka banko kortele. Pasiima prekes. Antras vyriškis M. K. už turimas prekes nemoka ir eina pro kasas nesusimokėjęs (2 t., b. l. 26-28);

4.11 2024 m. lapkričio 11 d. Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių patikslinimo. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 9 d. iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad asmuo, pranešęs apie įvykį matė, kaip vyras ką tik trenkė į veidą parduotuvės apsaugos darbuotojui ir pasišalino link sodų su automobiliu Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Atvykus nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini), pasitiko V. M., gimęs (duomenys neskelbtini) m., kuris paaiškino, kad apie 13.20 val. jis atvyko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ adresu: (duomenys neskelbtini) A. M. kaip iš apsaugos posto išeina apsaugos darbuotojas ir prieina prie nepažįstamo vyriškio, kuris stovėjo prie išėjimo durų ir rankose turėjo kažkokį daiktą. Jis girdėjo, kaip apsaugos darbuotojas sakė vyriškiui, kad šis eitų su juo, tačiau šis to nedarė ir vieną kartą iš alkūnės trenkė apsaugos darbuotojui į veido sritį. Po smūgio apsaugos darbuotojas nukrito ant žemės, o smogęs asmuo pabėgo iš parduotuvės, o jis ėmė šį vytis. Asmuo bėgo link „(duomenys neskelbtini)“ degalinės adresu: (duomenys neskelbtini), pasileido bėgti į sodus esančius už minėtos degalinės ir jo nebematė. Jis po gaudynių liko laukti prie „(duomenys neskelbtini)“ degalinės ir pastebėjo kaip iš degalinės išvažinėja tamsios mėlynos spalvos AUDI A6 C6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir keleivio vietoje sėdėjo tas pats asmuo, kuris trenkė apsaugos darbuotojui. Kita apsaugos darbuotoja J. R. kvietė policijos pareigūnus dėl jos kolegai sukeltų sužalojimų. Apsaugos darbuotojas V. V. nurodė, kad per stebėjimo kameras pamatė du asmenis, vienas iš jų buvo apie ~(duomenys neskelbtini) cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo vilkintis šviesią striukę, mėlynos spalvos džinsus ir už kairės rankos turėjo užsikišęs advento kalendorių ir saldainius, su kuriais bandė praeiti pro prekybos kasas už prekes nesusimokėjęs. Šalia buvęs draugas buvo šiek tiek žemesnis ir vilkėjo tamsios spalvos rūbus. Apsaugos darbuotojas asmenį ir kartu su juo ėjusi draugą susistabdė prie „(duomenys neskelbtini)“ išėjimo durų ir paprašė to asmens, kuris nešė minėtus daiktus eiti su juo iki apsaugos posto, tačiau asmuo to daryti nenorėjo, jie susistumdė ir susistumdymo metu asmuo apsaugos darbuotojui alkūne smogė į veido sritį. Atvykę GMP medikai asmenį išsivežė į gydymo įstaigą. Kol atvyko medikai šis darbuotojas spėjo parodyti vaizdo kamerų įrašus. Duomenų bazių pagalbą pagal valstybinius numerius bei nuotrauką buvo nustatyta, kad automobilis priklauso asmeniui D. D., gimusiam (duomenys neskelbtini) m., gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Vėliau buvo nustatytas asmuo, kuris atitinka apsaugos darbuotojo vaizdo kamerų užfiksuotus veido bruožus, M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Per vaizdo kameras buvo matoma, kad asmuo, kuris trenkė apsaugos darbuotojui, kairėje kaklo pusėje turi tatuiruotę. Duomenų bazėje atrastas asmuo, M. K., taip pat toje vietoje turi tatuiruote. Paimti „(duomenys neskelbtini)“ ir degalinės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo kamerų įrašai (1 t., b. l. 43-44);

4.12 PRĮR išrašu, iš kurio matyti, kad 2024 m. lapkričio 9 d. 13 val. 48 min. policijoje buvo gautas pranešimas iš prekybos centro esančio (duomenys neskelbtini), kuriame pranešėjas nurodė, kad matė, kaip vyras trenkė į veidą parduotuvėje apsaugos darbuotojui ir pasišalino link sodų. 2025 m. lapkričio 9 d. 21 val. iš (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyriaus gautas pranešimas, kad į šią įstaigą pristatytas V. V., kuriam nustatyti akies voko ir perikulinės dalies sužalojimai, galvos sukrėtimas, kaukolės ir veido kaulų lūžiai, akies obuolio ir akiduobės audinių sumušimas. V. v. nurodė, kad buvo sumuštas darbo metu nepažįstamo asmens (1 t., b. l. 46-55);

4.13 2024 m. lapkričio 10 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad atlikus V. V. kūno apžiūrą, matyti išoriniai sužalojimai ištinusi dešinės pusės veido sritis, užtinusi dešinė akis, akies srityje yra kraujosruva (1 t., b. l. 72, 75-78);

4.14 2024 m. lapkričio 11 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis V. V. iš pateiktų šešių nuotraukų atpažino M. K. kaip asmenį, kuris bandė pagrobti svetimą turtą bei jį sužalojo (1 t. b. l. 80, 81-82, 83-84);

4.15 2024 m. gruodžio 12 d. specialisto išvada Nr. G (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad nukentėjusiajam V. V. buvo nustatyti šie sužalojimai: veido sumušimas, pasireiškęs poodinėmis kraujosruvomis dešiniosios akies vokuose ir paakio srityje su aplinkinių minkštųjų audinių patinimu bei dešinio viršutinio žandikaulio lūžiu. Sužalojimai padaryti mažiausiai vieno trauminio poveikio kietu buku daiktu ar paviršiumi pasėkoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant vieną smūgį alkūne į veido sritį. Nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu dėl viršutinio žandikaulio lūžio (1 t., b. l. 102-103).

4.16 2024 m. lapkričio 15 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad V. G., degalinės „(duomenys neskelbtini)“ vadovė pateikė vaizdo įrašus vienoje laikmenoje iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu: (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 10, 11);

4.17 2024 m. lapkričio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas laikmenoje pateiktas vaizdo įrašas iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu: (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 17:45 min. Vaizdo įrašo ekrano viršuje matome užrašą - 2024.11.09 bei elektroninį laikrodį, kuris vaizdo įrašo paleidimo metu rodo 13:50 val. Vaizdo įrašo peržiūros 34 sek. matyti kaip pro degalinės administracinį pastatą praeina jaunuolis, kuris kalbasi mobiliuoju telefonu. Jaunuolis yra apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, tamsių, trumpai kirptų plaukų, vaikinas dėvi šviesios spalvos, pusilgę, medžiaginę striukę, po striuke vaikinas vilki džemperį, kuris yra tamsiai žalios spalvos ir taip pat turi gobtuvą, vaikinas dėvi melsvos spalvos džinsus bei avį "Adidas" sportinius batelius, kurių padai yra balti. Šis vaikinas praeina degalinės administracinį pastatą ir išeina iš vaizdo stebėjimo kameros apžvalgos zonos. Vaizdo įrašo peržiūros 05:35 min. prie degalinės administracinio pastato atvyksta policijos pareigūnų ekipažas, kuris užeina į administracinio pastato vidų, po to išeina ir bendrauja su sutiktu jaunuoliu, tarnybiniu automobiliu išvažiuoja iš vaizdo stebėjimo kamerų apžvalgos zonos. Vaizdo įrašo apžiūros pabaiga. Sekančiame apžiūrimame vaizdo įraše įvardintame kaip „Station back“, matyti pravažiuojantys lengvieji bei sunkiasvoriai automobiliai, praeinantys žmones, bet aprašytas jaunuolis pro šią degalinės administracinio pastato pusę nepraėjo (2 t., b. l. 14-15);

4.18 2025 m. sausio 3 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti į įvykį atvykusių pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai (2 t., b. l. 30-31).

Dėl M. K. inkriminuotų nusikaltimų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnyje.

5. BK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veiksmas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Nuo baigto nusikaltimo pasikėsinimas skiriasi tuo, kad čia yra ne visi norėto padaryti nusikaltimo objektyvieji požymiai. Pasikėsinimas, kaip tyčinio nusikaltimo stadija, pasireiškia tuo, kad kaltininkas jau yra pradėjęs realizuoti ketinimą padaryti nusikaltimą, tačiau jo nebaigia dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios.

6. BK 180 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Pagrobimas laikomas baigtu nuo tada, kai kaltininkas įgyja galimybę nors trumpam laikui pavogtą daiktą paslėpti arba išmesti. Be to, neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas veiksmais, numatytais minėtoje BK 180 straipsnio 1 dalyje.

7. Kaltinamasis M. K. apklausiamas teisme ir ikiteisminio tyrimo metu pripažino savo kaltę dėl pasikėsinimo padaryti plėšimą nukentėjusiojo V. V. atžvilgiu, tvirtindamas, kad jis užėjęs į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę spontaniškai sugalvojo paimti advento kalendorių ir vaikui saldainių rinkinį, bendros 17,48 Eur vertės ir išėjo pro kasas nesumokėjęs, nes neturėjo pinigų. Nukentėjusiajam V. V., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės patalpas saugančiam apsaugos darbuotojui trenkė tyčia į veido sritį alkūne ir pabėgo, kai nukentėjusysis norėjo jį sulaikyti paėmęs už striukės. Saldainių rinkinys ir kalendorius iškrito ant žemės. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina nuoseklūs nukentėjusiojo V. V. duoti parodymai (1 t., b. l. 58-59), kuriuos patvirtina liudytojų V. M. ir D. D. parodymai ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 116-117, 120-121); bendrojo pagalbos centro pateikta informacija ir PRĮR išrašas (1 t., b. l. 46-55); įvykio vietos apžiūros protokolas (1 t., b. l. 34-35, 37-41; 2 t., b. l. 23-24); prekybos centro UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir degalinės „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotos įvykio aplinkybės (2 t., b. l. 14-15, 23-24, 26-28); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimai ir kūno kameromis užfiksuotos aplinkybės (1 t., b. l. 17, 18, 43-44; 2 t., b. l. 30-31); asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolas, kuriame nukentėjusiojo atpažintas kaltinamasis (1 t., b. l. 80, 81-82, 83-84); nukentėjusiojo ir civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimai apie nusikaltimą (1 t., b. l. 25-27, 32); nukentėjusiojo apžiūros protokolas (1 t., b. l. 72, 75-78) ir specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad nukentėjusiajam dėl patirtų sužalojimų (viršutinio žandikaulio lūžio) padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (2 t., b. l. 10,11).

8. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. V. dėl esminių aplinkybių nuosekliai tvirtino, kad M. K. nenorėjo atiduoti jam prekes, už kurias nesumokėjo praeidamas pro kasas ir jas kaltinamasis laikė po pažastimi. Kai jis paėmė jį už šių prekių ir bandė jas ištraukti, M. K. smogė jam vieną karta alkūne į kairę akį ir jis prarado sąmonę. Kaltinamasis pripažino teisme aplinkybę, kad prieš nukentėjusiojo valią norėjo išeiti iš parduotuvės su prekėmis už jas nesusimokėjęs, nes neturėjo pinigų, ir jį bandančiam sulaikyti apsaugos darbuotojui, sudavė į veido sritį, išmetęs prekes grumtynių metu ir pabėgo, nes neįveikė nukentėjusiojo, kuris jam pasipriešino gindamas parduotuvės turtą. Šios nukentėjusiojo V. V. nurodytos aplinkybės visiškai atitinka vaizdo įrašų, gautų iš prekybos centro UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų ir degalinės „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos bei apžiūros protokole užfiksuotas aplinkybes (2 t., b. l. 14-15, 23-24, 26-28, 43-44). Iš minėtų vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti kaip apsaugos darbuotojas paima M. K. už kairės rankos alkūnės, M. K. iškrenta prekės iš kairės pažasties ant žemės. M. K. su apsaugos darbuotoju lenkiasi jas paimti. Kaltinamasis bendrauja su apsaugos darbuotoju, matomi kiti parduotuvės klientai. Po to jis pradeda mosikuotis rankomis, pradeda elgtis agresyviai. Apsaugos darbuotojas bando paimti kitas prekes, tačiau M. K. neleidžia, bando pasišalinti iš prekybos centro. Apsaugos darbuotojas neleidžia jam išeiti. M. K. kairės rankos alkūne suduoda apsaugos darbuotojui, dėl ko šis nugriūna ant žemės kartu su M. K.. Atsistodamas kaltinamasis laiko apsaugos darbuotojui už pakaušio, atsistojęs pasišalina iš prekybos centro. Jį bando sulaikyti kiti asmenys, tačiau kaltinamasis išsilaisvina ir pasišalina. Apsaugos darbuotojas atsikelia nuo žemės, susima kaire ranka už veido ir nueina į apsaugos posto būdelę (2 t., b. l. 23-24). Šių aptartų įrodymų visuma, teismo vertinimu, duoda pagrindo tikėti nukentėjusiuoju ir kaltinamojo nuoširdumu ir gailėjimusi apie padarytą nusikalstamą veiką ir vadovautis jų abiejų išsamiais parodymais, nes kaip jau buvo minėta, nukentėjusiojo nurodytos aplinkybės iš esmės atitinka kaltinamojo parodymus teismui ir vaizdo įrašuose užfiksuotas aplinkybes, kaltinamojo ir nukentėjusiojo nurodytas aplinkybes patvirtina ir kiti anksčiau aptarti rašytiniai bylos duomenys.

9. Esant šioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad M. K. siekdamas atvirai pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą 17,48 Eur vertės, išėjo pro kasas nesusimokėjęs ketindamas pasišalinti iš parduotuvės patalpų. Iš karto po to UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės patalpas saugančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojui V. V. pareikalavus grąžinti parduotuvei priklausantį turtą, M. K. išmetė ant parduotuvės grindų matant aplinkiniams prekę ir atsisakius apsaugos darbuotojui atiduoti kitą prekę, siekdamas atimti iš V. V. galimybę priešintis ir pagrobti svetimą turtą, panaudojo nukentėjusiojo atžvilgiu fizinį smurtą, sudavė kairės rankos alkūne vieną kartą nukentėjusiajam V. V. į veidą, dėl ko padarė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą bei pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 17,48 Eur vertės turtą, nes nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes neįveikė nukentėjusiojo pasipriešinimo, o svetimą turtą prarado grumtynių metu. Teismo vertinimu, jis tyčiniais veiksmais visiškai realizavo nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalies ir 180 straipsnio 1 dalies, požymius. Veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį bei 180 straipsnio 1 dalį.

10. Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. BK 284 straipsnyje nustatyto nusikaltimo sudėtis yra materialioji, dėl to teismui būtina nustatyti padarinius – realų visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymą. Šių padarinių konstatavimas kartu reiškia ir tai, kad vertinama veika peržengė privataus konflikto ribas ir yra pavojinga ne tik konkrečiam konflikto dalyviui, bet ir aplinkai ar aplinkiniams.

11. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, sprendžia, jog įrodymų visuma pakankama kaltinamojo M. K. viešoje vietoje padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 284 straipsnyje atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismo vertinimu, byloje neabejotinai nustatyta, jog kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pažeidė viešąją tvarką, t. y. norėdamas pagrobti parduotuvės prekes, išėjus pro kasas nesumokėjus už jas, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, grumtynių metu su apsaugos darbuotoju, ginančiu parduotuvės turtą, išmetė ant parduotuvės grindų advento kalendorių ir atsisakė atiduoti nukentėjusiajam – apsaugos darbuotojui kitą prekę, kitų asmenį akivaizdoje, parduotuvėje matant pašaliniams asmenims, pirkėjams, panaudojo V. V. atžvilgiu fizinį smurtą, tyčia sudavė kairės rankos alkūne vieną kartą nukentėjusiajam į veidą, dėl ko nukentėjusysis pargriuvo ir neteko sąmonės ir dėl veido sumušimo, pasireiškusio poodinėmis kraujosruvomis dešiniosios akies vokuose ir paakio srityje su aplinkinių minkštųjų audinių patinimu, dešiniojo viršutinio žandikaulio lūžiu, padarė nukentėjusiajam V. V. nesunkų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamasis jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos aplinkybių neneigia, kaltu prisipažino visiškai. Kaltinamojo parodymus patvirtina nuoseklūs, visumoje tarpusavyje sutampantys bei vienas kitą patvirtinantys ir papildantys nukentėjusiojo bei liudytojų parodymai ir rašytiniai įrodymai byloje(1 t., b. l. 17, 18, 25-27, 32, 34-35, 37-41, 43-44, 46-55, 58-59, 72, 75-78, 80, 81-82, 83-84, 102-103, 116-117, 120-121; 2 t., b. l. 10, 11, 14-15, 23-24, 26-28, 30-31). Veika padaryta tiesiogine neapibrėžta tyčia, nes kaltinamasis suvokė savo veiksmų pavojingumą, numatė, kad dėl naudojamo smurto nukentėjusiajam gali būti sukeltas tiek fizinis skausmas, tiek padarytas įvairaus masto sveikatos sutrikdymas, šių padarinių nedetalizavo ir vienodai norėjo bet kurio iš jų atsiradimo. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį.

12. Kaltinamasis M. K. veikė tiesiogine tyčia, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 180 straipsnio 1 dalį ir BK 284 straipsnį.

Bausmės skyrimas.

13. Teismas, skirdamas kaltinamajam M. K. bausmę, atsižvelgia į jam inkriminuotų ir teisiamojo posėdžio metu įrodytų nusikalstamų veikų sunkumą; pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą ir rūšį bei veikų motyvus ir tikslus, pažeistų teisinių gėrių svarbą; jo asmenybę, elgesį iki ir po veikų padarymo. Kaltinamasis M. K. veikė tiesiogine apibrėžta tyčia, viena tyčia padarė dvi veikas (sutaptis), numatytas atskiruose BK straipsniuose: vieną nesunkų nusikaltimą, kitą apysunkį nusikaltimą, veikos baigtos. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Jis nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas, tačiau jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 2 dalyje, padarymo, kuris 2019 m. birželio 10 d. Kauno apygardos prokuratūros nutarimu, patvirtintu 2019 m. birželio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nutrauktas, vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 3 punkto, 4 punkto bei BPK 212 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu (kaltininkui susitaikius su nukentėjusiu asmeniu) (2 t., b. l. 58-63); be to, kaltinamojo teigimu, jo atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas; nusikalstamų veikų padarymo metu neturi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau 2025 m. liepos 25 d. jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu už kelių eismo taisyklių pažeidimą, numatytą ANK 416 straipsnio 2 dalyje, padarymą, paskirta 6 Eur bauda nesumokėta (2 t., b. l. 56-57); dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, byloje yra pateikta kaltinamojo su šia bendrija sudaryta darbo sutartis (3 t., b. l. 111-112).

14. BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: laisvės apribojimas arba areštas arba laisvės atėmimas. BK 284 straipsnyje numatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda arba laisvės apribojimas arba areštas arba laisvės atėmimas, kurios terminas nustatytas iki dvejų metų.

15. Prokuroras baigiamųjų kalbų metu prašė kaltinamajam M. K. už apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, skirti dviejų metų laisvės atėmimo bausmę; už nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje, skirti bausmę – laisvės atėmimą devyniems mėnesiams, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir skirti subendrintą laisvės atėmimo bausmę dvejiems metams, kurią vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę vieneriems metams keturiems mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 8, 10 punktais paskirtos bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę: turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą.

16. Įvertinęs bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro prašomas bausmes, BK 180 straipsnio 1 dalies ir 284 straipsnių sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, nustatant jo dydį šiek tiek didesnį nei minimalus (BK 50 straipsnio 2 dalis).

17. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, šiuo nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje bei 284 straipsnyje, paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos bausmių apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, nes padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, be to, jos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms.

18. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

19. Teismo vertinimu, BK 22 straipsnio 1 dalies ir 180 straipsnio 1 dalies bei 284 straipsnio sankcijose numatytos realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas M. K. aiškiai prieštarautų teisingumo principui (tokia bausmė nepadėtų ugdyti žmogaus ir nepašalintų neteisėto elgesio priežasčių, o galimai atvirkščiai – neigiamai paveiktų jo tolimesnį gyvenimą, šeiminę padėtį, požiūrį į teisę ir moralės normas ir tuo grindžiamus visuomeninius santykius, nes M. K. neteistas), todėl jam vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas vieneriems metams šešiems mėnesiams. Teismo vertinimu yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo netaikant kaltinamajam intensyvios priežiūros (BK 75 straipsnio 6 dalis). Kaltinamajam visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skirtinos pareigos: dalyvauti vienoje elgesio pataisos programoje; dirbti, netekus darbo būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba panaikinus bedarbio statusą be teisės registruotis atitinkamą laikotarpį, savarankiškai ieškoti darbo, vieną kartą per mėnesį Probacijos tarnybai pateikti duomenis apie savarankiškai vykdomą darbo paiešką; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 6 dalies 5 punktas, 6, punktas, 10 punktas).

20. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas M. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2025 m. rugsėjo 16 d. 15 val. 18 min. iki 2025 m. spalio 16 d. išbūtas laikas (3 t., b. l. 56-57, 60-61, 63-64, 65-66, 70-71, 73-75, 89-90, 91-93, 102-105);

Civilinis ieškinys.

21. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis).

22. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje išsprendžiamas laikantis pirmiausia Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 1 dalis). Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 2 dalis).

23. Nukentėjusysis V. V. byloje pareiškė civilinį ieškinį 3 000 Eur neturtinei žalai ir 205 Eur turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 106-107, 108-110).

24. Nukentėjusysis civiliniame ieškinyje nurodė, kad neturtinę žalą sudaro fizinis skausmas dėl sužaloto akies obuolio ir akiduobės audinių sumušimo, emociniai pergyvenimai, stresas, baimė, išgąstis ir nepatogumai. Skausmą jaučia iki šiol, buvo sutrikdytas įprastas gyvenimo ritmas, turėjo lankytis policijoje, gydytis ligoninėje. Kaltinamojo veiksmai paliko nukentėjusiajam sunkius, skaudžius, tęstinius dvasinius išgyvenimus, baimę. Kaltinamasis teismo posėdžio metu nukentėjusiojo ieškinį pripažino. Teismas daro išvadą, kad jei nukentėjusysis nebūtų nesunkiai sužalotas (nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas) (1 t., b. l. 102-103), šių išlaidų nebūtų patyręs, todėl konstatuojama, kad nukentėjusiojo prašoma suma neturtinei žalai atlyginti yra protinga ir pagrįsta, todėl 3 000 Eur suma priteistina nukentėjusiajam iš kaltinamojo. Nukentėjusysis V. V. lankėsi pas gydytojus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) miestuose, pylė į automobilį kelionei kurą už 125,45 Eur; pirko vaistus nuo skausmo ir gydymuisi (tepalus) kaltinamojo jam padarytus sužalojimus už 80,39 Eur. Pateikia UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „B. P.“ kvitus bendrai 205,84 Eur sumai (2 t., b. l. 17, 18). Šios išlaidos pripažintinos įrodytomis ir 205 Eur turtinės žalos suma, kurią civilinis ieškovas prašo priteisti iš kaltinamojo jam priteistina iš kaltinamojo M. K..

25. Šioje baudžiamojoje byloje 2025 m. sausio 16 d. Valstybinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo 340,38 Eur sumai. Šią sumą prašo priteisti iš kaltinamojo M. K., kuris 2024 m. lapkričio 9 d. tyčiniais veiksmais sužalojo nukentėjusįjį V. V.. Minėtas asmuo buvo pristatytas į sveikatos priežiūros įstaigą ir joje gydėsi. Iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už nukentėjusiajam suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas sveikatos priežiūros įstaigoms sumokėta 340,38 Eur. Šios išlaidos pagrįstos į bylą pateiktais medicininiais išrašais, kitais dokumentais, nukentėjusiajam padaryta žala tyčiniais kaltinamojo veiksmais, todėl jos pripažintinos įrodytomis ir priteistinos iš kaltinamojo civilinei ieškovei (1 t., b. l. 157-163, 170-172).

26. 2025 m. spalio 23 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius pareiškė patikslintą civilinį ieškinį dėl žalos, atsiradusios paskyrus nukentėjusiajam šioje baudžiamojoje byloje ligos išmoką pagal Lietuvos Respublikos nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo nuostatas už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2024 m. lapkričio 9 d. iki 2025 m. sausio 3 d. 1 443,64 Eur sumai. Šią sumą prašo priteisti iš kaltinamojo M. K., kuris 2024 m. lapkričio 9 d. tyčiniais veiksmais sužalojo nukentėjusįjį V. V.. Minėtas asmuo buvo pristatytas į sveikatos priežiūros įstaigą ir joje gydėsi bei minėtu laikotarpiu buvo nedarbingas ir jam buvo skiriama ligos išmoka, kuri siekė 1 443,64 Eur. Šios išlaidos pagrįstos į bylą pateiktais medicininiais išrašais ir paskaičiavimais, kitais dokumentais, nukentėjusiajam padaryta žala tyčiniais kaltinamojo veiksmais, todėl jos pripažintinos įrodytomis ir priteistinos iš kaltinamojo civilinei ieškovei (1 t., b. l. 126-129, 147-148, 149-151; 3 t., b. l. 158-160, 161).

27. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurių paskirtis yra padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Šiame straipsnyje numatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamas ir turtinės ir neturtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktas). BK 69 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad teismo paskirtas turtinės ir neturtinės žalos atlyginimas negali būti ilgesnis negu treji metai. Įvertinus tai, kad kaltinamojo tyčiniais veiksmais buvo padaryti du tyčiniai nusikaltimai asmens sveikatai, kuriais padarytos 205 Eur turtinės ir 3 000 Eur neturtinės žalos nukentėjusiajam bei civiliniam ieškovui V. V.; 1 443,64 Eur civiliniams ieškovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui ir 340,38 Eur Šiaulių teritorinei ligonių kasai, darytina išvada, jog yra pagrindas taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą. Civiliniams ieškovams priteistos žalos turi būti atlygintos per vienerių metų šešių mėnesių terminą. Šis terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

28. Kaltinamajam M. K. paskirtos kardomosios priemonės – dokumento (paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, kuris nebuvo paimtas, kaltinamajam jį praradus bei intensyvi priežiūra, taikytinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą – panaikintinos (BPK 139 straipsnio 3 dalis) (3 t., b. l. 141-142, 143-144).

29. M. K. priklausančioms lėšoms akcinėje bendrovėje "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), pinigams – 3 205 Eur, į kuriuos 2025 m. rugsėjo 23 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai – 1) nutarimu (3 t., b. l. 27-29, 31-33, 35-36, 38-40, 42-43, 46-48, 50-51, 54) kaltinamajam yra laikinai apribotos nuosavybės teisės, laikinas nuosavybės teisių apribojimas taikytinas iki civilinių ieškinių atlyginimo (BPK 151 straipsnio 1 dalis).

30. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, jog teismas pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

31. Bylos medžiaga patvirtina, jog nukentėjusiajam V. V. advokatas V. S. suteikė teisinę pagalbą surašant civilinį ieškinį, kuris 2025 m. vasario 17 d. yra pateiktas į bylą. Jam nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. V. 2025 m. vasario 13 d. sumokėjo 150 Eur. Į bylą pateiktas 2025 m. vasario 13 d. pinigų priėmimo kvitas Serija LAT Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. b. l. 153-155). Teismas, įvertinęs baudžiamosios bylos apimtį, sudėtingumą, o taip pat įvertinęs kaltinamojo tyčia padarytų veikų pavojingumą, pasekmes, nukentėjusiajam, padarytos žalos pobūdį ir dydį, nuteistojo turtinę padėtį, taip pat į tai, kad kaltinamasis turi atlyginti nukentėjusiajam ir civiliniams ieškovams turtines ir neturtines žalas, daro išvadą, jog šios išlaidos už teisinės pagalbos teikimą šioje byloje pagrįstos ir priteisiamos iš kaltinamojo M. K. (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

32. Nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: penkios DVD laikmenos, kurių įrašai susijęs su nagrinėjama byla, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos byloje (1 t., b. l. 43-44; 2 t., b. l. 10-11, 14-15, 23-24, 26-28).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 310 straipsniu, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

M. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtas bausmes apimti – griežtesne vienerių metų laisvės atėmimo bausme apimti švelnesnę – šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir M. K. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir M. K. paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalies 5 punktu, 6 punktu, 10 punktu, paskirtos bausmės vykdymą M. K. atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams neskiriant intensyvios priežiūros, bet skiriant pareigas:

- dalyvauti vienoje elgesio pataisos programoje;

- nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos visu bausmės vykdymo laiku dirbti, netekus darbo būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba panaikinus bedarbio statusą be teisės registruotis atitinkamą laikotarpį, savarankiškai ieškoti darbo, vieną kartą per mėnesį Probacijos tarnybai pateikti duomenis apie savarankiškai vykdomą darbo paiešką;

- nevartoti visu bausmės vykdymo laiku psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu paskirti M. K. baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą, įpareigojant per vienerius metus ir šešis mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarytą 205 Eur (dviejų šimtų penkių eurų 0 centų) turtinę ir 3 000 (trijų tūkstančių 0 centų) neturtinę žalą; civiliniams ieškovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, juridinio asmens kodas 191683350, 1 443,64 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt trijų eurų 64 centų) ir Valstybinei ligonių kasai prie SAM, juridinio asmens kodas 191351679, 340,38 Eur (trijų šimtų keturiasdešimties eurų 38 centus).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti M. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2025 m. rugsėjo 16 d. 15 val. 18 min. iki 2025 m. spalio 16 d. išbūtą laiką.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią M. K. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

M. K. paskirtas kardomąsias priemones – dokumento (paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, kuris nebuvo paimtas ir pateiktas ikiteisminio tyrimo pareigūnui kaltinamajam jį praradus ir dėl jo praradimo 2025 m. spalio 16 d. užpildžius pranešimą bei intensyvią priežiūrą – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę kardomąsias priemones panaikinti.

M. K. priklausančioms lėšoms, esančioms akcinėje bendrovėje "SEB" banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), pinigams – 3 205 Eur (trims tūkstančiams dviem šimtams penkiems eurams 0 centams), į kuriuos 2025 m. rugsėjo 23 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai – 1) nutarimu M. K. yra laikinai apribotos nuosavybės teisės, laikinas nuosavybės teisių apribojimas taikytinas iki civilinių ieškinių atlyginimo, atlyginus – panaikinti.

Civilinio ieškovo V. V. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 205 Eur (dviejų šimtų penkių eurų 0 centų) turtinę žalą ir 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų 0 centų) neturtinę žalą.

Civilinės ieškovės Valstybinės ligonių kasos prie SAM civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti civilinei ieškovei Valstybinei ligonių kasai prie SAM, juridinio asmens kodas 191351679, 340,38 Eur (trijų šimtų keturiasdešimties eurų 38 centų) turtinės žalos. Turtinė žala sumokama į akcinės bendrovės „Swedbank“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Civilinės ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus patikslintą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti civilinei ieškovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, juridinio asmens kodas 191683350, 1 443,64 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt trijų eurų 64 centų) turtinės žalos. Turtinė žala sumokama į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sąskaitą, esančią akcinės bendrovės „SEB“ banke, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 282.

Tenkinti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. V. prašymą dėl advokato išlaidų (advokato V. S. užmokestis už civilinio ieškinio surašymą 150 Eur dydžio) priteisimo (BPK 106 straipsnio 2 dalis) ir 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 0 centų) priteisti iš kaltinamojo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: penkias DVD laikmenas, kurių įrašai susiję su nagrinėjama byla, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.