Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo teisėjas Ramūnas Mitkus, sekretoriaujant S. Neniškytei, dalyvaujant ieškovams L. A. D. ir R. A. D., jų atstovei advokatei S. Žukauskienei, trečiojo asmens E. E. atstovei advokatei V. Čivilytei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų L. A. D. ir R. A. D. ieškinį atsakovei V. D., tretiesiems asmenims E. E., uždarajai akcinei bendrovei „Telemobile“, akcinei bendrovei DNB bankui dėl paveldimo turto padalinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kiti dalyvaujantys byloje asmenys tripliko į ieškovų dubliką nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Kauno miesto 4-ojo notarų biuro paveldėjimo bylos duomenimis nustatyta, kad A. D. mirė (duomenys neskelbtini) Po jo mirties palikimą priėmė mirusiojo sutuoktinė V. D., 2011 m. birželio 17 d. paduodama pareiškimą notarų biurui (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Palikimą taip pat priėmė mirusiojo tėvai L. A. D. ir R. A. D., kreipdamiesi į Kauno miesto apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo (CK 5.50 straipsnio 2 dalies redakcija, galiojusi iki 2011 m. liepos 13 d.).

CK 5.53 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. Jeigu bent vienas įpėdinis priėmė palikimą pagal turto apyrašą, tai ir visi kiti įpėdiniai laikomi priėmusiais palikimą pagal turto apyrašą.

Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. balandžio 19 d. nutartimi pavedė Leokadijos A. D. ir Raimundo A. D. pasirinktam antstoliui sudaryti A. D. turto apyrašą. Vykdydama šią teismo nutartį, antstolė Rima Gražienė 2011 m. balandžio 28 d. sudarė turto apyrašą, kuriuo aprašė šį turtą ir skolas: dviejų kambarių butą su rūsiu 3,04 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vertė – 123 000 Lt; 1/50 dalį kiemo statinių (kiemo aikštelės – 1b, 2b, 3b), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), vertė – 730 Lt; 1/50 dalį 0,2900 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vertė – 13 420 Lt; 112,60 Lt likutį, esantį A. D. vardu AB DNB banke (ankstesnis pavadinimas – AB DnB NORD bankas) sudarytos pensijų kaupimo sutarties Nr. PK3-215373, pagrindu; prievolę grąžinti AB DNB bankui būsto paskolos likutį – 44 141,75 EUR (sandoris A25-187054/2005-10-10); AB DNB bankui – 150,91 Lt; prievoles grąžinti L. A. D. – 66 537 Lt ir 1 647,53 EUR; prievolę grąžinti E. E. 13 357, 85 Lt; prievolę grąžinti UAB „Telemobile“ 759, 01 Lt ir 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo 2 367,91 Lt sumos, skaičiuojant nuo 2010 m. gegužės 3 d. iki sprendimo visiško įvykdymo; kilnojamąjį turtą: svetainės baldus - kampą su miegamąja dalimi (baltos spalvos, odos pakaitalas), vertė – 500 Lt; darbo stalą (juodos spalvos kojos, stalviršis-šviesi medžio plokštė), vertė – 20 Lt; televizoriaus stalelį su ratukais (marga medžio plokštė), vertė – 80 Lt; žurnalinį stalelį (su stiklo paviršiumi ir stalčiuku), vertė – 20 Lt; plokščiaekranį televizorių PHILIPS su pulteliu, vertė – 200 Lt; dviejų durų spintelę (raudonos spalvos), vertė – 20 Lt; DVD grotuvą SAMSUNG su pulteliu, vertė – 50 Lt; garso kolonėles CREATIVE (3 vnt.), vertė – 30 Lt; vaizdo kasečių leistuvą SONY su pulteliu (pilkos spalvos), vertė – 10 Lt; spausdintuvą HP DeskJet 4280 su skaneriu, vertė – 100 Lt; pintą baldų komplektą: apvalus stalas ir trys kėdės, vertė – 80 Lt; virtuvinį baldų komplektą: trys pastatomos spintelės (šviesiai rudos spalvos plokštė), vertė – 300 Lt; integruotą indaplovę AEG ELECTROLUX, vertė – 200 Lt; garų surinkėją JAN KOLBE (nerūdijančio plieno), vertė – 200 Lt; šaldytuvą SAMSUNG su atskira kamera (pilkos spalvos), vertė – 400 Lt; konvenkcinę krosnelę FLAVOR WAVE, vertė – 150 Lt; elektrinę kaitlentę ZANUSSI, vertė – 200 Lt; dviejų durų spintelę (šviesiai rudos spalvos su dviem stalčiukais), vertė – 30 Lt; dvigulę lova su juodos spalvos odos pakaitalo rėmu, vertė – 100 Lt; dulkių siurblį SAMSUNG (žalios spalvos korpusas), vertė – 20 Lt; skalbimo mašiną BEKO WMN6508K, vertė – 100 Lt; apvalų metalinį stalelį stiklo paviršiumi, vertė – 20 Lt. Į turto apyrašą yra įtrauktas 1987 m. automobilis (duomenys neskelbtini) ir 1992 m. automobilis Mazda 323, kurie įvertinti po 1 Lt ir kurių buvimo vieta nežinoma. 2011 m. rugsėjo 12 d. turto apyrašas buvo patikslintas, papildomai įtraukiant A. D. skolinius įsipareigojimus AB „Kauno energija“ (1246,79 Lt), DNSB „(duomenys neskelbtini)“ (1748,82 Lt), UAB „Sergel“ (3099,43 Lt), AB „Lesto“ (262 Lt)

Dalyvaujantys byloje asmenys jokių prieštaravimų dėl turto apyraše nurodyto turto, jo įvertinimo ir skolų nenurodė, todėl yra pagrindas laikyti, kad turtas yra tokios vertės, kokia nurodyta turto apyraše, o skolos taip pat yra tokio dydžio, kokios nurodytos turto apyraše. Bendra visų aprašytų daiktų vertė yra 140085,05 Lt. Skolos dydis vien DNB bankui yra 44141,75 EUR, kas sudaro 152412,63 Lt. Taigi aprašytos skolos akivaizdžiai viršija aprašytų daiktų vertę.

CK 5.70 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdiniai paveldėtą turtą gali pasidalyti bendru sutarimu iki įpėdinių teisių į daiktus įregistravimo viešame registre. Nekilnojamųjų daiktų padalijimas forminamas notarine sutartimi, ji turi būti įregistruota viešame registre. Įpėdiniams nesutarus dėl turto pasidalijimo, pagal kiekvieno jų ieškinį turtą padalija teismas.

Palikimą priėmusi atsakovė V. D. 2011 m. spalio 14 d. pateikė teismui atsiliepimą į ieškinį (2 t., b. l. 33–35), kuriame nurodė sutinkanti, kad ieškovams būtų priteistas visas kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas bei skolos. Atsiliepime ji taip pat pažymėjo, kad norėdama su ieškovais susitarti gražiuoju laikosi pozicijos, jog iš paveldėto turto nieko nereikia, todėl ir bylinėtis nematanti prasmės. Remiantis Gyventojų registro tarnybos duomenimis (2 t., b. l. 97), atsakovė 2012 m. vasario 14 d. išvyko į Vokietiją. Atsakovė nevykdė CPK 121 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos nedelsiant pranešti teismui ir kitiems dalyvaujantiems byloje asmenims apie adreso pašto korespondencijos siuntoms pasikeitimą, todėl teismo šaukimas ir kiti procesiniai dokumentai jai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka. Teismas neturi duomenų, jog atsakovės pozicija dėl ieškinio reikalavimų būtų pasikeitusi, todėl teismas sprendžia, kad atsakovė su ieškiniu sutinka visiškai. Kadangi atsakovė yra išvykusi iš Lietuvos ir nenurodė, jog ketina pasidalinti turtą notarine tvarka bendru su ieškovais susitarimu, teismas sprendžia, jog paveldėtas turtas turi būti padalintas teismine tvarka (CK 5.70 straipsnio 1 dalis).

Kreditorius DNB bankas taip pat neprieštarauja, kad ieškinys būtų patenkintas (2 t., b. l. 108).

Teismas pažymi, kad mirusiojo A. D. nepilnametės dukters G. D. motina E. E. (2 t., b. l. 117) palikimo dukters vardu nepriėmė. Trečiasis asmuo E. E. atsiliepime į ieškinį (2 t., b. l. 44) nurodė, kad neketina reikalauti nei iš vieno įpėdinio susidariusio kreditorinio įsiskolinimo už nepilnametės dukters išlaikymą, neketina perkelti palikėjo skolų nei ieškovams, nei atsakovei. Teismas taip pat pažymi, kad atsakovė turi nepilnametę dukterį M. V. T. (2 t., b. l. 132). Trečiajam asmeniui E. E. nepriėmus dukters vardu palikimo, o atsakovei V. D. sutikus su ieškiniu, teismas įtraukė į bylos nagrinėjimą Kauno miesto vaiko teisių apsaugos tarnybą išvadai pateikti. Kauno miesto vaiko apsaugos tarnyba 2012 m. liepos 12 d. davė išvadą (2 t., b. l. 134), kad ieškinio patenkinimas nepilnamečių G. D. ir M. V. T. teisių interesų nepažeis, nes A. D. įsiskolinimų suma viršija jo turėto turto vertę. Teismas neturi pagrindo nesutikti su šia išvada.

Įpėdinių teisės į daiktus viešame registre neįregistruotos. Nekilnojamieji daiktai iki šiol įregistruoti mirusiojo vardu. Įvertinęs tai, kad atsakovė atsiliepime į ieškinį su ieškovės reikalavimais sutiko, jog kiti dalyvaujantys byloje asmenys dėl ieškovų ieškinio reikalavimų taip pat nepareiškė prieštaravimų, kad daugiau palikimą priėmusių asmenų nėra, ir atsižvelgdamas į Kauno miesto vaiko apsaugos tarnybos išvadą, teismas sprendžia, kad ieškovų ieškinys turi būti patenkintas, tai yra paveldimas turtas turi būti padalintas ieškovams pripažįstant teisę lygiomis dalimis paveldėti visą sūnaus A. D. turtą (CK 5.70 straipsnio 1 dalis).

Teismas pažymi, kad ieškovai, kuriems šiuo sprendimu atitenka visas mirusiojo turtas, įsipareigojo grąžinti A. D. kreditoriams jo skolas. Pareiga grąžinti skolas ieškovams kyla iš CK 5.53 straipsnio 1 dalies, tačiau CK 5.70 straipsnio 1 dalyje nėra numatyta, jog teismas turi dalinti mirusiojo skolas, todėl tenkinant ieškinį, sprendimo rezoliucinėje dalyje skolos nenurodomos.

Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovės ieškovams priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnis) – ieškovei L. A. D. priteistinas 1701 Lt žyminis mokestis (1 t., b. l. 8, 2 t., b. l. 9), atsakovui R. A. D. priteistinas 200 Lt žyminis mokestis (1 t., b. l. 9). Kadangi nuo kitos žyminio mokesčio dalies (1901 Lt) ieškovai buvo atleisti (2 t., b. l. 3-4), ši suma iš atsakovės priteistina valstybei (CPK 96 straipsnis). Atsakovė atsiliepime į ieškinį prašė atmesti ieškovų prašymą priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Teismas, priteisdamas iš atsakovės ieškovams bylinėjimosi išlaidas, atsižvelgia į tai, kad atsakovė, priėmusi palikimą, net ir po šios civilinės bylos iškėlimo nesiėmė priemonių pasidalinti turtą bendru sutarimu (CK 5.70 straipsnio 1 dalis) arba užbaigti bylą taikos sutartimi (CPK 42 straipsnio 1 dalis), dėl ko ieškovai buvo priversti bylinėtis ir patyrė aukščiau nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

Iš atsakovės taip pat priteistinos 79,56 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (2 t., b. l. 2) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Padalinti tarp ieškovų L. A. D., R. A. D. ir atsakovės V. D. po A. D., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties paveldimą turtą. Pripažinti ieškovams L. A. D. (a/k (duomenys neskelbtini) ir R. A. D. (a/k (duomenys neskelbtini) teisę lygiomis dalimis paveldėti:

- dviejų kambarių butą su rūsiu 3,04 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vertė – 123 000 Lt; 1/50 dalį kiemo statinių (kiemo aikštelės – 1b, 2b, 3b), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), vertė – 730 Lt; 1/50 dalį 0,2900 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vertė – 13 420 Lt;

- 112,60 Lt likutį, esantį A. D. vardu AB DNB banke (ankstesnis pavadinimas – AB DnB NORD bankas) sudarytos pensijų kaupimo sutarties Nr. PK3-215373 pagrindu;

- svetainės baldus - kampą su miegamąja dalimi (baltos spalvos, odos pakaitalas), vertė – 500 Lt;

- darbo stalą (juodos spalvos kojos, stalviršis-šviesi medžio plokštė), vertė – 20 Lt;

- televizoriaus stalelį su ratukais (marga medžio plokštė), vertė – 80 Lt;

- žurnalinį stalelį (su stiklo paviršiumi ir stalčiuku), vertė – 20 Lt;

- plokščiaekranį televizorių PHILIPS su pulteliu, vertė – 200 Lt;

- dviejų durų spintelę (raudonos spalvos), vertė – 20 Lt;

- DVD grotuvą SAMSUNG su pulteliu, vertė – 50 Lt;

- garso kolonėles CREATIVE (3 vnt.), vertė – 30 Lt;

- vaizdo kasečių leistuvą SONY su pulteliu (pilkos spalvos), vertė – 10 Lt;

- spausdintuvą HP DeskJet 4280 su skaneriu, vertė – 100 Lt;

- pintą baldų komplektą: apvalus stalas ir trys kėdės, vertė – 80 Lt;

- virtuvinį baldų komplektą: trys pastatomos spintelės (šviesiai rudos spalvos plokštė), vertė – 300 Lt;

- integruotą indaplovę AEG ELECTROLUX, vertė – 200 Lt;

- garų surinkėją JAN KOLBE (nerūdijančio plieno), vertė – 200 Lt;

- šaldytuvą SAMSUNG su atskira kamera (pilkos spalvos), vertė – 400 Lt;

- konvenkcinę krosnelę FLAVOR WAVE, vertė – 150 Lt;

- elektrinę kaitlentę ZANUSSI, vertė – 200 Lt;

- dviejų durų spintelę (šviesiai rudos spalvos su dviem stalčiukais), vertė – 30 Lt;

- dvigulę lova su juodos spalvos odos pakaitalo rėmu, vertė – 100 Lt;

- dulkių siurblį SAMSUNG (žalios spalvos korpusas), vertė – 20 Lt;

- skalbimo mašiną BEKO WMN6508K, vertė – 100 Lt;

- apvalų metalinį stalelį stiklo paviršiumi, vertė – 20 Lt.

Priteisti ieškovei L. A. D. iš atsakovės V. D. 1701 Lt (vieno tūkstančio septynių šimtų vieno lito) žyminį mokestį.

Priteisti ieškovui R. A. D. iš atsakovės V. D. 200 Lt (dviejų šimtų litų) žyminį mokestį.

Priteisti valstybei iš atsakovės V. D. 1901 Lt (vieno tūkstančio devynių šimtų vieno lito) žyminį mokestį ir 79,56 Lt (septyniasdešimt devynių litų ir 56 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Šis sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.